شيكاغو سبعة

شيكاغو سبعة

كان فريق شيكاغو السبعة (ثمانية في الأصل) من المتطرفين السياسيين المتهمين بالتآمر للتحريض على أعمال الشغب التي وقعت في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968 في شيكاغو. وأثناء المحاكمة التي استمرت خمسة أشهر ، شددت النيابة على الخطاب الاستفزازي للمتهمين ونواياهم التخريبية ، بينما أرجع الدفاع العنف إلى رد الفعل الرسمي المبالغ فيه. لفتت القضية الانتباه الوطني للفنانين والنشطاء الذين شهدوا كشهود ، وكذلك تصرفات المدعى عليه بوبي سيل ، والتي أكسبته أربع سنوات في السجن بتهمة ازدراء المحكمة. في فبراير 1970 ، أدين خمسة من السبعة ، لكن محكمة الاستئناف نقضت الإدانات في عام 1972.

كان هناك في الأصل ثمانية متهمين: ديفيد ديلينجر ، وهو من دعاة السلام ورئيس مجلس إدارة صحيفة ناشيونال التعبئة ضد الحرب توم هايدن وريني ديفيس ، قادة الطلاب من أجل مجتمع ديمقراطي ، آبي هوفمان وجيري روبين ، قادة حزب الشباب الدولي جون فروينز ولي وينر ، منظمي شيكاغو المحليين ؛ وبوبي سيل ، الشريك المؤسس لحزب الفهود السود.

باستثناء الفهود ، الذين لم يشاركوا منذ البداية ، خططت جميع المجموعات الممثلة لمظاهرات ضخمة خلال أسبوع المؤتمر. ولكن مع انسحاب هدفهم الرئيسي ، الرئيس ليندون جونسون ، كمرشح لإعادة انتخابه ، وتصريحات عمدة شيكاغو ريتشارد دالي التي تهدد بشكل متزايد بشأن الحفاظ على النظام ، أصبح مناشدة "القدوم إلى شيكاغو" أكثر صمتًا. في النهاية ، تجمع ما يقرب من عشرة آلاف متظاهر - وهو ما يكفي لإطلاق أسبوع من المواجهات العنيفة مع الشرطة ، بما في ذلك واحدة وصفتها لاحقًا لجنة فيدرالية بأنها "شغب بوليسي".

بدأت محاكمة Chicago Eight التي استمرت خمسة أشهر في سبتمبر. بينما أعلنت Weathermen (جماعة منشقة) عن "أيام الغضب" في الشوارع في الخارج ، شدد الادعاء على الخطاب الاستفزازي للمتهمين ونواياهم التخريبية. عزا ويليام كونستلر - محامي جميع المتهمين باستثناء سيل - العنف إلى رد الفعل الرسمي المبالغ فيه وليس المؤامرة ، وجلب المطربين والفنانين والنشطاء إلى المحكمة لشرح ما وجده المتظاهرون مقلقًا بالنسبة للمجتمع الأمريكي. اشتبك المدعي العام توماس فوران والقاضي جوليوس هوفمان مع المتهمين باستمرار. على وجه الخصوص ، أدى أسلوب سيل في إدارة دفاعه إلى قضائه ثلاثة أيام في المحكمة مقيدًا ومكممًا ؛ ثم أُعلن بطلان قضيته ، وحُكم عليه بالسجن أربع سنوات بتهمة ازدراء المحكمة. وهكذا أصبحت شيكاغو ثمانية هي شيكاغو السبعة. في فبراير 1970 ، أدين خمسة من السبعة ، لكن محكمة الاستئناف ألغت الإدانات في خريف عام 1972 ، مستشهدة بأخطاء إجرائية للقاضي هوفمان وعدائه العلني للمتهمين.


التحقق من صحة شيكاغو 7: ماذا حدث بعد المحاكمة في الحياة الواقعية

لكن في حين أن الدراما تؤرخ حياة المتهمين خلال معركتهم القانونية ، فإن فيلم سوركين لا يشارك في التحقق التقليدي من الحقائق "أين هم الآن / ما حدث لهم في الحياة الواقعية" نوع من الصداقات التي توقعناها من مثل هذه الأفلام "المستندة إلى قصة حقيقية". هناك إشارات عابرة فقط لمصائر بعض الأشخاص - مثل جيري روبين وتوم هايدن (زوج جين فوندا) وتم تصوير المزيد في الفيلم.

لذلك مع أخذ ذلك في الاعتبار ، وإشباع فضول أولئك الذين انتهوا للتو من مشاهدة الفيلم ، دعونا نتعمق في ما حدث للشخصيات الرائدة التي تم تصويرها في The Trial of the Chicago 7.


نشاط السبعة والستينيات المناهضين للحرب في شيكاغو

Charles H. Phillips / The LIFE Picture Collection / Getty Images نشطاء يشكلون دائرة حول تمثال جنرال الاتحاد جون أ.لوغان خلال احتجاجات DNC عام 1968.

من أجل فهم حجم النشاط السياسي في أمريكا في الستينيات ، من الضروري فهم السياق التاريخي للعصر.

اغتيل الرئيس جون ف. كينيدي في عام 1963. كما لقي قادة الحقوق المدنية مثل مالكولم إكس ومارتن لوثر كينج جونيور مصيرًا مؤسفًا في عامي 1965 و 1968 على التوالي. لذلك كانت حرب فيتنام تزيد من اضطراب الأمة التي كانت تعاني بالفعل من خسائر فادحة.

في عام 1966 ، شارك بوبي سيل في تأسيس حزب الفهد الأسود ليشكل منظمة سياسية تحمي الأمريكيين الأفارقة من وحشية الشرطة وأشكال الظلم الأخرى في البلاد. لكن لم تستغرق حرب فيتنام وقتًا طويلاً لتؤثر على المجتمعات المهمشة أيضًا.

صُدم نشطاء شيكاغو الثمانية لأن الحكومة طالبت بدعم التدخلات العسكرية بينما كان بعض المسؤولين الحكوميين يرهبون المجتمعات الفقيرة في أمريكا في نفس الوقت بالضبط. بالنسبة لمؤسس حزب الشباب الدولي (YIP) آبي هوفمان وزميله جيري روبين ، أشاروا إلى أن هذا أمر حيوي لحركتهم.

بعد كل شيء ، تم تأسيس YIP كمجموعة فضفاضة من الفوضويين والفنانين والمتسربين المجتمعيين الذين اعتنقوا المسرحية & # 8220 لصقه على الرجل. & # 8221 لذلك كان من المنطقي سبب احتجاجهم على الحرب - والقوى التي أعطاها الضوء الأخضر في المقام الأول.

وفي الوقت نفسه ، كان ديفيد ديلينجر ، رئيس لجنة التعبئة الوطنية لإنهاء الحرب في فيتنام (MOBE) ، وتوم هايدن ، الذي قاد الطلاب من أجل مجتمع ديمقراطي (SDS) مع ريني ديفيس ، مصدر إلهام لتعبئة الاحتجاج. مع قيام الناشط جون فروينز والمعلم لي وينر بتجميع الطاقم ، بدأ التخطيط.

التقى العديد من هؤلاء القادة المناهضين للحرب في ليك فيلا ، إلينوي في 23 مارس 1968 ، ونسقوا خططهم المحتملة مع أكثر من 100 مجموعة ناشطة متشابهة التفكير. يهدف روبن إلى جمع 100000 شخص معًا كجزء من مهرجان Yippie للشباب - ومضى قدمًا على الرغم من رفض التصريح.


لعبت في الفيلم من قبل دانيال فلاهيرتي

المتهمون السبعة في محاكمة شيكاغو في رسم توضيحي لقاعة المحكمة بقلم فرانكلين مكماهون.

فرانكلين مكماهون / متحف شيكاغو للتاريخ / غيتي إيماجز

طالب آخر من جامعة ييل وعضو طلاب من أجل مجتمع ديمقراطي ، اتهم Froines باستخدام خبرته في الكيمياء لصنع أجهزة حارقة. كان واحدًا من اثنين فقط من المتهمين الذين تمت تبرئتهم من تهم التحريض ، على الرغم من أنهما لا يزالان مذنبين بتهم ازدراء المحكمة. في وقت لاحق أستاذًا في جامعة كاليفورنيا ، عمل في هيئات تعمل على جودة الهواء في كاليفورنيا لمدة 30 عامًا قبل أن يستقيل بسبب تضارب في المصالح.

الممثل الذي يلعب دور John Froines هو Daniel Flaherty من البرامج التلفزيونية الأمريكية Skins and The American.


تقول محاكمة المدعي العام في شيكاغو 7 الواقعية أنه لا يوجد شيء دقيق

حققت محاكمة شيكاغو 7 نجاحًا كبيرًا مع الكثيرين ، لكن أحد المدعين الواقعيين في القضية يقول إن مشاهد المحكمة ليست دقيقة.

أحد المدعين الواقعيين الذين شاركوا في محاكمة شيكاغو 7 يقول أنه لا يوجد شيء حقيقي في مشاهد قاعة المحكمة في فيلم Netflix. من تأليف وإخراج الدراما القانونية التاريخية آرون سوركين الحائز على جائزة الأوسكار ، خضعت لتطور طويل استمر أكثر من عقد من الزمان.

كان ستيفن سبيلبرغ هو من أراد في الأصل إنتاج فيلم عن المحاكمة الشهيرة ، التي حدثت في عام 1969 بعد أن نزل عشرات المتظاهرين إلى الشوارع خلال المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي لعام 1968 في شيكاغو. على الرغم من تورط الآلاف في اشتباكات الشوارع العنيفة مع الشرطة ، فقد تم تقديم ثمانية فقط للمحاكمة بموجب العديد من التهم الفيدرالية ، بما في ذلك التحريض على الشغب والتآمر. مع بدء الأمور في سبتمبر من عام 1969 ، تم قطع محاكمة المتهم الثامن ، بوبي سيل ، من الإجراءات ، ولهذا السبب يُعرف اليوم المتهمون الباقون باسم The Chicago 7. بعد أن قرر سبيلبرغ أنه لن يوجه في الفيلم ، تم ربط العديد من الأسماء البارزة مثل Ben Stiller و Paul Greengrass بالمشروع. في النهاية ، كان سوركين هو الذي تولى مهام الكتابة والإخراج ، وكان سبيلبرغ على متنها للإنتاج.

تم إصدار الفيلم مؤخرًا على Netflix ، وبما أن التعليقات كانت إيجابية للغاية حتى الآن من كل من النقاد والجمهور ، فقد كان هناك الكثير من النقاش حول القصة وأحداثها. كما هو الحال مع أي سرد ​​للتاريخ ، من المتوقع ألا يتم تصوير كل شيء بالضرورة كما حدث. لكن في حالة محاكمة شيكاغو 7، مقابلة جديدة من ان بي سي شيكاغو مع المدعي الواقعي ريتشارد شولتز يكشف ، وفقًا لشولتز ، لا شيء يظهر في محاكمة الفيلم كان قريبًا مما حدث بالفعل. هو قال، "اعتقدت أن التمثيل كان جيدًا جدًا. لم يكن هناك شيء قريب من المحاكمة. كان الفيلم ممتعًا للمشاهدة - إنه مجرد خيال ، هذا كل شيء."

يعتبر اعتراف شولتز بقيمة الترفيه للفيلم تمييزًا مهمًا يجب القيام به. حتى أفضل السير الذاتية والسرد التاريخي اتهموا في وقت أو آخر بأخذ الحرية مع الحقيقة. خلاصة القول هنا هي أنه بالنسبة لأولئك الذين يريدون حقًا فهمًا قويًا لما حدث أثناء المحاكمة ، فمن الأفضل على الأرجح مشاهدة فيلم وثائقي أو قراءة كتاب. تم تصوير العديد من الأفلام حول أعمال الشغب والمحاكمة على مر السنين ، على الرغم من أن البعض يشير فقط إلى الحوادث بشكل عابر. بغض النظر ، لا ينبغي أن يكون مفاجأة للكثيرين أنه عندما ينتج ستيفن سبيلبرغ فيلمًا من أحد أشهر كتاب هوليوود ، فإن عامل الترفيه في الفيلم سيتم تعيينه بدرجة عالية جدًا.

مع طاقم الممثلين الواسع الذي يضم ساشا بارون كوهين وإدي ريدماين وجوزيف جوردون ليفيت ، محاكمة شيكاغو 7 يمكن القول إنها مصقولة مثل تصوير هوليوود لحادث تاريخي. يأتي الفيلم في وقت تتصاعد فيه التوترات بين المتظاهرين والشرطة والحكومة مرة أخرى ، وفي ظل هذه البيئة المربكة غالبًا ، من المحتمل أن يكون الجمهور حريصًا على رؤية قصة يتم عرضها بشكل واضح ومختصر. يعطي الوقت منظورًا جديدًا للعديد من الأشياء ، ولكن غالبًا ما يكون هذا المنظور أكثر انحرافًا عندما يتم تكييفه في إعادة فرز الأصوات في هوليوود.


تكشف القصة الحقيقية وراء "محاكمة شيكاغو 7" ما تركه الفيلم

قد نضيف كذلك محاكمة شيكاغو 7 ، التي وصلت للتو إلى Netflix ، إلى قائمة & ldquoeerily & rdquo القصص التي تُروى اليوم. في حين أن القصة الحقيقية التي ألهمت الفيلم حدثت منذ أكثر من 50 عامًا ، فإن العديد من الموضوعات والأحداث تعكس الأحداث الجارية. تمامًا مثل عام 2020 ، كان هناك أكثر من سبب للاضطرابات السياسية والاحتجاجات في عام 1968. هذه قصة ثمانية (وليس سبعة) متظاهرين ومنظمين اتهموا بالتحريض على أعمال شغب.

من أين نبدأ؟

القصة الحقيقية لـ محاكمة شيكاغو 7 تبدأ بالمظاهرات المناهضة لحرب فيتنام خارج الاتفاقية الديمقراطية لعام 1968. سئم المتظاهرون الرئيس ليندون جونسون ، على الرغم من انسحابه من السباق واختياره عدم الترشح لإعادة انتخابه. اغتيل كل من مارتن لوثر كينغ جونيور وروبرت كينيدي في عام 1968 أيضًا. أثار موت و rsquos السابق احتجاجات على مستوى الأمة وصفت تاريخيًا بأنها أعمال شغب. مع وضع كل ذلك في الاعتبار ، سافر الآلاف إلى شيكاغو للانضمام إلى المجموعات المحلية التي احتجت على المؤتمر حيث سيراقب العالم بأسره. لكن عندما وصلوا إلى هناك ، التقى بهم رجال شرطة شيكاغو المسلحة ، وكذلك أفراد من الحرس الوطني وقوات الجيش الأمريكي ، وإذا تصدقوا ، تحولت الاحتجاجات إلى أعمال عنف. في أعقاب ذلك ، اتُهم العديد من الرجال المسؤولين عن الطلاب والمنظمات الأخرى المناهضة للحرب (والتي تضمنت الفرع المحلي لحزب الفهود السود) بالتآمر لعبور حدود الدولة بقصد بدء أعمال شغب. جرت المحاكمة بعد ذلك بعام ، حيث تولى الرئيس ريتشارد نيكسون منصبه وكان يبذل جهودًا لسحق الحركات اليسارية / المناهضة للحرب. كانت محاكمة هؤلاء المتظاهرين جزءًا رئيسيًا من هذا الجهد.

كيف كان الموقف في قاعة المحكمة؟

عندما تقرأ عن المتهمين والطريقة التي عوملوا بها من قبل المحكمة أثناء وجودهم محاكمة في عام 1969، من الواضح أن الازدراء الشامل لـ & ldquohippies & rdquo والثقافة المضادة لعبت عاملاً رئيسياً في تفاقم التجربة وتحويلها إلى حدث.

ظهرت العنصرية أيضًا. المدعى عليه الثامن ، أحد مؤسسي حزب الفهود السود يدعى بوبي سيل الحراس و rsquos يحيى عبد المتين الثاني في الفيلم ، مقيد ومكمم في المحكمة بسبب أيام بعد & تعطيل المحكمة & rdquo عندما انتهكت حقوقه الدستورية. كان محامي Seale & rsquos يخضع لعملية جراحية ، ورفضت المحكمة الانتظار حتى يخرج من المستشفى أو السماح لسيل بتمثيل نفسه. كان الأمر فظيعًا وعنصريًا بشكل لا يصدق. في النهاية تم طرد سيل ، وحوكم بشكل منفصل ، وبعد ذلك كان هناك سبعة.

حسنًا ، من هم السبعة؟

يضم فريق Chicago Seven الفخري جيري روبن (جيريمي سترونج) وآبي هوفمان (ساشا بارون كوهين) ، مؤسسي حزب الشباب الدولي المعروف باسم & ldquoyippies. الطرائف وارتدوا أزياء المحكمة في عدة مناسبات. في إحدى المراحل التي سبقت المؤتمر ، IRL ، فعل روبن بعض الشيء حيث رشح خنزيرًا اسمه "Pigasus" لمنصب الرئيس.

التالي توم هايدن (إيدي ريدماين) وريني ديفيس (أليكس شارب) ، مؤسسا طلاب من أجل المجتمع الديمقراطي. تزوج هايدن الحقيقي لاحقًا من جين فوندا ، حقيقة ممتعة. تم نقل ديفيس إلى المستشفى بعد الاحتجاجات ، وإخفائه عن الشرطة التي حاولت اعتقاله أثناء تلقيه العلاج الطبي. كان آخرهما أستاذان يدعى جون فرواينز (داني فلاهيرتي) ولي وينر (نوح روبينز) الذين اتهموا بتوجيه الآخرين حول كيفية صنع زجاجات المولوتوف ، ومنظم سلمي يدعى ديفيد ديلينجر (جون كارول لينش).

استمرت المحاكمة لأشهر وشملت شهادات المشاهير من الشعراء والكتاب والموسيقيين المشهورين الذين ساندوا المتهمين. بمعنى ما ، أصبحت المحاكمة معركة بين الثقافة المضادة والحرب / المؤسسة نفسها. بعد سنوات ، خلص تقرير إلى أن أعمال الشغب كانت بتحريض من الشرطة وليس مؤامرة من قبل المتظاهرين. تم تبرئة كل متهم ، بما في ذلك سيل ، من جميع التهم.

في حين أن الجدول الزمني المحدد قد يكون ملطخًا لتأثير كبير ، و المر الحلو تم اختراع شخصية الممثلة كيتلين فيتزجيرالد ، فليس من الصعب البحث عما حدث في محاكمة شيكاغو 7 ومعرفة ذلك حدث كثيرًا بالطريقة التي تراها على الشاشة.


يقول المؤلف إن محاكمة شيكاغو 7 تعكس "كل الصراعات في أمريكا"

يأمل ضيفي ، جون وينر ، ألا يشاهد الرئيس ترامب فيلم آرون سوركين الجديد ، The Trial Of The Chicago 7. كتب وينر في مقال نُشر الشهر الماضي في The Nation أنه يخشى أن يسلب ترامب الرسالة الخاطئة ويخبر المدعي العام ، ويليام بار ، أن يفعل مع قادة حركات الاحتجاج اليوم ، مثل Black Lives Matter ، ما فعله نيكسون بـ شيكاغو سفن ومحاكمتهم بتهمة التآمر لعبور حدود الدولة والتحريض على الشغب. وينر هو مؤلف كتاب عن محاكمة Chicago Seven التي تتضمن نسخة مختصرة للغاية من نسخة المحاكمة. نُشر كتاب "المؤامرة في الشوارع" لأول مرة في عام 2006. وأعيد طبعه ليتزامن مع فيلم آرون سوركين ، الذي يُعرض الآن على Netflix.

كان فريق شيكاغو السبعة ، وهم في الأصل شيكاغو ثمانية ، قادة الحركة المناهضة للحرب في فيتنام. في أغسطس من عام 1968 ، نظموا احتجاجات اجتذبت الآلاف من الناس من جميع أنحاء البلاد إلى شيكاغو لتتزامن مع المؤتمر الوطني الديمقراطي الذي كان يعقد هناك. كان هذا هو المؤتمر الذي رشح هوبرت همفري ، الذي خسر أمام ريتشارد نيكسون. وقد التقى المتظاهرون بالآلاف من رجال الشرطة والحرس الوطني والجنود ، مما أسفر عن معارك تم بثها على التلفزيون الوطني ، صدمت الأمريكيين الذين شاهدوا الشباب وهم يتعرضون للضرب بالهراوات والغاز المسيل للدموع.

بعد ثمانية أشهر ، في وقت مبكر من رئاسة نيكسون ، اتهم ثمانية من قادة اليسار السياسي والثقافي ، بما في ذلك بوبي سيل ، أحد مؤسسي الفهود السود ، بالتآمر للتحريض على الشغب. تم فصل سيل ، الذي تم تقييده بالسلاسل وتكميم أفواه في قاعة المحكمة خلال جزء من المحاكمة ، في وقت لاحق من المحاكمة ولم تتم إعادة محاكمته بتهم شيكاغو. يكتب وينر ، في نهاية الستينيات ، بدا أن كل النزاعات في أمريكا قد تم تقطيرها ثم تم تمثيلها في قاعة المحكمة الخاصة بالمحاكمة.

وينر هو أيضًا مؤلف كتاب "Set The Night On Fire" ، الذي يتحدث عن حركات الاحتجاج في لوس أنجلوس في الستينيات ، وقد كتب كتابًا سابقًا عن ملفات جون لينون FBI.

جون وينر ، مرحبًا بك مجددًا في FRESH AIR. الاحتجاجات المناهضة للحرب التي نتحدث عنها تم تنظيمها لتتزامن مع المؤتمر الوطني الديمقراطي. لماذا كانوا يحتجون في موقع المؤتمر في شيكاغو؟

جون وينر: حسنًا ، كانت الحرب في فيتنام ، في الأساس ، حربًا بدأت وتصاعدت من قبل الرؤساء الديمقراطيين ، وخاصة ليندون جونسون. اضطر ليندون جونسون إلى الانسحاب من حملة إعادة انتخابه ، وهو أمر لم يحدث من قبل أو بعد ذلك ، لأنه كان هناك الكثير من المعارضة له من داخل حزبه لأنه كان هناك الآن نصف مليون جندي في فيتنام ، وكان من الواضح أن أمريكا لن تربح هذه الحرب أبدًا.

لذلك إذا أردت الاحتجاج على الحرب ، فعليك الاحتجاج ضد الديمقراطيين. لم يكن للجمهوريين علاقة كبيرة بها. ولهذا السبب شرع القادة المناهضون للحرب في تنظيم ما كانوا يأملون أن يكون مئات الآلاف من الأشخاص يحتجون. في النهاية ، كانت واحدة من أصغر الاحتجاجات في الستينيات. ولكن كما قلتم ، فإن عنف الشرطة - أعمال الشغب التي تقوم بها الشرطة وأعمال الشغب التي تعرضها الشرطة على شاشة التلفزيون - جعلته حدثًا تاريخيًا.

ـ كيف تحولت إلى أعمال شغب؟ ماذا حدث؟

وينر: حسنًا ، هذا - أثار موضوع المحاكمة هذه القضية مرارًا وتكرارًا. هناك ، بالطبع ، رأيان حول كيفية حدوث ذلك. كانت وجهة نظر وزارة العدل في نيكسون هي أن قادة الحركة الاحتجاجية تآمروا لخداع الشباب الساذجين للمجيء إلى شيكاغو ثم أثاروا أعمال شغب في انتهاك للقانون الفيدرالي. وقال الدفاع إنهم حاولوا مرارًا وتكرارًا الحصول على تصاريح لجعل هذا احتجاجًا قانونيًا ، وقد رفضتهم المدينة أولاً ثم المحاكم. لم يتمكنوا من منع الناس من القدوم للاحتجاج.

ومن الواضح تمامًا أن رئيس بلدية شيكاغو ، ريتشارد دالي ، مخوّل نوعًا ما ، ليس رسميًا ولكن غير رسمي ، للشرطة بمهاجمة وضرب المتظاهرين بشكل متكرر يومًا بعد يوم. وبالفعل ، وصف تحقيق مستقل بعد كل هذه الأحداث الأمر بأنه شغب بوليسي.

غروس: وقد كتبت أنه قبل أربعة أشهر من هذه الاحتجاجات ، أصدر العمدة دالي أوامر لشرطة شيكاغو بإطلاق النار لقتل مثيري الحرائق وإطلاق النار لتشويه أو شلّ النهب في الأحياء السوداء.

وينر: أجل. كان دالي مصممًا على وقف الاحتجاجات في الشوارع في شيكاغو بأي وسيلة ضرورية ، أعتقد أنه يمكنك القول. وأعتقد أن هذا هو أحد الأسباب التي جعلت ، بدلاً من مئات الآلاف من الناس يأتون ، حوالي 15000 شخص فقط قد شاركوا في هذه الاحتجاجات. المظاهرات المناهضة للحرب قبل ذلك - أعني ، نظمت SDS أول مسيرة مناهضة للحرب في واشنطن في ربيع عام 1965. كان ذلك يضم 25000 شخص ، وهو ربما ضعف العدد الذي جاء إلى شيكاغو بعد ثلاث سنوات. وأثناء المحاكمة في عام 1969 ، احتفل في يوم الوقف الفيتنامي في أكتوبر بمئات الآلاف من المتظاهرين في كل مكان.

لذا فإن التهديدات التي أصدرها دالي في الأشهر التي سبقت ذلك ورفض التصاريح كان لها تأثير كبير على تقليل عدد الأشخاص الذين كانوا على استعداد للحضور.

جروس: حسنًا ، إذا كان هناك 12000 شرطي و 6000 جندي و 5000 من الحرس الوطني ، فهذا يعني أنه كان هناك عدد منهم على الأقل مساو لعدد المتظاهرين. هل هذا صحيح؟

وينر: أجل. أعتقد أن الجيش وجنود الجيش النظامي لم ينزلوا إلى الشوارع قط. كان الحرس الوطني وشرطة شيكاغو ، لذلك أعتقد أنه كان قريبًا جدًا من 50-50.

- جروس: اذن المدينة اصدرت حظرا للتجوال الساعة 11 مساءا خلال ليالي الاحتجاج. وعندما لا يغادر المتظاهرون ، أعتقد أن ذلك يحدث عندما تهاجمهم الشرطة.

وينر: نعم. نحتاج أن نوضح هنا أنه كان هناك احتجاجان مختلفان للغاية تم تنظيمهما. أحدها كان نوع المسيرة الاحتجاجية التقليدية التي أرادت الذهاب إلى موقع المؤتمر ودعوة الديمقراطيين إلى إنهاء الحرب. كان هذا هو الاجتماع الذي نظمته لجنة التعبئة الوطنية - MOBE ، أطلقنا عليها - ديف ديلينجر وريني ديفيس وتوم هايدن.

ثم كان هناك احتجاج منفصل. نظمت عائلة يبيز ما أسموه مهرجان الحياة في غرانت بارك لتحدي ما أسموه مهرجان الموت في المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي. كان احتجاجهم في الحديقة. كان سيشمل الموسيقى والرقص - قالوا أيضًا ربما يكون الزنا العلني ، وربما الاستحمام عاريًا على الشواطئ - مهرجان الحياة للثقافة المضادة. وتم تشجيع الجميع ، الذين أرادوا القدوم إلى ذلك ، للتخييم في الحديقة. وقالت الشرطة إنهم لا يستطيعون البقاء بين عشية وضحاها في الحديقة ، وهكذا أصبح ذلك نقطة اشتعال - أنت محق - في عنف الشرطة.

- جروس: أصيب العديد من المتظاهرين. أعتقد أن المئات دخلوا المستشفى.

وينر: أجل. نعم ، بما في ذلك ريني ديفيس ، التي أصيبت بارتجاج في المخ ، مغطاة بالدم ، وتم نقلها إلى المستشفى. كان سيئا.

جروس: إذن لديك هاتان المجموعتان المختلفتان حقًا أمام المحكمة معًا. لديك Yippies ، ويمثلها آبي هوفمان وجيري روبين ، ولديك قادة من الحشد الوطني لإنهاء الحرب في فيتنام ، والتي يمثلها ، كما تعلمون ، ديف ديلينجر وتوم هايدن وريني ديفيس. كما قلت ، كان هناك احتجاجان منفصلان. كان أحدهما ، كما تعلمون ، مسيرة إلى مكان انعقاد المؤتمر ، والآخر كان هذا ، مثل مهرجان الحياة في الحديقة. هل تحدث اليبيز وقادة الحشد مع بعضهم البعض وحاولوا تنسيق أهدافهم من هذا الاحتجاج؟ أم أنهما شيئان مستقلان؟

وينر: كما تعلم ، لقد تم إلقاؤهم معًا حتمًا. تقدموا بشكل منفصل للحصول على تصاريح. لكن بمجرد وصولهم إلى شيكاغو ، لم تميز الشرطة حقًا بينهم. كما أراد الكثير من الأشخاص الذين حضروا المسيرة التخييم في الحديقة. وأثناء النهار كان المهرجان مع الموسيقى وما إلى ذلك. لذا فقد اختلطوا معًا نوعًا ما. كانت فكرة النيابة أن هناك مؤامرة. التآمر اتفاق على خرق القانون. لم يتآمروا معًا للقيام بذلك. كانت الظروف على الأرض هي التي جعلت هذا الاحتجاج واحدًا.

- جروس: المتهمون في المحاكمة هم من اليسار الثقافي واليسار السياسي. وهناك الكثير من الانقسامات بينهم فيما يتعلق بتكتيكاتهم وفلسفتهم واستراتيجيتهم. ويمكنك أن ترى ذلك في الكيفية التي حاولوا بها استخدام المحاكمة لتوضيح نقاطهم الأكبر حول الحرب وحول الخطأ الذي يحدث في أمريكا. هل يمكنك التحدث عن استراتيجياتهم المختلفة في المحاكمة؟

وينر: أجل. أرادت كلتا المجموعتين استخدام المحاكمة لعرض القضية على الشعب الأمريكي - لقد أرادوا تقديم الحكومة للمحاكمة بسبب الحرب في فيتنام. أن اتفقا عليه. كيفية القيام بذلك كان لديهم أفكار مختلفة. أراد آبي هوفمان وجيري روبن - دعنا نسميهما آبي وجيري - استخدام السخرية والفكاهة والاضطرابات لإلغاء (ph) قاعة المحكمة ونزع الشرعية عن القاضي وتقويض الادعاء. وكان ديف ديلينجر مهتمًا بذلك أيضًا. كان يتحدى القاضي والمدعين علناً.

أراد ريني ديفيس وتوم هايدن إجراء محاكمة أكثر رصانة ، حيث سيتحدىان الأساس الواقعي لما قاله الادعاء ويصران على التحدث عن الحرب في كل فرصة. في الممارسة العملية ، كان هناك الكثير من الاضطراب. وعمليًا ، رفض القاضي بحزم السماح لهم بإثارة قضية فيتنام. ظل يقول إن فيتنام لا علاقة لها بهذه المحاكمة. اعتراض مستمرة. لذلك رأينا كلاهما في قاعة المحكمة. واستمرت المحاكمة بالطبع قرابة خمسة أشهر. لذلك كان هناك العديد من الفرص لمحاولة كلتا الاستراتيجيتين.

غروس: كيف كان رد فعل اليسار السياسي - كيف كان رد فعل توم هايدن وريني ديفيس ، على سبيل المثال ، على النهج الأكثر مخادعة الذي اتبعه يبيز وآبي هوفمان وجيري روبن؟

وينر: حسنًا ، توم ، بعد ذلك ، كان نوعًا من الازدراء لآبي وجيري. كان يعتقد أنهم ليسوا منظمين جيدين ، كانت وجهة نظره. لقد اعتقد أنهم كانوا - كما تعلمون ، سادة التلفاز. لقد فهم الجميع ذلك. كانوا سادة الإعلام. لكنهم لم يكونوا مهتمين بتنظيم مئات الآلاف من الأشخاص من خلال تكتيكات التنظيم المعتادة. كانوا يخرجون الكلمة ويأملون أن يأتي الجميع. وكان هذا ما كانوا يفعلونه في قاعة المحكمة أيضًا ، حيث قاموا بأداء جمهور أكبر بكثير من الشباب. لذلك أراد ريني وتوم أن يركزا - إبقاء التركيز على الحرب في فيتنام. وكان آبي وجيري مهتمين جدًا بإلغاء تشريع (دكتوراه) قاعة المحكمة والنظام القانوني الأمريكي.

ـ حسنًا ، اسمحوا لي أن أقدم لكم هنا ، جون. إذا كنت تنضم إلينا للتو ، فإن ضيفي هو جون وينر. نُشر كتابه "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" لأول مرة في عام 2006. وأعيد طبعه ليتزامن مع فيلم Aaron Sorkin الجديد حول المحاكمة ، والذي يتم بثه الآن على Netflix. سنتحدث أكثر بعد أن نأخذ استراحة قصيرة. هذا هو FRESH AIR.

(الصوت المتزامن مع أغنية سيليست ودانييل بيمبرتون "سماع حلمي")

جروس: هذا هواء طازج. دعنا نعود إلى مقابلتي مع جون وينر ، الذي تشمل كتبه "مؤامرة في الشوارع: التجربة الاستثنائية لسباق شيكاغو السبعة". وإذا كنت ترغب في مشاهدة فيلم مسرحي مبني على التجربة ، فهناك واحد يتم بثه على Netflix كتبه آرون سوركين.

لذا فإن الاحتجاجات التي تحدثنا عنها حدثت في شيكاغو عام 1968 ، بالتزامن مع المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي لأن المتظاهرين يتظاهرون ضد الديمقراطيين ، الذين كانوا يقودون الحرب في فيتنام ، كما تعلمون ، الرؤساء الديمقراطيون. لذا بحلول الوقت الذي تجري فيه المحاكمة ، يكون نيكسون رئيسًا. هل كان لنيكسون دور في محاكمة شيكاغو 7؟

وينر: حسنًا ، لقد كان جزءًا من - موضوع حملة نيكسون كان القانون والنظام وأن يكون صوتًا - ما أسماه الأغلبية الصامتة ، والتي أشار بها إلى المحافظين البيض الذين عارضوا الحركة السوداء في الشوارع و الحركة - الثقافة المضادة ، حركة الشباب في الشوارع. وبهذا المعنى ، فإن المحاكمة مثالية - وهي جزء مما وعد نيكسون بأنه سيفعله إذا أصبح رئيسًا. ومن المثير للاهتمام - أعني ، أن المظاهرات كانت ، كما قلت ، ضد الديمقراطيين. لم يكونوا ضد الجمهوريين.

لكن الشيء الأكثر إثارة في المحاكمة سياسيًا هو أن المدعي العام الديمقراطي لليندون جونسون اتخذ قرارًا بعدم مقاضاة أي من الاحتجاجات في المؤتمر الوطني الديمقراطي. كان - اسمه رمزي كلارك. وقد أحضره الدفاع للإدلاء بشهادته في المحاكمة للتأكيد على مدى كون هذا جزءًا من مبادرة نيكسون ، وأنه لن يكون هناك - لن تكون محاكمة إذا كان هوبرت همفري قد فاز في الانتخابات لأن الديمقراطيين لم يكونوا مشاركين فيها. صالح ، كما تعلمون ، قمع الاحتجاجات التي كانت تجتاح أمريكا ، حتى مع القانون الفيدرالي ، رغم أنها كانت أهدافًا لها. لذا نعم ، كانت هذه مبادرة من نيكسون. لقد كان يفي إلى حد ما بوعد حملته الانتخابية ، على الرغم من أنه لم يكن قد وعد مباشرة بملاحقة متظاهري شيكاغو.

غروس: القاضي يوليوس هوفمان ، كما أشرت في كتابك ، بدا أنه يمثل كل ما كان ظالمًا وقمعيًا بشأن الوضع الراهن في ذلك الوقت. كان يبلغ من العمر 74 عامًا وقت المحاكمة. تخرج من كلية الحقوق في عام 1915 ، والتي كانت بعيدة جدًا عن القيم الثقافية لعام 1968. وقد قام بأشياء كانت عادلة ، حقًا ، رائعة بكل المقاييس ، بما في ذلك وجود بوبي سيل ، عندما كان لا يزال مدعى عليه في المحاكمة - كان بوبي سيل أحد مؤسسي الفهود السود. جعله هوفمان مقيدًا ومكمماً.

وقد تم نقل محامي سيل إلى المستشفى. لذلك لم يكن لدى سيل تمثيل. أراد أن يمثل نفسه. رفض هوفمان السماح له بالقيام بذلك. وعندما استمر سيل في الاحتجاج ، كان ذلك عندما قام هوفمان بتقييده وتكميمه. كيف يُسمح لك بفعل ذلك في قاعة محكمة أمريكية؟ كيف سمح لهوفمان بفعل ذلك؟ ألم يكن هناك أي شخص يمكنه أن يقول ، إنك لا تفعل ذلك في أمريكا ، أي شخص يمكنه إيقاف هذا النوع من الأشياء من الحدوث؟

وينر: كما تعلم ، أنا - لم أسمع قط عن حدوث ذلك من قبل أيضًا. وأنا مندهش نوعًا ما لأن النيابة لم تخبر القاضي بعدم القيام بذلك. أعني ، لقد كان مشهدًا مرعبًا تمامًا ، ألقى بقاعة المحكمة في حالة اضطراب - فقد استمر لمدة أربعة أيام. كان بوبي سيل شخصًا فخورًا للغاية وقويًا ظل يحاول الصراخ من خلال كمامة مطالبته بحقه في تمثيل نفسه. كان هذا - كان الكثير من هذا أمام هيئة المحلفين. كنت أعتقد أن النيابة العامة كانت ستقلق من أن تكون هيئة المحلفين ، كما تعلمون ، ملوثة بهذا المشهد.

وبالطبع ، في النهاية ، بعد أربعة أيام ، تم فصل بوبي سيل. وكانت تلك نهاية وجوده في قاعة المحكمة. على الرغم من أن الدفاع أعاده بعد ذلك كشاهد دفاع بعد شهرين. لكن ، نعم ، ما كان يجب أن يحدث أبدًا. كان الأمر مروعًا تمامًا. لقد كان مشهدًا للبلد بأسره ، في الواقع ، للعالم بأسره. يمكنك أن تكون على يقين من أنه في أوروبا وأفريقيا وأمريكا الجنوبية ، شاهد الناس رسومات قاعة المحكمة. لم تكن هناك صور أو أفلام أو مقاطع فيديو مسموح بها في قاعة المحكمة. لكن كانت هناك رسومات في قاعة المحكمة لرجل أسود مكمما بالسلاسل في قاعة محكمة أمريكية.

ـ ما الذي كان يفعله بوبي سيل كمدعى عليه في المقام الأول؟

وينر: لم يكن يجب أن يكون هناك حقًا. لم يكن جزءًا من هذه المظاهرات. لم يكن الفهود يخططون - لم يتظاهروا ، ولم يدعوا أعضائهم للتظاهر في مؤتمر شيكاغو الوطني. وفي الواقع ، أطلقوا عليها عبارة رائعة ، Custeristic. كان الأمر مثل ، كما تعلمون ، كون كستر متجهًا إلى المعركة التي كان متأكدًا من ذبحه فيها. لذا كان بوبي سيل في شيكاغو لمدة أربع ساعات إجمالاً. ألقى خطابًا في غرانت بارك في فترة ما بعد الظهر ، والذي كان في الغالب حول برنامج النقاط العشر للفهود السود - وقف تمويل الشرطة ، وكما تعلمون ، القوة السوداء في المجتمعات السوداء.

ولكن نظرًا لأن الفهود كانوا أشهر جماعة سوداء راديكالية في أمريكا ، فقد أراد نيكسون جعلهم جزءًا مما كان سيصبح أكبر محاكمة صورية للمتطرفين في أمريكا ، لذلك تمت إضافته. وربما كان جزءًا من استراتيجية الادعاء أيضًا ، كما تعلمون ، لتخويف هيئة المحلفين من الطبقة المتوسطة من البيض مع رجل أسود غاضب.

ـ لم ينجح الأمر بالطريقة التي توقعوها ، أليس كذلك؟

وينر: لا ، (ضحك) كان ذلك جزئيًا ، كما قلت ، بسبب قيام القاضي جوليوس هوفمان بهذا الشيء غير المتوقع. كان يجب أن يسمح لبوبي سيل أن يكون له محام. أعني ، هذا نوع من الأساسيات ، كما تعلم ، أمريكي.

ـ إنه حقه الدستوري. مثل ، أنا لا أفهم كيف.

وينر: إنه حقه الدستوري (الضحك).

أزداد: . هذا مسموح بحدوثه نعم (ضحك).

وينر: لقد أوضحت نقطة جيدة. كان حقه الدستوري. وهذا ما استمر في ادعائه ، مؤكدا. Hoffman, in some way - you know, when you read the transcript now, you just can't believe a judge would ever do this. It's horrifying and, in some ways, it's hilarious. I mean, every time the prosecution says objection, the judge says sustained. Sometimes - and every time the defense says objection, the judge says overruled. He doesn't even let them state their objection. So he's unbelievably biased, which, of course, led to the entire - all the convictions being overturned on appeal.

But in some ways, in retrospect, this played very much into the hands of the defendants who wanted to expose, you know, the injustice of the American legal system and how the courts were in the service of the repressive forces of the Nixon administration. I mean, it could not possibly have been any clearer. And any other judge would have had a very different kind of trial that didn't fulfill everything that the radicals were saying about justice in America.

GROSS: Well, let me reintroduce you here. If you're just joining us, my guest is Jon Wiener. His book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" has been reprinted to coincide with Aaron Sorkin's film, which is now streaming on Netflix. And that film is called "The Trial Of The Chicago 7." We'll talk more after a break. أنا تيري جروس. وهذا هواء طازج.

(SOUNDBITE OF SONG, "KILLING FLOOR")

THE ELECTRIC FLAG: (Singing) If I'd have listened to my second mind - yes, if I had listened to my second mind, you know I wouldn't be here now, people, down on the killing floor.

(SOUNDBITE OF RARE EARTH SONG, "HEY BIG BROTHER")

الإجمالي: هذا هواء طازج. أنا تيري جروس. Let's get back to my interview with Jon Wiener. His book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven" was first published in 2006. It's been reprinted to coincide with Aaron Sorkin's film about the trial of the Chicago Seven, which is now streaming on Netflix.

The defendants in the trial were leaders from the political and the cultural left who opposed the war in Vietnam and organized protests in 1968 in Chicago, where the Democratic National Convention was being held. They were met with thousands of police, National Guardsmen and soldiers, leading to battles in which young people were tear gassed and beaten. The defendants were charged with crossing state lines and conspiring to start a riot. The seven were initially eight, but Bobby Seale, a founder of the Black Panthers, was removed from that trial and was never retried on those Chicago charges.

So we've been talking about Judge Julius Hoffman. What are some of the things that he did, some of the other things he did, that were so norm-breaking for a judge?

WIENER: Well, he, some ways - aside from having a Black man chained and gagged in the courtroom, I'd say the second most outrageous thing he did was not allowing the former attorney general, Ramsey Clark, to testify. Ramsey Clark was prepared to testify that the Democratic administration thought there was no basis for a conspiracy trial of these people and that they did not cause a riot. And Hoffman banned the defense from presenting that testimony in the courtroom and from presenting that witness in the courtroom and didn't even allow the jury to know that the former attorney general had been a scheduled witness and was not allowed to appear.

And, of course, the most fundamental thing, which we've mentioned before, was refusing to allow Bobby Seale to have his attorney present and then refusing his repeated demands that he be allowed to represent himself - completely unconstitutional.

GROSS: So while the trial was going on, Fred Hampton, who was a leader of the Chicago Black Panthers and was acting kind of as a liaison between Bobby Seale and the rest of the defense, Fred Hampton was killed by police in a raid on his home. What do we know about what happened in the death of Fred Hampton? And what impact did that have on the trial?

WIENER: Fred Hampton was a very appealing and, some would say, charismatic young guy, one of the most promising and young leaders of the Panthers. Really, everybody liked him a lot. The police said that there was a gun battle and that he was shot while resisting. But the coroner's autopsy determined that he'd been shot twice in the head in his bed, which meant while he was asleep.

This news came in the middle of the trial. It was just a completely horrible thing for all the defendants who knew him, liked him, had been meeting with him. They tried to get the trial to go into recess for a day or two, but Judge Hoffman wouldn't allow that. And it seems like the murder of Fred Hampton by the Chicago police was part of a national campaign coordinated, probably, by the FBI to attack the Panthers everywhere. Two weeks later, the Panther office in LA was attacked. They didn't kill anybody only because the Panthers there had learned from Fred Hampton's killing to barricade and put - sandbag their offices.

GROSS: So how did the Chicago Seven trial end?

WIENER: Well, here, the film is (laughter) a little misleading. The film has a happy ending, with Tom Hayden defying the judge while everybody cheers. That's the way Aaron Sorkin likes his films to end. But in real life, the trial ended with guilty verdicts against five of the seven defendants. Everyone was found innocent on the conspiracy charge but guilty of incitement to riot. They were then sentenced to five years in prison for that crime. And then the judge also gave each one of them long sentences for contempt of court, some as long as four years more for contempt of court.

Now, normally, if you're being - facing more than a six-month sentence for contempt of court, you get a separate jury trial. He denied them a separate jury trial despite repeated protests from the attorneys. And that also was overturned on appeal. But the end of the trial was a very grim and miserable experience for everybody.

GROSS: Did they have to serve any time?

WIENER: They - I believe they served overnight their - the judge also revoked their bail. Now, the only grounds for revoking bail in America is risk of flight. These guys were not going to flee. These guys were full-time professional organizers. Every chance they had, they were on college campuses or at churches giving speeches. Nevertheless, the judge revoked their bail, which was, you know, improper. And they got that reversed, I think, the next day. And then the trial was appealed. And the contempt citations then had a separate trial, and everything was overturned on appeal, and nobody served any more time in jail.

GROSS: What parallels do you see between the Chicago Seven and the protests of today and how the police have handled those protests?

WIENER: Well, today's - the biggest difference is that today's protests have been a hundred times bigger. It wasn't just in one city that people took to the streets and, in many places, were attacked by the police it was everywhere in America - big cities and little cities. And it wasn't just young people. It wasn't just Black people. It was a very multiethnic, multiracial wave of protests that we had this summer on a scale that we've never seen before in America. So I think what happened this summer is much, much better, much bigger and stronger and smarter than anything that happened in the '60s, including the Chicago convention protests.

One of the most important things is there weren't these kinds of splits in the demonstrations of the past summer. They were very focused and very coherent. And, you know, the '60s left - the SDS split into two factions which kicked each other out. The Black Panthers had a bitter rivalry with Ron Karenga's US organization. We haven't seen anything like that with Black Lives Matter. And, you know, I've thought a lot about why is that, why is today's protest movement so much better than what we had in the '60s?

I think part of it is that Black Lives Matter is an organization that was founded and is led by Black women, and they somehow do not have the same kind of - let's call them macho rivalries and preoccupations that the men of of the '60s new left and the '60s Black Power movement had.

GROSS: John Wiener, thank you so much for talking with us.

WIENER: It was my pleasure.

GROSS: Jon Wiener is the author of the book "Conspiracy In The Streets: The Extraordinary Trial Of The Chicago Seven." It's been reprinted to coincide with the Aaron Sorkin film "The Trial Of The Chicago 7."

After we take a short break, we'll hear from British writer Anthony Horowitz, author of the Alex Rider teenage spy young adult novels, as well as mystery novels for adults. His Alex Rider series has just been adapted into an Amazon TV series. هذا هو FRESH AIR.

Copyright © 2020 NPR. كل الحقوق محفوظة. قم بزيارة صفحات شروط الاستخدام والأذونات الخاصة بموقعنا على www.npr.org للحصول على مزيد من المعلومات.

يتم إنشاء نصوص NPR في موعد نهائي مستعجل بواسطة شركة Verb8tm، Inc. ، إحدى مقاولي NPR ، ويتم إنتاجها باستخدام عملية نسخ ملكية تم تطويرها باستخدام NPR. قد لا يكون هذا النص في شكله النهائي وقد يتم تحديثه أو مراجعته في المستقبل. قد تختلف الدقة والتوافر. السجل الرسمي لبرمجة NPR & rsquos هو السجل الصوتي.


يشارك All sharing options for: This week in history: Trial of the ‘Chicago 7’ starts

On Sept. 24, 1969, the trial of the Chicago Seven began. Here, Chicago Seven activist Jerry Rubin puts on a wig during a press conference for the conspiracy trail in Chicago, Oct. 17, 1969. Rubin, along with six other individuals, faced charges for inciting to riot during the 1968 Democratic National Convention. Bob Kotalik/Chicago Sun-Times

As reported in the Chicago Daily News, sister publication of the Chicago Sun-Times:

Ever heard of the Battle of Chicago?

That’s how the Chicago Daily News described the riots at that 1968 Democratic National Convention. On Sept. 24, 1969, the paper declared that round two of the battle had begun.

“Eight political activists, who played leading roles in the first round that came to a bloody climax at Michigan and Balbo just over a year ago, went to trial on charges of conspiring to incite riote [sic] at the 1986 Democratic National Convention,” reporter Raymond R. Coffey wrote.

Subscribe to our Newsletter

Want more “This Week In History” content delivered to your inbox? Sign up for our Afternoon Edition newsletter for a rundown of the day’s biggest stories every weekday and a deep-dive into Chicago history every Saturday.

The violence during the convention made national headlines the previous year, and now the “Chicago Seven” — originally eight, later seven — defendants would finally come to trial.


Who were the Chicago seven (eight)?

In August 1968, the streets of Chicago were thick with demonstrations, rallies, marches and rock concerts protesting against the Vietnam war. In the course of the protests, violent clashes broke out between the demonstrators and the police, and swelled into a full fledged riot. The police used tear gas, verbal and physical intimidation to keep the protesters out of the streets. In the course of the next few days, the police made several arrests and aggressively stopped journalists from covering the incident.

Among the thousands on the streets, eight organisers came to be accused by the federal justice system of having incited the riots. The Chicago eight were important faces in different activist groups. The only thing tying them together was a shared critique of the American government. Abbie Hoffman and Jerry Rubin were co-founders of the highly theatrical, counter-culture revolutionary movement called the Youth International Party, whose members were popularly known as ‘Yippies’. David Dellinger led the ‘National Mobilization Committee to End the War in Vietnam’, and was one of the senior-most among the eight. Tom Hayden and Rennie Davis were former leaders of the Students for a Democratic Society. Lee Weiner was a research assistant in Northwestern University and John Froines was professor of Chemistry at Oregon University.

The eighth defendant, Bobby Seale, was the founder of the Black Panthers Party at Oakland, California, a Black political organisation that carried out armed citizens patrol, monitoring the behaviour of the Oakland police force. Seale and the judge, Julius Hoffman were constantly at odds, with the latter making racist statements against him. Hoffman ordered Seale to be gagged, and finally declared a mistrial in his case, sentencing him to four years in prison. Consequently, seven defendants were left in the trial.


Did Tom Hayden really read the names of those who died in the Vietnam War?

The answer: Yes, kind of.

In the movie's finale, Tom Hayden rebukes the judge's idea that he can get a lighter sentence if he displays remorse. Instead of doing that, he reads the names of Vietnam War soldiers who died over the course of the trial. It's a payoff to what we see earlier in the film, when his compatriots begin writing down the names of soldiers after viewing a report on TV. In a riveting moment, Hayden begins listing those names right before the judge hands down a conviction.

There was a moment in the actual trial when Tom Hayden did precisely this, but it occurred earlier during the trial, not toward the end (via TIME Magazine). In fact, he did it on October 15th, 1969 (Vietnam Moratorium Day). While Tom did get to read off several soldiers' names, the judge cut him off before he could get too far. Remember, Judge Hoffman wasn't the type of person to just let someone ramble off like that. It does, however, make for a stirring filmic finale.

The film stays largely true to the real events. While some dramatic flourishes are added, the movie predominantly sticks to the court records to show how issues from the 1960s still affect modern American society. The Trial of the Chicago 7 is now available to watch on Netflix.


شاهد الفيديو: محاكمة شيكاغو 7. المقدمة الرسمية. أفلام Netflix