ألبرت مالتز

ألبرت مالتز

ولد ألبرت مالتز في بروكلين عام 1908. تلقى تعليمه في جامعة كولومبيا وكلية ييل للدراما ، وتحول إلى الاشتراكية من خلال قراءة جماهير جديدة. أخبر فيكتور إس نافاسكي في وقت لاحق: "لقد قرأت أيضًا الكلاسيكيات الماركسية. ما زلت أعتقد أنها أنبل مجموعة من المثل العليا التي صاغها الإنسان على الإطلاق ... في أي مكان آخر في الأدب السياسي تجد المفكرين يقولون إننا سنذهب إلى وضع حد لجميع أشكال الاستغلال البشري؟ حيث يدرك الإنسان نفسه بطريقة لم يسبق للبشرية رؤيتها من قبل. كانت هذه مجموعة ملهمة من الأدب للقراءة ".

عمل Maltz ككاتب مسرحي لاتحاد المسرح اليساري. وشمل ذلك السلام الذي لقي استحسانًا على الأرض (1933). ثم عمل Maltz مع Group Theatre وكتب مسرحية The Black Pit. ذهب لنشر الروايات والقصص قبل أن ينتقل إلى هوليوود لكتابة سيناريوهات.

بعد العمل على الدار البيضاء (1942) و هذه البندقية للتأجير (1942) كتب عددًا من أفلام الدعاية الفعالة (أفلام وثائقية وروائية) خلال الحرب العالمية الثانية. وشمل ذلك موسكو تعود الضربات (1942), الوجهة طوكيو (1943), بذور الحرية (1943), المنزل الذي أعيش فيه (1945), فخر مشاة البحرية (1945). كان Maltz الآن كاتب سيناريو ذو قيمة عالية ، وتابع الكتابة عباءة وخنجر (1946), البيت الأحمر (1947) وحائز على جائزة الأوسكار ، المدينة العارية (1948).

في 12 فبراير 1945 ، كتب ألبرت مالتز مقالًا لـ جماهير جديدة المطالبة بمزيد من الحرية الفكرية في الحزب الشيوعي. "لقد كان استنتاجي لبعض الوقت أن الكثير من النشاط الفني اليساري - الإبداعي والنقدي - تم تقييده وتضييقه وضبطه بعيدًا عن الحياة ، وأحيانًا جعله عقيمًا - لأن جو وتفكير الجناح اليساري الأدبي كان مبنيًا على نهج ضحل ... لقد توصلت إلى الاعتقاد بأن الفهم المقبول للفن كسلاح ليس دليلًا مفيدًا ، ولكنه مقيد. لقد شعرت بهذا في أعمالي الخاصة وشاهدته في الأعمال أو غيرها ولكي أكتب أصلاً ، فقد أصبح من الضروري منذ زمن طويل بالنسبة لي أن أتخلى عنها وأتركها ".

ذهب Maltz إلى القول إنه من الخطأ الحكم على الأعمال الإبداعية من خلال أيديولوجيتها في المقام الأول. واستخدم مثالًا لكيفية قيام صحيفة شيوعية في عام 1940 بمهاجمة مسرحية ليليان هيلمان ، لأن سياساتها المعادية للنازية كانت لعنة خلال فترة الميثاق النازي السوفياتي.

نظم فيكتور جيروم ، رئيس اللجنة الثقافية للحزب ، الهجوم على مالتس. في الإصدار القادم من جماهير جديدةقال الروائي هوارد فاست: "إنه يدعو للفنان إلى التراجع. إنه يتوسل معه للخروج من ساحة الحياة. حقيقة أن الحياة تظهر ، وقد أظهرت لجيل الآن ، أن هذا التراجع هو إنه بمثابة موت فني وتدهور شخصي ، لا يقطع الجليد مع Maltz ". كتب جوزيف نورث أن مالتس سيقطع "شجرة الماركسية المثمرة" لعلاج بعض الفروع الضعيفة.

كان ألفاه بيسي آخر من انتقد مالتس واقترح أن ما قاله يتعارض مع الماركسية. "إنه (مالتس) لم يذكر في أي مكان إطاره المرجعي أو يحدد نقطة الانطلاق التي بدأ منها ، بشكل موضوعي ، ليس هجومًا على الماركسية فحسب ، بل دفاعًا عمليًا عن كل كاتب مرتد في السنوات الأخيرة كان يغازل العمل- حركة طبقية ... نحن بحاجة إلى فنانين حزبيين. نحن بحاجة إلى فنانين متجذرين بعمق في الطبقة العاملة ".

انضم أعضاء آخرون مثل مايكل جولد وجون هوارد لوسون وويليام زد فوستر. "أصروا على أن مالتز كان يتخذ حريات خطيرة مع تفوق الالتزامات السياسية على الأذواق الفنية." (24) وأشار لوسون: "لا يمكننا فصل الآراء التي عبر عنها مالتس عن اللحظة التاريخية التي اختارها لعرض هذه الآراء. فهو يكتب في وقت صراع حاسم. الانتصارات الديمقراطية التي تحققت في الحرب العالمية الثانية مهددة من قبل القوى الإمبريالية والرجعية التي ما زالت قوية ، وهي قوية بشكل خاص في الولايات المتحدة ".

أجبر فيكتور جيروم Maltz على كتابة تراجع عن مقالته الأولى. في 9 أبريل 1946 ، بعد شهرين من جهوده الأولية ، نشر ألبرت مالتز مقالًا ثانيًا في جماهير جديدة: "أعتبر الآن أن مقالتي - بما أوافق عليه كان معالجة أحادية الجانب وغير ديالكتيكية للقضايا المعقدة - لا يمكن أن تساهم في تطوير النقد اليساري والكتابة الإبداعية."

ذكر IF Stone لاحقًا أنه شعر بالفزع من الطريقة التي عومل بها Maltz: "إنه (جيروم) رجل لطيف شخصيًا ولكنه سياسيًا حاول أن يركب بقوة على المثقفين بطريقة مسيئة للغاية لأي شخص يؤمن بالفكر والمثقفين. الحرية الثقافية ... في كثير من الأحيان بأكثر الطرق إذلالًا - كما في الزحف على البطن المفروض ... على ألبرت مالتس ... إنه (جيروم) لديه عقلية ديكتاتورية ".

بعد الحرب العالمية الثانية ، بدأت لجنة الأنشطة غير الأمريكية التابعة لمجلس النواب الأمريكي تحقيقًا في صناعة هوليوود موشن بيكتشر. في سبتمبر 1947 ، قابلت HUAC 41 شخصًا كانوا يعملون في هوليوود. حضر هؤلاء الأشخاص طواعية وأصبحوا معروفين باسم "الشهود الودودين". خلال مقابلاتهم قاموا بتسمية العديد من الأشخاص الذين اتهموا بأنهم يحملون آراء يسارية.

ظهر Maltz أمام HUAC في 28 أكتوبر 1947 ، ولكن مثل Alvah Bessie و Herbert Biberman و John Howard Lawson و Adrian Scott و Dalton Trumbo و Lester Cole و Edward Dmytryk و Samuel Ornitz و Ring Lardner Jr ، رفضوا الإجابة على أي أسئلة. زعموا ، المعروفين باسم Hollywood Ten ، أن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة أعطاهم الحق في القيام بذلك. اختلفت لجنة الأنشطة غير الأمريكية التابعة لمجلس النواب والمحاكم أثناء الاستئناف وأدينوا جميعًا بتهمة ازدراء الكونجرس وحُكم على مالتز بالسجن لمدة اثني عشر شهرًا في سجن آشلاند وغرامة قدرها 1000 دولار.

تم إدراج Maltz في القائمة السوداء من قبل استوديوهات هوليوود ، وعمل بدون رصيد في العديد من الأفلام مثل الرداء (1953) و قصة قصيرة للجحيم (1957). ذهب للعيش في المكسيك خلال هذه الفترة. وصف هوارد فاست فيما بعد زيارة قام بها إلى منزل مالتس: "لقد أخذ منزلاً صغيراً في حي سان أنجل وأقام عائلته هناك ... كان للسجن تأثير أعمق بكثير وأكثر تدميراً على ألبرت مني. لقد كان شخص حساس جدا .. كان لدي مودة كبيرة له ، وقد حطم قلبي أن أرى استقالته وبؤسه ".

في عام 1959 أعلن فرانك سيناترا أنه اقترح كسر القائمة السوداء من خلال توظيف ألبرت مالتز ككاتب سيناريو لفيلمه المقترح ، تنفيذ الخاص Slovik، استنادًا إلى كتاب ويليام برادفورد هوي. سرعان ما تعرض سيناترا للهجوم بسبب قراره. كاد أن يتشاجر مع جون واين ، الذي أطلق عليه اسم "Commie" عندما التقيا في الشارع. ومع ذلك ، فإن ما أضر بسيناترا حقًا هو الانتقادات التي تلقاها في الصحافة. وشمل ذلك مزاعم بأن صديقه ، جون ف. كينيدي ، أراد أيضًا إنهاء القائمة السوداء. أصدر سيناترا بيانا للصحافة: "أود أن أعلق على الهجمات من جهات معينة على السناتور جون كينيدي بربطه بقراري بتعيين كاتب سيناريو. هذا النوع من السياسات الحزبية يضرب تحت الحزام ... الأفلام. أنا لا أطلب نصيحة السناتور كينيدي بشأن من يجب أن أعينني. السناتور كينيدي لا يسألني كيف يجب أن يصوت في مجلس الشيوخ ".

مايكل فريدلاند ، مؤلف كتاب مطاردة الساحرات في هوليوود (2009) يجادل بأن "كينيدي لم يعجبه الارتباط باسم أحد هوليوود عشرة. كان سيهرب قريبًا من الرئيس وكان قلقًا من أن يؤذيه." بعد بضعة أيام ، نشر سيناترا إعلانًا مدفوع الأجر آخر في الصحف: "في ضوء رد فعل عائلتي وأصدقائي والجمهور الأمريكي ، وجهت محاميي للتوصل إلى تسوية مع ألبرت مالتز. وتشير محادثاتي مع مالتز أن لديه نهجًا مؤيدًا ومؤيدًا لأمريكا في التعامل مع القصة ، لكن الجمهور الأمريكي أشار إلى أنه يشعر أن أخلاقيات توظيف Maltz هي المسألة الأكثر أهمية وسأقبل رأي الأغلبية هذا ".

عندما رفعت القائمة السوداء كتب Maltz بيستوليرو في النهر الأحمر (1967) و بغالان للأخت سارة (1970). كان رد فعل Maltz غاضبًا عندما جادل دالتون ترومبو في عام 1970 بأن جميع كتاب السيناريو كانوا ضحايا خلال المكارثية. "عانى البعض أقل من البعض الآخر ، ونما البعض وتضاءل البعض ، ولكن في الحصيلة النهائية كنا جميعًا ضحايا لأنه تقريبًا بدون استثناء شعر كل واحد منا بأنه مضطر لقول أشياء لا يريد أن يقولها ، للقيام بأشياء لا يريدها تفعل ، لتلقي واستقبال الجروح التي لم يرغب في استبدالها. ولهذا السبب لم يخرج أي منا - يمينًا أو يسارًا أو مركزًا - من هذا الكابوس الطويل بدون خطيئة ".

في مقابلة أجرى مع نيويورك تايمز في عام 1972 قارن بين تجارب أدريان سكوت وإدوارد دميتريك: "هناك حاليًا أطروحة رائجة أعلنها دالتون ترومبو والتي تنص على أن كل شخص خلال سنوات القائمة السوداء كان ضحية على حد سواء. هذا هراء واقعي ويمثل موقفًا أخلاقيًا محيرًا. ... كان أدريان سكوت منتج الفيلم البارز تبادل لاطلاق النار في عام 1947 وكان إدوارد دميتريك مديرًا لها. تبادل لاطلاق النار حاز على إشادة واسعة من النقاد والعديد من الجوائز والنجاح التجاري. رفض هذان الرجلان التعاون مع المجلس الأعلى لوحدة أزواد. كلاهما احتُجِز بازدراء المجلس الأعلى لوحدة أزواد ودُخلا إلى السجن. عندما خرج دميتريك من فترة سجنه ، فعل ذلك بمجموعة جديدة من المبادئ. فجأة رأى النور السماوي ، وشهد كصديق للمجلس الأعلى لوسائل الإعلام ، وأثنى على أغراضه وممارساته ، وشجب كل من عارضه. وجد Dmytryk على الفور عملاً كمخرج ، وعمل طوال السنوات منذ ذلك الحين. أدريان سكوت ، الذي خرج من السجن بمبادئه سليمة ، لم يتمكن من إنتاج فيلم لاستوديو مرة أخرى حتى عام 1970. تم إدراجه في القائمة السوداء لمدة 21 عامًا. إن التأكيد على أنه ودميتريك كانا ضحيتين على حد سواء هو أمر غير مفهومة ".

ألبرت مالتز ، الذي كتب أيضًا المحتجون (1971), يشنق (1973) و Scalawag (1973) ، توفي في لوس أنجلوس في 26 أبريل 1985.

بحلول الوقت الذي كنت فيه في الكلية ، أصبحت متيقظًا جدًا لمسألة التمييز العنصري ، وأتذكر أن إحدى محاولاتي الأولى في الكتابة كانت تتعلق بالإعدام خارج نطاق القانون. تخرجت عام 1930 وذهبت إلى مدرسة ييل للدراما لمدة عامين. بحلول الوقت الذي نزلت فيه من جامعة ييل ، كنت بالفعل أكثر تطرفاً وبدأت في القراءة جماهير جديدة.

قرأت أيضا الكلاسيكيات الماركسية. ما زلت أعتقد أنها أنبل مجموعة من المثل التي صاغها الإنسان على الإطلاق. حقيقة أن العديد منهم كانوا غير مدركين إلى هذا الحد في الاتحاد السوفيتي اليوم لم يكن مهمًا. كانت هذه مجموعة ملهمة من الأدب للقراءة.

عندما انضممت إلى الحركة الشيوعية في عام 1935 ، كان ذلك قائماً على الاعتقاد بأن مستقبل البشرية موجود هناك. بالتأكيد ، الملايين الذين انضموا إليها في جميع أنحاء العالم ، مثلي ، لم ينضموا إليها من أجل الربح. لم يكن هناك شيء يمكن كسبه من الانضمام إليه: قد يكون مضيعة للوقت. يمكن أن يمنعك من قراءة عدد من الكتب التي تريد قراءتها أو الذهاب إلى عدد من الأفلام لأنك كنت تقوم بأشياء أخرى. ولكن كان هناك اعتقاد بأنك كنت تعمل مع الآخرين لجعل العالم مكانًا أفضل للعيش فيه.

لقد كان استنتاجي لبعض الوقت أن الكثير من النشاط الفني اليساري - الإبداعي والنقدي - قد تم تقييده وتضييقه وضبطه بعيدًا عن الحياة ، وأحيانًا جعله عقيمًا - لأن جو وتفكير الجناح اليساري الأدبي كان كانت تستند إلى نهج ضحل.

لقد توصلت إلى الاعتقاد بأن الفهم المقبول للفن كسلاح ليس دليلاً مفيدًا ، ولكنه مقيد. من أجل أن أكتب أصلاً ، فقد أصبح من الضروري منذ فترة طويلة بالنسبة لي أن أتخلى عنها وأتركها.

من خلال مقالته ، من الواضح أن Maltz كان مذنبًا بارتكاب بدعة كبيرة. مع العلم أن Maltz كان في ورطة ، كنت على استعداد للدفاع عن منصبه ، على الرغم من حقيقة أنني كنت على دراية كاملة بنواقصي كمتحدث عام.

أتذكر أن ألبرت حاول شرح أفكاره حول المقال. أتذكر أنه على الفور تقريبًا كل أنواع العواء انطلقت احتجاجًا على ذلك. أتذكر أنني قمت أنا وشخص أو اثنين آخرين بمحاولات صغيرة للتحدث لصالح Maltz ، وتم توجيه أصواتنا بصوت عالٍ. من زاوية واحدة ، انتفض ألفاه بيسي ، بابتذال مرير وسم ، وشجب مالتس. من زاوية أخرى ، نهض هربرت بيبرمان وشجب مالتس ... لقمات من لا شيء متقنة ، كل لهجته تغمرها الكراهية.

كانت القائمة السوداء وقتًا للشر ، ولم ينجو أي شخص من أي من الجانبين من الشر. عندما تم القبض عليه في وضع تجاوز سيطرة الأفراد فقط ، كان رد فعل كل شخص هو طبيعته واحتياجاته وقناعاته وظروفه الخاصة التي دفعته إلى ذلك. كان هناك سوء نية وحسن وصدق وخيانة الأمانة والشجاعة والجبن ونكران الذات والانتهازية والحكمة والغباء والخير والشر على الجانبين.

عندما تكون في الأربعينيات من العمر أو أصغر ، تنظر بفضول إلى ذلك الوقت المظلم ، كما أعتقد أحيانًا ، لن يفيدك البحث عن الأشرار أو الأبطال أو القديسين أو الشياطين لأنه لم يكن هناك أي منهم ؛ لم يكن هناك سوى ضحايا. عانى البعض أقل من البعض الآخر ، ونما البعض وتضاءل البعض ، لكن في الحصيلة النهائية ، كنا جميعًا ضحايا لأنه تقريبًا بدون استثناء شعر كل واحد منا بأنه مضطر لقول أشياء لا يريد أن يقولها ، للقيام بأشياء لا يريد أن يفعلها ، لإيصال الجروح وتلقيها ، لم يكن يريد حقًا استبدالها. لهذا السبب لم يخرج أي منا - يمينًا أو يسارًا أو وسطًا - من هذا الكابوس الطويل بدون خطيئة.

هناك حاليًا أطروحة رائجة أعلنها دالتون ترومبو والتي تنص على أن كل شخص خلال سنوات القائمة السوداء كان ضحية بنفس القدر. هذا هراء واقعي ويمثل موقفًا أخلاقيًا محيرًا.

لوضع هذه النقطة بحدة: إذا كان المخبر في السرية الفرنسية الذي أرسل صديقًا إلى غرف التعذيب في الجستابو ضحية أيضًا ، فلا يمكن أن يكون هناك صواب أو خطأ في الحياة أفهمها.

كان أدريان سكوت منتج الفيلم البارز تبادل لاطلاق النار في عام 1947 وكان إدوارد دميتريك مديرًا لها. كلاهما احتُجِز بازدراء المجلس الأعلى لوحدة أزواد ودُخلا إلى السجن.

عندما خرج دميتريك من فترة سجنه ، فعل ذلك بمجموعة جديدة من المبادئ. إن التأكيد على أنه ودميتريك كانا ضحيتين متساويتين هو أمر خارج عن فهمي.


شاهد الفيديو: علم التحكم النفسي Psycho-Cybernetics - مراجعة كرتونية ل كتاب ماكسويل مالتز