قانون فولستيد

قانون فولستيد

كان أندرو فولستيد ، العضو الجمهوري البارز في مجلس النواب ، مؤلف قانون الحظر الوطني (المعروف أيضًا باسم قانون فولستيد) الذي أقره الكونجرس في عام 1919. ويحظر القانون تصنيع ونقل وبيع المشروبات التي تحتوي على المزيد من 0.5 في المائة كحول. وقد ندد بهذا الفعل عدد كبير من الأمريكيين الذين اعتبروه انتهاكًا لحقوقهم الدستورية.

كما أشار فريدريك لويس ألين: "قدمت الحكومة قوة من وكلاء الحظر بلغ عددهم في عام 1920 520 1 رجلاً فقط وفي أواخر عام 1930 كان عددهم أكثر من 836 2 دولارًا. وتراوحت رواتب الوكلاء في عام 1920 في الغالب بين 1200 و 2000 دولار ؛ بحلول عام 1930 كانوا قد أصبحوا تم جمعها بشكل كبير لتتراوح ما بين 2300 و 2800 دولار. وأي شخص يعتقد أن الرجال الذين يمكن توظيفهم مقابل 35 إلى 40 أو 50 دولارًا في الأسبوع سيكون لديهم بالتأكيد المعرفة التقنية المتخصصة والاجتهاد للإشراف بنجاح على العمليات الكيميائية المعقدة لمصانع الكحول الصناعية أو لخداع إن أدوات المهربين الأكثر حرفية لمقاومة الفساد من قبل الرجال الذين كانت جيوبهم منتفخة بالمال ، ستكون مستعدة أيضًا للاعتقاد بسانتا كلوز ، الحركة الدائمة والبكسلات ".

كانت إحدى نتائج قانون الحظر الوطني تطور العصابات والجريمة. كان إنفاذ الحظر مهمة صعبة وحدث نمو في أماكن الشرب غير القانونية. دعا الناس قمر القمر المقطر بشكل غير قانوني. باع المهربون الكحول واستوردوه أيضًا من الخارج. أدى تزايد السلوك الإجرامي إلى تحول الرأي العام ضد الحظر. في عام 1933 تم إلغاء الحظر باعتماد التعديل الحادي والعشرين.

في الانتخابات الرئاسية لعام 1932 ، وعد مرشح الحزب الديمقراطي ، فرانكلين دي روزفلت ، بإنهاء مبكر للحظر. في فبراير 1933 ، صوت الكونجرس لإلغاء التعديل الثامن عشر. بينما كان التعديل الحادي والعشرون يشق طريقه عبر الولايات ، طلب روزفلت إجراء سريعًا لتعديل قانون فولستيد من خلال تقنين الجعة التي تحتوي على 3.2 في المائة من المحتوى الكحولي من حيث الوزن. في غضون أسبوع ، أقر كلا المجلسين فاتورة البيرة ، وأضافا النبيذ كمقياس جيد. في 22 مارس 1933 ، وقع روزفلت على مشروع القانون.

وليام إي ليوتشتنبرج ، مؤلف كتاب فرانكلين دي روزفلت والصفقة الجديدة (1963) ، علق: "في 7 أبريل 1933 ، تم بيع البيرة بشكل قانوني في أمريكا لأول مرة منذ ظهور الحظر ، واستفاد منها الرطب. عربة أوتاد بوش إلى مبنى إمباير ستيت ، حيث تم تقديم علبة بيرة إلى آل سميث (المرشح الديمقراطي المهزوم الذي عارض الحظر في عام 1928). في بلدة البيرة في سانت لويس ، أطلقت صفارات البخار وصفارات الإنذار بحلول منتصف الليل ، في حين تم حظر شارع في ميلووكي من قبل حشود من المحتفلين يقفون فوق السيارات ويغنون سويت أديلين."

كنت من النساء اللواتي فضلن الحظر عندما سمعت أنه يناقش بشكل مجردة ، لكنني الآن مقتنعة أنه أثبت فشله. صحيح أننا نرى الآن صالون الزاوية منذ الآن: ولكن في كثير من الحالات ، لم يتم نقله فقط إلى الجزء الخلفي من المتجر ، أو صعودًا أو هبوطًا في رحلة واحدة (من السلالم) تحت اسم الحديث؟ أليس صحيحًا أنهم يصنعون الجن بأنفسهم ويشربونه خلسة في غرفهم؟

قدمت الحكومة قوة من وكلاء الحظر بلغ عددهم في عام 1920 1520 رجلاً فقط وفي أواخر عام 1930 كان عددهم أكثر من 2836. أي شخص يعتقد أن الرجال الذين يتم توظيفهم مقابل 35 إلى 40 أو 50 دولارًا في الأسبوع سيكون لديهم بالتأكيد المعرفة التقنية المتخصصة والاجتهاد للإشراف بنجاح على العمليات الكيميائية المعقدة لمصانع الكحول الصناعية أو لخداع أكثر أجهزة المهربين حرفية لمقاومة الفساد من قبل الرجال الذين كانت جيوبهم منتفخة بالمال ، سيكونون على استعداد للإيمان أيضًا بسانتا كلوز ، والحركة الدائمة والبكسلات.

أحببت الكلام السهل. إذا كنت تعرف الأشخاص المناسبين ، فلن تقلق أبدًا من التسمم بالويسكي السيئ. ظللت أسمع عن صديق لصديق أعمى بسبب الجن الشرير. أعتقد أنني كنت محظوظا. كانت الكلمات رومانسية جدا. كان لديها تلك الجودة الرائعة التي تشبه الفيلم ، غير الواقعية. والطعام كان رائعا. على الرغم من حدوث بعض الأشياء المروعة في نفوسهم.

المواضيع


كان التعديل الثامن عشر موجزًا ​​جدًا وعامًا. نصت على أنه & # 8220 تصنيع أو بيع أو نقل المشروبات الكحولية المسكرة داخل أو استيرادها أو تصديرها من الولايات المتحدة وجميع الأراضي الخاضعة لاختصاصها لأغراض المشروبات محظور بموجب هذا. & # 8221 وذلك & # 8220 يكون للكونغرس والولايات المختلفة سلطة متزامنة لإنفاذ هذه المادة بالتشريع المناسب. & # 8221

ما & # 8220 الخمور المسممة & # 8221 وغيرها من المصطلحات تعني التعريفات المطلوبة. كما يلزم تحديد العقوبات على الانتهاكات.

يسمى القانون قانون فولستيد نسبة لعضو الكونجرس أندرو جيه فولستيد. ترأس اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ وتولى رعايتها. لكن مؤلفها كان إلى حد كبير واين ويلر من رابطة مكافحة الصالون. صاغ ويلر مشروع القانون. ومع ذلك ، حوَّل الحظر اسم مشرع غامض بخلاف ذلك إلى كلمة مألوفة. شتمه بعض الناس ، وأشاد به آخرون ، لكن الجميع عرفه.

الفيتو الرئاسي

استخدم الرئيس وودرو ويلسون حق النقض ضد مشروع القانون .. وأشار إلى الأسس الدستورية والأخلاقية. لكن الكونجرس تجاوز حق النقض في نفس اليوم ، 28 أكتوبر 1919.

يمكنك قراءة التعديل الثامن عشر وقانون فولستيد في أسفل الصفحة.


قانون فولستيد

فرض قانون فولستيد ، أو المعروف رسميًا باسم قانون الحظر الوطني ، حظرًا دستوريًا على مستوى البلاد على بيع المشروبات الكحولية المسكرة واستيرادها وتصديرها وإنتاجها ونقلها. تم سن هذا لتنفيذ التعديل الثامن عشر الذي تم التصديق عليه في يناير من عام 1919. حصل مشروع القانون على لقبه فولستيد بعد رئيس اللجنة القضائية في مجلس النواب ، ممثل مينيسوتا الجمهوري أندرو فولستيد ، الذي أدار تشريعاته ودعا إلى الحظر. في 27 أكتوبر 1919 ، استخدم الرئيس وودرو ويلسون حق النقض ضد مشروع القانون على أساس أنه يسعى إلى فرض حظر في زمن الحرب ، والذي انتهى في نوفمبر من عام 1918 ، واعتقد أنه الآن غير ضروري. ومع ذلك ، في نفس اليوم الذي استخدم فيه حق النقض ضد مشروع القانون ، تجاوز مجلس النواب ثم مجلس الشيوخ حق النقض في اليوم التالي. في 28 أكتوبر 1919 ، أصبح قانون فولستيد قانونًا.

التخلص من الكحول المحظور. الائتمان: أرشيف نيويورك ديلي نيوز

كانت مجتمعات الاعتدال موجودة ودعت إلى الحظر لسنوات عديدة منذ أوائل القرن التاسع عشر ، قبل التعديل الثامن عشر ووجود قانون فولستيد. تشكلت جمعية الاعتدال الأمريكية (ATS) في فبراير 1826 ، وبدأت أول حركة اعتدال منظمة في أمريكا. في غضون عشر سنوات ، تعهد أكثر من مليون شخص بالتوقف عن شرب الخمور مع ATS. كانت رابطة مكافحة الصالون منظمة فعالة أخرى ، وقام زعيمها واين ويلر بصياغة مشروع قانون فولستيد. كانت النساء أيضًا صوتًا قويًا وراء حركة الاعتدال. زعموا أن الكحول دمر الزيجات والعائلات. في زمن الثورة الصناعية الأمريكية ، غالبًا ما كان الرجال ينفقون القليل من المال الذي كانوا يكسبونه على الكحول بعد يوم عملهم الطويل. لم تكره النساء حقيقة أن أزواجهن ينفقون المال على الكحول بدلاً من ادخاره ، بل احتقروا أيضًا الطريقة التي جعلتهم يتصرفون بها ، وغالبًا ما يتسببون في أن يكون أزواجهن في حالة سُكر وتعسفي على أسرهم. استمتع أصحاب المصانع أيضًا بفكرة الحظر ، حيث اعتقدوا أنه سيحسن عادات العمل ويسمح للموظفين بالعمل لساعات أطول. رأى الإصلاحيون التقدميون في حركة الاعتدال وسيلة لتحسين المجتمع. كل هذه العوامل والدعم المتزايد لحظر الكحول في السنوات التي سبقت التعديل الثامن عشر جعل التصديق ممكنًا. وكان من عارضوا التعديل مهاجرين وطبقة عاملة وديمقراطيين.

التعديل الثامن عشر ، الذي يبلغ طوله 111 كلمة فقط ، أغفل العديد من التفاصيل المهمة التي تركت الجمهور في حيرة من أمره. ولم تحدد ما كان يعتبر "مسكرا" ولم تنص على عقوبات تناولها. لم يذكر التعديل أيضًا ما إذا كان يمكن إنتاج الكحول للأغراض الطبية والدينية ، إذا كان استخدام الكحول وحيازته غير قانوني ، وأكثر من ذلك. ينص قانون فولستيد بشكل أكثر تحديدًا على أن أي مشروب يحتوي على نسبة 0.5٪ كحول يعتبر "كحولًا مسكرًا". ومع ذلك ، فقد تجاوز طول القانون 25 صفحة ويصعب تفسيره. في كانون الثاني (يناير) من عام 1920 ، أصدر نيويورك ديلي نيوز نشر "افعل ولا تفعل" لمساعدة الجمهور على فهم القانون ، وتقديم نصائح مثل ،

"يمكنك شرب الخمور المسكرة في منزلك أو في منزل صديق عندما تكون ضيفًا حسن النية ... يمكنك شراء الخمور المسكرة بوصفة طبية من الطبيب. يمكن شراء نصف لتر كل عشرة أيام. ... قد تحصل على تصريح لنقل الخمور عندما تغير مكان إقامتك ... لا يمكنك التخلي عن زجاجة من الخمور أو استلامها كهدية ... لا يمكنك عرض لافتات أو إعلانات الخمور في مكان إقامتك ... "

في حين أن الحظر قد يكون فعالًا في البداية في تقليل كمية الكحول المستهلكة ، وتقليل عدد الموقوفين بسبب السكر ، ورفع سعر الكحول إلى حد لا يستطيع أحد تحمله ، فقد أصبح المجتمع أكثر فأكثر عصيانًا للقانون. القانون الذي سعى إلى الحد من الجريمة والفساد وتحسين صحة المواطنين وحل المشكلات الاجتماعية فعل العكس. أصبحت الجريمة المنظمة مشكلة كبيرة خلال حقبة الحظر ، حيث قامت العصابات بأعمال مشروعة في السابق تتمثل في إنتاج وبيع المشروبات الكحولية - المعروف أيضًا باسم "التهريب". كان تطبيق القانون أمرًا صعبًا ، حيث لم يكن أفراد العصابات موضع إعجاب الجمهور فحسب ، بل كانوا أيضًا أثرياء بما يكفي لرشوة تطبيق القانون للتخلي عنهم. حتى الشرطة شاركت في النشاط غير القانوني - ادعى رئيس شرطة من شيكاغو أن "ستين بالمائة من شرطتي [كانوا] يعملون في الأعمال غير المشروعة". أي شخص لديه الجرأة الكافية لإخبار سلطة أعلى عن أنشطة العصابة يواجه فرصًا للقتل.

في ذلك الوقت ، كان يمكن الوصول إلى الكحول بشكل أساسي في الحانات. لكن الكحول المباع هنا كان باهظ الثمن. يعتمد سعر مشروب معين على فعاليته وجودته ومدى صعوبة تهريبه. للدخول إلى Speakeasy ، كان على المرء أن يعرف كلمة المرور السرية الخاصة به ، أو في بعض الحالات كان عليه تقديم بطاقة عضوية. بالنظر إلى أن هناك الكثير من الناس يريدون الحصول على بعض أنواع الكحول أثناء الحظر ، كان من الصعب الحفاظ على الكلام على مستوى منخفض. ومع ذلك ، على غرار رجال العصابات ، كان أصحاب الحوارات قادرين على سداد أموال إنفاذ القانون بالمال أو الكحول المجاني. حتى لو تم إغلاق أحد المتحدثين ، فقد ظهر المزيد بسبب ربحيته. ومع ذلك ، كان هناك عدد كبير جدًا من الخطابات التي لا يمكن للأعضاء المحدودين في تطبيق القانون تتبعها - في نيويورك وحدها كان هناك 32000 منهم.

كان لـ Speakeasies تأثير كبير على الحياة الاجتماعية الأمريكية. يُعبر السماح له بالحضور عن مكانة الشخص ، على الرغم من تنوع العملاء في فئتهم. كانت هذه الحانات غير القانونية فعالة للغاية في كسر الحدود الثقافية والعرقية. معا ، شرب البيض والسود ضد القانون. على الرغم من أن بعض الحفلات كانت مقصورة على الرجال ، وجدت بعض النساء اللائي سُمح لهن بدخول هذه المؤسسات هوية جديدة. كان الزعنفة ، كما كان معروفًا ، شابات يرتدين شعرًا قصيرًا ومتعرجًا وملابسًا كاشفة - كن زبائن شائعين للمحادثات. اعتاد الناس على أسلوب حياة الحانات ، حيث وجدوا المتعة. ستزداد شعبية الحفلات المليئة بالخمور طوال عشرينيات القرن الماضي بسبب هذا.

صورة لـ 21 Club ، وهو مطعم أسطوري في مانهاتن.
الائتمان: ABC News

من الواضح أن الحظر أصاب صناعة الكحول بشكل أكبر. انخفض عدد معامل التقطير بشكل كبير. تحول بعض أولئك الذين توقفوا عن إنتاج المشروبات الكحولية إلى صناعة الكحول الصناعي. ومع ذلك ، فقد ساهم هذا في زيادة استهلاك الكحول الصناعي ، والذي لم يكن من المفترض أبدًا أن يكون في حالة سكر. حتى أن Bootleggers عززوا الأرباح عن طريق خفض كمية الكحول الصالح للشرب وإضافة الكحول الصناعي والنكهات في مزيجهم. في إعادة تقطير الكحول الصناعي ، كان المهربون قادرين على إزالة بعض السموم ، ولكن كان من المستحيل تقريبًا التخلص من بعض المواد المميتة ، مثل الميثانول. تسببت هذه المشروبات الكحولية السامة في إصابة الكثيرين بالعمى والشلل والموت.

بسبب زيادة الجريمة وحقيقة أن تجاهل القانون أصبح مقبولاً بشكل متزايد ، فقد الحظر جاذبيته. تطبع الصحف باستمرار قصصًا عن مداهمات الشرطة والجريمة ، مما يؤكد معتقدات الناس حول النتائج السلبية للحظر وكيف يمكن لإلغائه أن يحل المشاكل الاجتماعية للأمة. بحلول منتصف العشرينات من القرن الماضي ، نمت عضوية المنظمات المناهضة للحظر. جمعية مناهضة تعديل الحظر (AAPA) ، على سبيل المثال ، تأسست في عام 1920 ولكن لم يكن لديها سوى القليل من الدعم في البداية. كلما طال الحظر ، زاد دعم AAPA. من أجل إحداث فرق ، استخدمت AAPA السياسة من أجل التغيير. لقد دعموا جميع المرشحين "الرطب" - أي أولئك الذين كانوا مع إلغاء الحظر - حتى لو لم يوافقوا على سياساتهم الأخرى. كما قامت AAPA بإجراء بحث وإنشاء كتيبات توضح كيف فشل الحظر ، بما في ذلك موضوعات مثل التطبيق غير الفعال ، وتزايد الجريمة المنظمة ، والقضايا الصحية.

في الانتخابات الرئاسية لعام 1932 ، ركض فرانكلين روزفلت من الحزب الديمقراطي على وعد أنه سينهي الحظر ويلغي التعديل الثامن عشر بالتعديل الحادي والعشرين. تولى الرئيس روزفلت منصبه في عام 1933 وتولى الكثير من الرواد الذين يشبهونهم الرأي مناصب في الكونجرس. في فبراير من ذلك العام ، اقترح الكونغرس إلغاء التعديل الثامن عشر. بعد ذلك ، في مارس / آذار ، أقر الكونجرس قانون كولين هاريسون ، الذي جعل بيع الجعة يحتوي على 3.2٪ من الكحول ، وكذلك النبيذ الذي يحتوي على نسبة مماثلة من الكحول. لن تصدق الولاية السادسة والثلاثون ، يوتا ، على التعديل الحادي والعشرين حتى ديسمبر من ذلك العام.

يحتوي التعديل الحادي والعشرون على قسمين جديرين بالملاحظة. أولاً ، القسم 1 ، الذي يلغي التعديل الثامن عشر. ثم ، القسم 2 ، الذي ينص على أنه من غير القانوني استيراد الكحول إلى الدول التي لا تزال تحظره. تمت استعادة السيطرة على الكحول للولايات. ظلت بعض الدول جافة بعد التصديق على التعديل الحادي والعشرين. آخر ولاية شرعت فيها الكحول - ميسيسيبي - فعلت ذلك في عام 1966.

الاحتفال بإلغاء النهي. الائتمان: مجلة تايمز

يُظهر هذا الفيديو لقطات حقيقية لأشخاص يتخلصون من المشروبات الكحولية والحديث (مصدر الصورة: قناة يوتيوب: لقطات مباشرة)

أغنية كتبها نورا بايز تسمى & # 8220Prohibition Blues ، & # 8221 صدرت عام 1919 (Credit: YouTube Channel: Nora Bayes-Topic)

1. & # 8220 بموجب التعديل الثامن عشر. & # 8221 نيويورك ديلي نيوز ، 16 يناير 1920.

2. بلوكير ، جاك س. ، ديفيد م. فاهي ، وإيان آر تيريل. الكحول والاعتدال في التاريخ الحديث: موسوعة دولية. كاليفورنيا: ABC-CLIO ، 2003.

3. شيرينجتون ، إرنست هـ. تطور الحظر في الولايات المتحدة الأمريكية. Westerville: American Issue Press ، 1920.

4. ماكجير ، ليزا. الحرب على الكحول: الحظر وصعود الدولة الأمريكية. نيويورك: دبليو دبليو. نورتون وشركاه ، 2016.

5. Okrent ، دانيال. النداء الأخير: قيام وسقوط المنع. نيويورك: Scribner ، 2010.

6. سبيلر ، جون. الولايات المتحدة 1763-2001. نيويورك: روتليدج ، 2005.

MLA: غلافان ، جلوريا. & # 8220Volstead قانون & # 8221 اكتشاف عام 1919، 18 فبراير 2019 ، http://njdigitalhistory.org/1919/volstead-act/.

APA: Glavan، G. (2019 ، 18 فبراير). قانون فولستيد [منشور مدونة]. تم الاسترجاع من http://njdigitalhistory.org/1919/volstead-act/.

شيكاغو: غلافان ، جلوريا. & # 8220Volstead قانون & # 8221 اكتشاف عام 1919 (مدونة) ، 18 فبراير / شباط 2019 ، http://njdigitalhistory.org/1919/volstead-act/.

(ملاحظة: لا يستشهد أسلوب شيكاغو عادة بمشاركات المدونة في قائمة المراجع. ومع ذلك ، إذا كانت هذه المشاركة مهمة في بحثك أو كان مدرسك يفضل الاستشهاد بمشاركات المدونة ، فاستخدم التنسيق أعلاه.)


قانون فولستيد

أنشأ قانون فولستيد ، المعروف أيضًا باسم قانون الحظر الوطني ، الأساس القانوني للحكومة الفيدرالية لفرض التعديل الثامن عشر لدستور الولايات المتحدة ، الذي يحظر تصنيع أو بيع أو نقل المشروبات الكحولية المسكرة داخل الولايات المتحدة وأراضيها .

في 28 أكتوبر 1919 ، طبق الكونجرس الأمريكي قانون فولستيد على فيتو الرئيس وودرو ويلسون. عرّف قانون فولستيد البيرة والنبيذ وأنواع أخرى من الخمور على أنها غير قانونية في الولايات المتحدة إذا تجاوز محتوى الكحول في تلك المشروبات نصف واحد بالمائة. حدد قانون فولستيد بالضبط ماهية الخمور المسكرة. بالتزامن مع التعديل الثامن عشر ، بشر قانون فولستيد ببدء عصر الحظر في الولايات المتحدة.

قسم الحظر ولاية أوهايو. في حين أن الناخبين في العديد من المجتمعات ، بما في ذلك Westerville ، اعتنقوا علانية قانون Volstead والتعديل الثامن عشر ، أحب أوهايو آخرون شرب الكحول وقاموا بحملات نشطة ضد التصديق على التعديل. وجد التعديل دعمًا قويًا بشكل خاص في المناطق الريفية ، حيث هيمنت المنهجية والجماعات الدينية الإنجيلية الأخرى. أثبت سكان أوهايو الحضريون أنهم أكثر معارضة للحظر. بلا شك ، كان هذا بسبب وجود غالبية الحانات ومصانع التقطير ومصانع الجعة في المناطق الحضرية. لتوضيح هذا التقسيم داخل الولاية ، عندما صوت ناخبو أوهايو للتصديق على التعديل الثامن عشر ، حملت القضية 25759 صوتًا فقط.


قانون فولستيد (قانون الحظر الوطني)

سيقترن اسم & # 8220Volstead & # 8221 إلى الأبد بالتجربة التي فشلت. ومع ذلك ، فقد تم تسميتها & # 8220Noble Experiment & # 8221 & # 8211 توصيفًا من قبل Herbert Hoover & # 8211 وكان قائمًا على رغبة صادقة لتخليص المجتمع من أمراض الكحول. تم تصميمه لتحسين الصحة ، والحد من الجريمة ، وتخفيف جزء من دافعي الضرائب من عبء دعم السجون.

كانت المشكلة: أنها فشلت في مراعاة الطبيعة البشرية والحقيقة البديهية أن الأمور عرضة للخطأ عندما تتلاعب الحكومة كثيرًا بالاختيارات الشخصية. ما فعله التعديل الثامن عشر هو حظر & # 8220 تصنيع أو بيع أو توزيع المشروبات الكحولية المسكرة. & # 8221 دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 1920. تم سن قانون فولستيد - المعروف أيضًا باسم قانون الحظر الوطني - في أكتوبر ، 1919 لتوفير آليات الإنفاذ. أعطى السلطات الاتحادية سلطة مقاضاة الانتهاكات. كما حددت المشروبات المسكرة بأنها تلك التي تحتوي على أكثر من 0.5٪ كحول.


قانون الحظر الوطني (قانون فولستيد)

مجموعة من الأشخاص يقومون بتفكيك لوحة ثابتة في شارعي بيلسبري وتشارلز في سانت بول ، حوالي عام 1925.

أخذ كتاب التعديل الثامن عشر للدستور ما يزيد قليلاً عن مائة كلمة لحظر تصنيع وبيع ونقل المشروبات الكحولية. كان على عاتق عضو الكونجرس في ولاية مينيسوتا أندرو فولستيد كتابة اللوائح والقواعد الخاصة بالإنفاذ. ظل قانون فولستيد المؤلف من اثني عشر ألف كلمة ساري المفعول لمدة ثلاثة عشر عامًا ، من عام 1920 حتى تم إلغاء الحظر في ديسمبر 1933.

يتطلب التعديل الثامن عشر سنة واحدة بين تصديق الدول وبدء التنفيذ. احتاج الكونجرس إلى ذلك الوقت لوضع اللوائح المحددة للقانون الجديد. كان عضو الكونجرس في مينيسوتا أندرو فولستيد ، بصفته رئيسًا للجنة القضائية بمجلس النواب ، مسؤولاً عن كتابة قانون الحظر الوطني ، وهو قانون أصبح يُعرف باسم قانون فولستيد. شرع عضو الكونجرس ذو الوجه الصارم من جرانيت فولز في تعديل الفلسفة الصارمة لمجموعة الترويج الأساسية للتعديل ، وهي رابطة مكافحة الصالون. لقد سعوا وغيرهم من المحظورين الذين لا يتزعزعون إلى منع بيع قطرة واحدة من الكحول.

توصل فولستيد إلى نهج متوازن بين روح القانون والواقع العملي. واصلت تشريعاته الوصفة الحالية للكحول للأغراض الطبية. كما سمح بتخمير وبيع "الجعة القريبة" التي تحتوي على نسبة كحولية لا تزيد عن نصف واحد في المائة ، والتصنيع المنزلي لعصير الفاكهة وعصير التفاح الكحولي ، ولكن "غير المسكر". قال فولستيد إنه وضع كمية من الكحول بقدر ما يمكن أن يؤيده الكونجرس.

أدى الحظر الذي فرضه قانون فولستيد إلى تغيير الشوارع والشركات والحياة الاجتماعية الأمريكية. في مينيسوتا ، تغير منظر الشارع قبل سبعة أشهر عندما صوت المجلس التشريعي للولاية لصالح الامتثال الكامل لقانون حظر الحرب الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يوليو 1919. في ليتل فولز ، أغلقت الصالون الأربعة عشر في المدينة بين عشية وضحاها ، مع بيع بعض التجار الآن المشروبات الغازية. في المدن التوأم ، حوّل جيش الخلاص بعض صالات الجعة المغلقة إلى مقاصف للترفيه عن الجنود والبحارة العائدين.

سرعان ما أدرك رجال الأعمال Go-getter الفرص التجارية في المشروبات غير الكحولية والآيس كريم والصودا. في ويلمار ، تم تمهيد الطريق لإنشاء نزل جديد في أبريل 1920 حيث وعد أصحابه بصالة مرطبات من الدرجة الأولى. أضاف C. B. Nelson of Turtle Lake نافورة مياه غازية وحامل آيس كريم إلى قاعة البلياردو الخاصة به في مايو 1920. وشملت المأكولات الشعبية الموصوفة في مجلات تجارة نافورة الصودا ، منع الحامض ، و Flapper Frappe ، و Independence Day Sundae. للاستفادة من زيادة مبيعات المشروبات الغازية ، ابتكرت شركات مثل Brazilla ومقرها مينيابوليس نكهات فواكه وكولا جديدة.

تأثرت مصانع الجعة في مينيسوتا بشكل كبير. استوعب العديد ، مثل Kiewel Brewery في Little Falls ، مجموعة متنوعة من الشركات الجديدة مع إبقاء مصانعهم جاهزة للتحويل مرة أخرى إلى صناعة البيرة النشطة في حالة إلغاء الحظر. استخدمت Kiewel غرف البيرة الباردة السابقة لتحضير الآيس كريم وحفظه. كما قاموا بصنع مشروبات الشعير غير الكحولية.

لم يؤيد الجميع قيود قانون فولستيد. أفادت صحف مينيسوتا عن مداهمات محلية واعتقالات للمهربين المسافرين. أسفرت إحدى الغارات على مصنع بريس للجعة في سانت كلاود عن اعتقال خمسة أشخاص بتهمة تخمير الجعة بنسبة تزيد عن 2.5 في المائة من الكحول. في مصنع Remmler في Red Wing ، تم العثور على بيرة تصل إلى 3 في المائة من الكحول. أولئك الذين تم إغرائهم بصنع أو استهلاك لغو مصنوع في المنزل واجهوا قصصًا على الصفحة الأولى عن أشخاص ماتوا بسبب شرب الخمر السيئ مع الزجاجات الفارغة إلى جانبهم.

افتتاحيات الصحف في بيميدجي ديلي بايونير حث قرائهم على اتباع قوانين قانون فولستيد. وحذروا من أن الأشخاص الذين اشتروا مشروبات كحولية غير مشروعة أو ذهبوا إلى الحفلات ، كانوا مذنبين مثل المهرّبين أو المحتالين في الترويج لأجواء مدمرة من الفوضى.

يعكس بريد فولستيد كلاً من الموافقة والرفض للقانون الذي أخذ اسمه. الرسائل التي تشيد بآثار الشوارع الخالية من الصالونات قوبلت بالرسائل التي اتهمت عضو الكونجرس بتلقي رشاوى وتجاوزات. تلقى تهديدات بالقتل. أعيد انتخاب فولستيد بفارق ضئيل في الانتخابات الأولى بعد دخول الحظر حيز التنفيذ. خسر محاولته للولاية الحادية عشرة بعد ذلك بعامين في نوفمبر 1922.

تم إلغاء التعديل الثامن عشر وقانون فولستيد عندما صدقت الولايات على التعديل الحادي والعشرين للدستور ، والذي جعل سياسة المشروبات الكحولية مسألة تخص كل ولاية.


1939-1945

تم إعطاء جنود الحلفاء البريطانيين والفرنسيين حصصًا سخية من الكحول. تم حرمانهم من الجنود الأمريكيين. 19

في قضية زيفرين ضد ريفز الولايات المتحدة ، أعادت المحكمة العليا تأكيد تفسيرها لعام 1936 للتعديل الحادي والعشرين. 20

انخفضت عضوية WCTU إلى 216،843.

حاول قادة الاعتدال دون جدوى فرض حظر على جميع القواعد العسكرية الأمريكية. 21

تم رفع معظم قوانين الحظر في كانساس من قبل الناخبين. لكن بيع الكحول بالمشروب في الأماكن العامة لا يزال محظورًا. 60

زمن ذكرت المجلة أن & # 8220 صوت المنع الجاف يُسمع مرة أخرى في الأرض & # 8221 حيث قادت مامي كولفين جهدًا في الكونجرس لحظر الإعلان بين الولايات عن المشروبات الكحولية عن طريق الراديو أو الصحافة. أمام لجنة التجارة بين الولايات في مجلس الشيوخ & # 8217s ، لم يعترض كولفين فقط على الإعلان بين الولايات عن الكحول. أصرت على أنه & # 8220 ، من الخطأ والمضلل عدم وضع العلامة & # 8216Poison & # 8217 عليها. & # 8221 22

وحصل مرشح حزب الحظر لرئاسة الجمهورية على 73.413 صوتا. استمر الحزب في ترشيح مرشحين ، لكنه لم يحصل على ما يصل إلى 50 ألف صوت منذ ذلك الحين. 23

تم إعطاء تحفظات الأمريكيين الأصليين خيارًا محليًا. يمكنهم التصويت لإلغاء الحظر إذا رغبوا في ذلك. لكن بخلاف ذلك ظلوا جافين. 24

إيرل دودج ، المرشح منذ فترة طويلة لحزب الحظر الأمريكي ، ترشح لأول مرة لمنصب عام. 25

تم اقتراح نظرية التوزيع الفردي المثيرة للجدل للشرب. 26 وجدت الأبحاث أنه لا يمكن دعمه إلى حد كبير. لكنها أصبحت مستخدمة على نطاق واسع للترويج لحظر النيو.

تم انتخاب آخر مرشحي حزب الحظر الناجحين في القرن العشرين. كانا مرشحين اثنين تم انتخابهما لمجلس مدينة وينونا ليك بولاية إنديانا. 27

عندما علم WCTU أن الرئيس كينيدي لديه قضبان مفتوحة في أحزاب البيت الأبيض ، كان رد فعله غضبًا. ردا على ذلك ، توقف. لكن في وقت لاحق ، استأنف بهدوء هذه الممارسة. 28

لاحظ أحد المؤرخين أن الكحول & # 8216 حتى يومنا هذا لا يزال يُخطئ في اعتبار الكحول سمًا. & # 8217 29 في الواقع ، لا يزال يطلق عليه سمًا في القرن الحادي والعشرين.

    أصبح اسم الرابطة الوطنية للاعتدال. كانت في وقت سابق رابطة الاعتدال. قبل ذلك كانت رابطة مكافحة الصالون. 30 يُخفي الاسم الحالي أهدافه في التحريم والمنع الجديد.
  • اتخذت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا مهمًا في قضية Hostetter v. Idlewild Bon Voyage Liquor Corp. ورأت أن سلطة الدولة بموجب التعديل الحادي والعشرين يمكن تقييدها في مسائل المشروبات الكحولية. هذا على الرغم من بند التجارة 31
  • في قضية دائرة الإيرادات ضد شركة James B. Beam Distilling Co. ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن ضريبة كنتاكي على الويسكي المستورد تنتهك شرط الاستيراد والتصدير. 32

أصبحت ولاية ميسيسيبي آخر ولاية تسقط الحظر على مستوى الولاية. 33

تم رفع ضريبة المكوس الفيدرالية على المشروبات الروحية بحيث يمكن للمشتري أن ينتجها ويبيعها بنصف مبلغ الضريبة وحدها. 61


مجلس الشيوخ يتجاوز حق نقض الرئيس على قانون فولستيد

في 28 أكتوبر 1919 ، صوت مجلس الشيوخ الأمريكي بـ 65 مقابل 20 صوتًا لإلغاء حق النقض (فيتو) الرئيس وودرو ويلسون ورسكووس على قانون فولستيد. منذ أن صوت مجلس النواب أيضًا على تجاوز حق النقض ، دخلت أمريكا عصر الحظر.

كانت حركة حظر المشروبات الكحولية جارية منذ قرن ، بقيادة اتحاد الاعتدال المسيحي للمرأة ورابطة مكافحة الصالون. شكلت هذه المجموعات تحالفًا قويًا من قضية واحدة ضغط بلا هوادة على الحكومات المحلية وحكومات الولايات والحكومات الفيدرالية. عندما بدأت الولايات في سن قوانين لحظر تصنيع وبيع المشروبات المسكرة ، صعدت مجتمعات الاعتدال من الضغط على الكونجرس. في عام 1917 ، أرسل الكونجرس التعديل الثامن عشر ، المعروف باسم تعديل الحظر ، إلى الولايات مع مهلة سبع سنوات لتمرير التعديل الأول ليكون له تقييد زمني. في غضون 13 شهرًا ، صدقت الدول عليها.

التعديل الثامن عشر حظر ولكن لم يحدد & ldquointoxicating الخمور. & rdquo افترض بعض أعضاء الكونجرس الذين صوتوا لصالح التعديل أنه يشير إلى المشروبات الكحولية القوية وسوف يعفي البيرة والنبيذ. لكن رئيس رابطة مكافحة الصالون صاغ قانون إنفاذ صارمًا ، والذي رعته بعد ذلك رئيس اللجنة القضائية في مجلس النواب ، ممثل مينيسوتا أندرو فولستيد. عرف قانون الحظر الوطني ، المعروف باسم قانون فولستيد ، المشروبات المسكرة على أنها أي شيء يحتوي على أكثر من نصف الكحول بنسبة واحد بالمائة. على النقيض من ذلك ، حددت قوانين الحظر الكندية الحد عند 2.5 بالمائة. جعل قانون فولستيد من غير القانوني تصنيع أو بيع أو مقايضة أو نقل أو استيراد أو تصدير أو تسليم أو تأثيث أو حيازة مثل هذه المشروبات.

نص التعديل الثامن عشر على أن & ldquoCongress والعديد من الولايات & rdquo سيكون لديهم سلطة إنفاذ الحظر بالتشريع ، لكن قانون فولستيد الكاسح لم يترك للولايات مجالًا للخيار المحلي أو أي مرونة أخرى. ومن المفارقات ، أن القانون دعا إلى زيادة كبيرة في تدخل الحكومة الفيدرالية و rsquos في المجتمع تمامًا كما & ldquolimated الحكومة ودعاة rdquo يتولون مناصبهم. يتوافق الحظر مع رئاسات وارن جي هاردينج ، وكالفين كوليدج ، وهربرت هوفر ، ومع الكونجرس البخل الذي كان مترددًا في تخصيص الأموال الكافية للتنفيذ الفعال لقانون فولستيد.

وكانت النتيجة عقدًا من الفوضى ، حيث استهزأ المواطنون بالقانون في المقابلات وأفسد المهرّبون المسؤولين العموميين. في مبنى الكابيتول هيل ، كان أحد المشغلين المعروفين باسم & ldquo The Man in the Green Hat & rdquo يعمل بحرية خارج مبنى مكاتب مجلس الشيوخ. بحلول عام 1932 ، أظهرت استطلاعات الرأي أن الغالبية العظمى من الأمريكيين يعتقدون أن الحظر قد فشل. أصبح إلغاء الحظر موضوع حملة شعبية لفرانكلين روزفلت ، والتعديل الحادي والعشرون ، الذي تمت الموافقة عليه بعد فترة وجيزة من توليه الرئاسة ، ألغى أخيرًا قانون فولستيد المضلل.


قانون فولستيد - التاريخ

في عام 2005 كتبت معرض وودرو ويلسون هاوس ، & # 8220 لا اعتدال فيه: وودرو ويلسون ، تعديل الحظر والتخمير في واشنطن العاصمة "، استمر المعرض من 27 أكتوبر 2005 حتى 10 أبريل 2006. كجزء من بحثي لقد كتبت تاريخًا موجزًا ​​لمرور التعديل الثامن عشر وقانون فولستيد الذي أقدمه هنا على أمل أن يكون مفيدًا. كما كتبت صفحة عن تاريخ الحظر في فرجينيا. كما هو الحال دائمًا ، نرحب بالتصحيحات والإضافات ، يرجى مراسلتي عبر البريد الإلكتروني على [email protected]

& # 8220 لا اعتدال فيه & # 8230 & # 8221: حظر Woodrow Wilson & amp

نظرًا لأن الحظر بدأ في إدارة Wilson & # 8217 ، غالبًا ما يُفترض أنه دعمه. في الواقع ، استخدم ويلسون حق النقض ضد قانون فولستيد سيئ السمعة الذي فرض الحظر وعارض قانونًا فيدراليًا يفرض ما كان يعتقد أنه قضية أخلاقية شخصية. ومع ذلك ، بعد تمرير التعديل الثامن عشر وأصبح قانونًا ، دافع عن تنفيذه. لم يكن أي من & quotdry & quot أو & quotwet & quot ما يدعمه ويلسون هو الموضع الأوسط ، والذي يشار إليه أحيانًا باسم & # 8220temperance & # 8221 حيث أيد القوانين التي تشجع على الاعتدال بدلاً من الحظر الكامل للمشروبات الكحولية. كان ويلسون نفسه شاربًا معتدلاً. كان منزله يحتوي على قبو نبيذ صغير وكان يستمتع أحيانًا بكأس من السكوتش الجيد في المساء ، على الرغم من أنه يبدو أنه لم يشرب أبدًا.

كان موقف ويلسون من الاعتدال يُطلق عليه أحيانًا & quottemperance & quot أو & quottrue Temperance & quot ، ولكن هذا قد يكون مربكًا بعض الشيء لأن العديد من المجموعات التي أيدت الحظر الكامل أطلقت على نفسها & quottemperance & quot؛ مجموعات. لأغراض هذا المقال ، ستشير & # 8220prohibition & # 8221 إلى الحظر الكلي للمشروبات الكحولية للاستهلاك ، بينما تشير & # 8220temperance & # 8221 إلى تقييد المشروبات الكحولية للحد من استخدامها مع السماح ببعض هذه المشروبات على الأقل (عادةً بيرة ونبيذ منخفضة الكحول) لتبقى قانونية. Likewise the term “wet” or “wets” will refer to those who opposed prohibition while “dry” or “drys” were those who supported prohibition.

Furthermore, there sometime appears some confusion over the difference between the 18th Amendment and the Volstead Act. The two are not the same, but were each separate parts that together made up Prohibition. The 18th Amendment established the Prohibition of "intoxicating" (alcoholic) beverages in the US, but the Volstead Act was necessary to define what the amendment meant by “intoxicating” and it gave the government the legal right to enforce the law. Without the Volstead Act, the 18th amendment had no teeth, and without the 18th amendment the Volstead Act was unnecessary.

The 19th Century

Temperance movements have a long history in the United States, dating to the early 19th century when drinking hard liquor--and alcoholism--were much more prevalent than in the early 21st Century. According to some estimates the average American drank three times more alcohol in the 1790s than they did in the 1990s. (That is measuring the actual alcohol contained in the beverages consumed) At first, most temperance movements aimed at moderation rather than total abstinence. They were designed to combat prolonged drunkenness, not total abolition of all alcoholic beverages. However, those supporting abolition of alcoholic beverages eventually drowned out the voices for moderation.

In 1851 Maine became the first state to totally go “dry”, banning the sale of alcohol except for ''medicinal, mechanical or manufacturing purposes.'' Prohibition laws are still sometimes referred to as “Maine Laws” for this reason. By 1855, twelve states had adopted total prohibition. The Civil War stopped the movement towards prohibition, however, as did the difficulties in enforcing it. Most of the “dry” states rejoined the “wet” ranks by 1880, with Maine being the notable holdout, although even it had riots over alcohol.

After the Civil War several Prohibitionist groups were formed that would dominate the campaign to ban alcohol over the next several decades. In 1867 the Prohibition Party was formed to run its own candidates for public office. The Women's Christian Temperance Union (WCTU) was formed in 1873 in Ohio. The two groups followed different strategies. The Prohibition Party believed that the only way to establish Prohibition was to elect candidates running primarily as Prohibitionists. The WCTU would support any candidate, Republican or Democrat, that promised to support their agenda.

The Anti-Saloon League (ASL) was founded in 1895 and followed the WCTU model supporting “dry” candidates regardless of party. The two groups also worked to pass prohibition laws piecemeal, making first towns and then counties dry through local referendums. Eventually entire states could be made "dry" this way. It was a successful strategy. By 1918, twenty-seven of the forty-eight states were already officially ‘dry” as were the District of Columbia and Alaska.


1912 Prohibition Party postcard.

The 1916 Election

The 1916 election was a watershed moment for the prohibition campaign. Both Democratic incumbent Woodrow Wilson and Republican candidate Charles Evans Hughes ignored the Prohibition issue, as did both party's political platforms. Both parties were split. Both had strong wet and dry factions and with the election expected to be close, neither candidate wanted to alienate part of their base.

Dry organizations--including the WCTU and ASL--followed a two-path strategy. They worked to be certain that neither Presidential candidate dared move too close to "wet" candidates and they worked to elect dry candidates to Congress. Their efforts were successful to a degree that surprised drys and wets alike. The Republicans made large gains in Congress and added 65 new drys to the House. The Democrats lost seats, barely maintaining control of Congress. However, even though they sent fewer members to the House, the Democrats still added 20 new dry members. When the 65th Congress met in 1917 the Democratic drys outnumbered their party's wets by 140 to 64 while dry Republicans outnumbered their wets by 138 to 62. For the first time a new Congress would be dominated by prohibition supporters.

Wilson was also put in a difficult spot. Both parties were split between wets and drys, but 17 of the 30 states Wilson carried in 1916 were dry while Hughes only carried 6 of the 23 dry states (along with 12 of the 25 wet). So while both parties were split, Wilson knew that the dry states had carried him to reelection, something that was made explicit to him immediately after the election by on of his progressive supporters, writer John Palmer Gavit, who wrote to Wilson that he should not forget that he had “been elected by the vote of ‘dry’ states.” (Gavit to Wilson, November 22, 1916, Papers of Woodrow Wilson 40:42. Hereafter PWW followed by volume number and page number.)

Candidate Wet States Carried

Dry States Carried

ويلسون 13 17
هيوز 12 6
المجموع 25 23

The election results had emboldened the dry members and disheartened the wets. Soon after the election Purley Baker, head of the ASL, issued a statement noting that “…the political party that is not willing to put a plank in its platform, and the candidate, from the President down, who is not willing to stand squarely on that plank, are not worthy [of] support by patriotic American citizens.” (Kerr, 194) Given that such a stance would alienate the sizable wet voting bloc, both parties were caught in a dilemma. No matter what stance they took, it would alienate part of their base. Looking for a way out Congress decided to pass the issue to the states by passing the dry's desired Amendment to the Constitution establishing national prohibition. It would then be out of Washington’s hands.

The Sheppard Act

Before the new 65th Congress could even meet, the lame duck 64th Congress started the movement by passing dry legislation. When the 64th Congress met for a final time at the end of 1916 it began consideration of a number of prohibition laws. The first measure to pass was the Sheppard Act, named after dry Senator John Morris Sheppard of Texas. The Sheppard Act made Washington, D.C. totally dry. The bill’s sponsors, however, had to dodge an institutional roadblock, the House District of Columbia Committee. The committee, chaired by Ben Johnson (D-KY) had killed earlier attempts to enact Prohibition in DC by simply refusing to meet. By submitting the bill to the Senate first, drys hoped to bypass the House committee.

The wets tried to derail the law by asking for a referendum to allow the citizens of DC to vote for or against Prohibition. Congress refused to allow such a referendum and Wilson, correctly, noted that there was no mechanism for such a vote. As he told a reporter…”there is no voting machinery in the District of Columbia. It would have to be created. There are some practical difficulties about it.” (Wilson Press Conference, 15 January 1917, PWW 50:771). However, the resolution calling for a District referendum died in the Senate with a tie vote. (see chart below) Vice-President Thomas Marshall did not cast a deciding vote, so the amendment failed.

The Senate vote for the Referendum (a yes vote supports a referendum on the Sheppard Act within the District)

9 January 1916

تصويت الديموقراطيون الجمهوريون المجموع
YES 26 17 43
لا 23 20 43

The wets then tried to delay passage by calling for a roll call ten different times. The drys continued their efforts however, and the bill finally passed. (see next chart)

The Sheppard Act Vote in the Senate

9 January 1916.

تصويت الديموقراطيون الجمهوريون المجموع
YES 28 27 55
لا 22 10 32

Once the bill passed wets began lobbying Wilson to veto the law. Wilson political ally, American Federation of Labor (AF of L) President Samuel Gompers visited Wilson and pressed him to kill the bill noting that beer was the working man’s beverage. Banning it would discriminate against workers while allowing the wealthy to keep their stocks of hard liquor. Gompers had a legitimate point. Beer and ale are relatively inexpensive, but will only last a short while in storage, while more expensive distilled liquors will last for years. Caught between the two factions, drys and wets, Wilson told his Secretary, Joseph Tumulty, “how impossible this is for me, especially at [the] present.” However, on March 3, 1917 Wilson signed the bill.

Why did Wilson sign the Sheppard Act? As he noted at the time, the Constitution gives Congress police power for the District, so the law fell within Congress’s responsibility. Historically, for this reason, Presidents rarely interfered with Congress when it came to governing the District and Wilson was no doubt aware of the precedent. However, the growing political strength of the drys also probably played a part. Wilson was very aware of his role as the head of the Democratic Party, and vetoing the Sheppard Act would have split the party at a crucial time.

Wilson needed to save his political capital for other battles in Congress. The US would enter the First World War in early April of 1917 and Wilson had spent the winter of 1916-1917 dealing with the European war and trying to get Congress to pass legislation arming US merchant ships against German submarines. Then on January 31, 1917, Germany has announced that they would begin unrestricted submarine warfare. On February 3 the US broke diplomatic relations with Berlin. The House of Representatives approved arming US ships, but the Senate balked, frustrating Wilson's efforts. In light of this growing international and political crisis, prohibition in the District was best pushed to one side. Wilson could not risk alienating members of Congress over a local issue when he might need their votes for defense bills.

Disappointed wets did not give up however, and seven saloon-keepers filed suit with the District Supreme Court. The plaintiffs claimed that by selling them licenses the District government had recognized the saloon-keepers’ right to sell liquor and therefore the Sheppard Act violated their property rights. The District Judge, Justice Gould, refused the claim noting that the internal revenue license was in fact a tax not a license, and did not guarantee the right to sell intoxicants. He noted that the US Supreme Court had earlier ruled there was no over-riding legal right to sell liquor because there were important public health and safety rights which took precedence over property rights. (“Sheppard Dry Law is Upheld by Court” Washington Star, 24 October 1917).

DC Goes Dry

At midnight 31 October 1917, Washington, D.C. went dry without a great deal of fanfare. Many restaurants had already run out of liquor and were serving ice water. Private clubs had sold their remaining stock to their members as private stocks of liquor were still legal.

A few areas in the city were crowded that final evening. Ninth street from Pennsylvania to K Street, which included Washington’s tiny Chinatown, was crowded until after 1 am with people celebrating, or mourning, the end of John Barleycorn at DC’s Chinese restaurants. M Street between Rock Creek and the Aqueduct Bridge, a saloon-heavy area, ended up closing before midnight as stocks were exhausted. The same was true along H Street NW, another area populated by saloons. (“King Booze Quits Throne in Capital” Evening Star, 1 November 1917).

A local DC photography studio made a mock-up coffin for whiskey which became a popular prop for doughboys getting their pictures taken in their new uniforms. The top of the coffin prop reads "Gone But Not Forgotten." (Photo courtesy of Wes P. Thanks Wes!)

DC's Breweries

There were still four breweries operating in DC in 1917, all of which were forced to close. Washington Brewing Company simply shut its doors. National Capital Brewing switched to making Carry's Ice Cream. They later sold the ice cream business but kept the family’s other concern, a local bank.

Christian Heurich’s brewery was the largest in Washington. They tried switching to a non-alcoholic fruit drink. Heurich was 75 years old in 1917 and had invested much of his fortune in real estate so he was safe financially so he could easily have retired. However, he did not want to just fire all of his workers simply because Congress decided that the people in DC could no longer buy alcohol. So in September 1917, Heurich bought $100,000 worth of apples. He stored them in his lagering cellars, made them into a mash, pasteurized it so it would not ferment, and produced a sparkling apple drink. He added hops to the resulting drink for flavor and stored it in empty beer kegs that had been sterilized. The drink went over well, but the remaining stock soon began to ferment despite the pasteurization, probably because of lingering yeast in the kegs. Heurich hurriedly sold off as much of the stock as he could while it was still legal to do so. According to Heurich’s unpublished memoirs, a limo from the White House came to the brewery to buy some a keg or two. The remaining unsold two thirds of the apple drink was put into storage. Once Prohibition was lifted in 1933 and Heurich's reopened, it was poured down the drain to make room for real beer.

The Lever Bill

The Sheppard Act was not the last prohibition measure passed in 1917. Wilson had tried to avoid alienating both wets and drys by claiming that prohibition was a “social and moral” issue, and therefore not properly part of a party platform. However when the US declared war on Germany on 6 April 1917, such "social and moral” issues suddenly became a politically legitimate topic for Congress. The brewing industry in particular became a target because it was dominated by German immigrants and first generation German-Americans. The prohibitionists made the most of this by tying German brewers as much as possible to the nation of Germany with which the US was at war. At times this campaign reached ridiculous levels, such as when rumors spread through Washington, D.C. that local brewer Christian Heurich had installed cannon on his Maryland dairy farm overlooking the capitol. One dry magazine, American Issue made the connection between alcohol and the war explicit noting, “German brewers in this country have rendered thousands of men inefficient and are thus crippling the Republic in its war on Prussian militarism….” (American Issue, 3 August 1917)

The alcoholic beverage industry also vulnerable because it consumed grain that could be used for food and coal that could be used for factories turning out war material. Moreover, intoxicating beverages were blamed for lowering worker productivity at a time when the nation needed an industrial push to provide weapons for the US and the allies both. The drys exploited this vulnerability as Washington moved to regulate American industry to make war production more efficient. In anticipation of this need, Congress in 1916 had formed the Council of National Defense. Its members were the Secretaries of War, the Navy, Interior, Agriculture, Commerce, and Labor. Secretary of War Newton Baker acted as the Chair. The Council was formally established on 29 August 1916 and its responsibilities included coordinating transportation, industrial and farm production, financial support for the war, and public morale.

One of the experts hired by the Council was Professor Irving Fisher of Yale. Fisher was an economist, an active support of eugenics (and, incidentally, the inventor of the rolodex), and a firm believer in the dangerous effects of drinking alcohol. Fisher prepared a report claiming that if brewers were forbidden from using barley, the resulting savings in grain could produce “eleven million loaves of bread a day.” Fisher formed a Committee on War Prohibition and began campaigning for dry laws nationwide. As the pro-prohibition magazine The Independent, noted, “…shall the many have food or the few have drink?” (May 26, 1917) As an economist Fisher was interested in the financial costs of alcohol. In the 1920s he put specific numbers to the same costs of alcohol he was warning of in 1917…


Since scientific research has shown that alcoholic beverages slow down the human machine, and since the human machine is the most important machine in industry, we should expect the use of alcoholic beverages to slow down industry, and we should expect prohibition, if enforced to speed up industry. Experiments show that two or four glasses of beer a day will impair the work done in typesetting by 8 percent, increase the time required for heavy mountain marches 22 per cent, and impair accuracy of shooting under severe Army tests 30 per cent….”

Fisher then went on to calculate that “the productivity of labor would be increased from 10 to 20 per cent by effective prohibition.” (Irving Fisher, 1926A, Works, VIII, p. 127)

While Fisher’s calculations were made a decade after the war, the argument that alcohol hurt productivity had long been made by dry advocates. It was countered by labor supporters such as Samuel Gompers, who argued that beer was a working man’s beverage and that banning it would amount to discrimination on the basis of class because the wealthy would still be able to keep their private stocks of hard liquors. Both arguments seemed to resonate with Wilson as he searched for a compromise that might satisfy both sides, stopping the “waste” of grain used in making alcohol, while not penalizing workers by banning their (inexpensive) beverage of choice.

In June 1917 the House considered the Lever Food Control Bill, which would allow the government to regulate food production in the US in order to guarantee the most effective use during the war. Drys seized on the opportunity to enact Prohibition as a conversation measure. Congressman Alvin Barkley of Kentucky (later President Harry Truman’s Vice-President) moved to amend the bill so as to forbid the use of foodstuffs in making alcohol. After three attempts his amendment passed. Wets immediately threatened to hold up the bill until the dry measures were stricken from it. (Peter Odegard, Pressure Politics: the Story of the Anti-Saloon League, 1928, 166-167.)

In response Wilson asked the Anti-Saloon League to withdraw the Barkley Amendment at least as it affected the making of light beers and wine. League President James Cannon agreed, providing Wilson wrote a public letter requesting that the League do so. Wilson hesitated, but faced with the defeat of a bill he felt was necessary to the war effort, he agreed. His letter stated,

I regard the immediate passage of this bill as of vital consequence to the defense and safety of the nation. Time is of the essence, and yet it has become evident that heated and protracted debate will delay the passage of the bill indefinitely if the provisions affecting the manufacture of beer and wine are insisted upon.” (PWW 29 June 1917 43:42)

“We are aware of the threats [to the Lever Bill] made by the friends of beer and wine in the Senate….We beg to assure you that as patriotic American….we will not for our constituency offer any obstruction to the prompt passage of the food bill.” (PWW 30 June 1917 43:64)

Some drys regarded this compromise as a defeat. Senator James Vardaman of Mississippi complained that “the good old ship prohibition…was submarined day before yesterday by the President of the United States. It is now lying on the bottom beneath about forty fathoms of beer and wine.” The wets saw it as a warning that the drys had gained enough legislative power that it took the direct, open intervention of the President to counter their influence. ال Cincinnati Enquirer complained that “…we have the President of the United States under orders to an officious and offensive lobby.” (Odegard 170-171)

After the release of Wilson’s letter the food bill passed Congress on August 10. It prohibited the use of foodstuffs (i.e. grain) in distilling, cut back on the amount of grain and coal available to brewers, and allowed Wilson to ban the making of beer and wine in the future if he so desired. He rejected “Food Czar" Herbert Hoover’s suggestion that brewers be limited to using 50% of the grain they had used the year before. Wilson felt this was far too restriction noting,

"I take it for granted that such a reduction would by reducing the supply greatly increase the price of beer and so be very unfair to the classes who are using it, and who can use it with very little detriment when the percentage of alcohol is so small." (PWW 20 November 1917 45:91)


Wilson did not ban beer or wine, but restricted the alcohol content of the former to 3% by volume, and limited the alcohol content of beer to 2.75% by weight. Moreover, the amount of foodstuffs used to brew beer was limited to 70% of what had been used the previous year.

(For more information on the Food Control Act please see the National Archives site on the Act's History.)

The 18th Amendment and the Volstead Act

The Anti-Saloon league, through its allies in Congress, introduced the Prohibition Amendment in 1917. It was submitted to the House of Representatives on April 4, 1917. The Senate received the resolution on July 30, 1917 and passed it August 1 by a vote of 65 to 20. The House got the bill again on December 17 and passed it with several changes. The House version gave Congress and the states the power to enforce the law, it set the date for enacting the law as one year after ratification, and it set a time limit of seven years for the amendment to be passed by the states (the Senate version had said six years). The Senate agreed to the House’s changes and the 18th Amendment was submitted to the states on December 22, 1917. The bill never came before Wilson as the President can neither sign or veto a constitutional amendment. It goes straight from the Congress to the states.

The amendment moved quickly through the states. With the ASL and the WCTU pushing state legislatures, the amendment was ratified by the thirty-sixth state on January 16, 1919 making the amendment part of the Constitution. By the end of February 1919, forty five of the forty-eight states had ratified the amendment. In the end, only Rhode Island and Connecticut never ratified it. Thus the 18th Amendment to the Constitution, the only one to date that restricted a freedom rather than defined or guaranteed one, was to become effective on January 16, 1920.

18th Amendment: Full Text

القسم 1.
بعد عام واحد من التصديق على هذه المادة ، يُحظر تصنيع أو بيع أو نقل المشروبات الكحولية المسكرة داخل الولايات المتحدة أو استيرادها أو تصديرها من الولايات المتحدة وجميع الأراضي الخاضعة لولايتها لأغراض المشروبات.

Section 2.
The Congress and the several States shall have concurrent power to enforce this article by appropriate legislation.

Section 3.
This article shall be inoperative unless it shall have been ratified as an amendment to the Constitution by the legislatures of the several States, as provided in the Constitution, within seven years from the date of the submission hereof to the States by the Congress.

The Volstead Act

The 18th Amendment, however, did not include enforcement procedures, nor did it define what it meant by “intoxicating liquors.” Brewers and wine producers tried to convince Congress that the alcohol limit should be set high enough to allow light beers and wine while affecting only hard distilled liquors. This would match what the country was used to with the existing wartime restrictions. It also would have matched the US Army’s policies in Europe under General John Pershing’s General Order No. 77. Congress instead passed the far more restrictive Volstead Act, which set the legal alcohol limit to ½ of 1 % alcohol by volume.

Named after its sponsor, Andrew Volstead, Republican Representative from Minnesota, the act passed Congress easily. The House of Representatives passed it on 22 July 1919 by a vote of 287-100. The Senate passed it on 4 September without a roll call. The measure then had to go into conference. The conference bill passed the Senate on 8 October and by the House by a vote of 321-70 on 10 October. President Wilson vetoed the bill on October 27, but it was passed over his veto by the House by a vote of 176-55 on the same day. The Senate overrode the veto the next day, 28 October, by a vote of 65-20. The resulting law not only defined an intoxicating beverage as one containing more than one half of one percent alcohol by volume, it also gave federal agents the power to investigate and prosecute violations of the amendment. Individual states also had the right to enforce the law within their own boundaries.

The Volstead Act

Be it Enacted. . . . That the short title of this Act shall be the "National Prohibition Act."

The Volstead Act (1920)
Officially titled the National Prohibition Act
Effective Feb. 1, 1920

--------------------------------------------------------------------------------
The Volstead Act, officially titled the "National Prohibition Act", was passed on Oct. 18, 1919 and went into effect Feb. 1, 1920. It effectively outlawed the production and sale of alcoholic beverages unless for religious or medical purposes. Allowed for possession or use of alcoholic beverages in private homes with legally acquired alcohol.
--------------------------------------------------------------------------------

TITLE I.
TO PROVIDE FOR THE ENFORCEMENT OF WAR PROHIBITION.
The term "War Prohibition Act" used in this Act shall mean the provisions of any Act or Acts prohibiting the sale and manufacture of intoxicating liquors until the conclusion of the present war and thereafter until the termination of demobilization, the date of which shall be determined and proclaimed by the President of the United States. The words "beer, wine, or other intoxicating malt or vinous liquors" in the War Prohibition Act shall be hereafter construed to mean any such beverages which contain one-half of 1 per centum or more of alcoholic beverages by volume.

SEC. 2. The Commissioner of, Internal Revenue, his assistants, agents, and inspectors, shall investigate and report violations of the War Prohibition Act to the United States attorney for the district in which committed, who shall be charged with the duty of prosecuting, subject to the direction of the Attorney General, the offenders as in the case of other offenses against laws of the United States and such Commissioner of Internal Revenue, his assistants, agents, and inspectors may swear out warrants before United States commissioners or other officers or courts authorized to issue the same for the apprehension of such offenders, and may, subject to the control of the said United States attorney, conduct the prosecution at the committing trial for the purpose of having the offenders held for the action of a grand jury. . . .

TITLE II.
PROHIBITION OF INTOXICATING BEVERAGES.
SEC. 3. No person shall on or after the date when the eighteenth amendment to the Constitution of the United States goes into effect, manufacture, sell, barter, transport, import, export, deliver, furnish or possess any intoxicating liquor except as authorized in this Act, and all the provisions of this shall be liberally construed to the end that---the use of intoxicating liquor as a beverage may be prevented.

Liquor. . . . for nonbeverage purposes and wine for sacramental purposes may be manufactured, purchased. sold, bartered, transported, imported, exported, delivered furnished and possessed, but only as herein provided, and the commissioner may, upon application, issue permits therefore. . . . Provided, That nothing in this Act shall prohibit the purchase and sale of warehouse receipts covering distilled spirits on deposit in Government bonded warehouses, and no special tax liability shall attach to the business of purchasing and selling such warehouse receipts. . . .

SEC. 6. No one shall manufacture, sell, purchase, transport, or prescribe any liquor without first obtaining a permit from the commissioner so to do, except that a person may, without a permit, purchase and use liquor for medicinal purposes when prescribed by a physician as herein provided, and except that any person who in the opinion of the commissioner is conducting a bona fide hospital or sanatorium engaged in the treatment of persons suffering from alcoholism, may, under such rules, regulations, and conditions as the commissioner shall prescribe, purchase and use, in accordance with the methods in use in such institution, liquor, to be administered to the patients of such institution under the direction of a duly qualified physician employed by such institution.

All permits to manufacture, prescribe, sell, or transport liquor, may be issued for one year, and shall expire on the 31st day of December next succeeding the issuance thereof: . . . Permits to purchase liquor shall specify the quantity and kind to be purchased and the purpose for which it is to be used. No permit shall be issued to any person who within one year prior to the application therefore or issuance thereof shall have violated the terms of any permit issued under this Title or any law of the United States or of any State regulating traffic in liquor. No permit shall be issued to anyone to sell liquor at retail, unless the sale is to be made through a pharmacist designated in the permit and duly licensed under the laws of his State to compound and dispense medicine prescribed by a duly licensed physician. No one shall be given a permit to prescribe liquor unless he is a physician duly licensed to practice medicine and actively engaged in the practice of such profession. . . .

Nothing in this title shall be held to apply to the manufacture, sale, transportation, importation, possession, or distribution of wine for sacramental purposes, or like religious rites, except section 6 (save as the same requires a permit to purchase) and section 10 hereof, and the provisions of this Act prescribing penalties for the violation of either of said sections. No person to whom a permit may be issued to manufacture, transport, import, or sell wines for sacramental purposes or like religious rites shall sell, barter, exchange, or furnish any such to any person not a rabbi, minister of the gospel, priest, or an officer duly authorized for the purpose by any church or congregation, nor to any such except upon an application duly subscribed by him, which application, authenticated as regulations may prescribe, shall be filed and preserved by the seller. The head of any conference or diocese or other ecclesiastical jurisdiction may designate any rabbi, minister, or priest to supervise the manufacture of wine to be used for the purposes and rites in this section mentioned, and the person so designated may, in the discretion of the commissioner, be granted a permit to supervise such manufacture.

SEC. 7. No one but a physician holding a permit to prescribe liquor shall issue any prescription for liquor. And no physician shall prescribe liquor unless after careful physical examination of the person for whose use such prescription is sought, or if such examination is found impracticable, then upon the best information obtainable, he in good faith believes that the use of such liquor as a medicine by such person is necessary and will afford relief to him from some known ailment. Not more than a pint of spirituous liquor to be taken internally shall be prescribed for use by the same person within any period of ten days and no prescription shall be filled more than once. Any pharmacist filling a prescription shall at the time indorse upon it over his own signature the word "canceled," together with the date when the liquor was delivered, and then make the same a part of the record that he is required to keep as herein provide . . . .

SEC. 18. It shall be unlawful to advertise, manufacture, sell, or possess for sale any utensil, contrivance, machine, preparation, compound, tablet, substance, formula direction, recipe advertised, designed, or intended for use in the unlawful manufacture of intoxicating liquor. . . .

SEC. 21. Any room, house, building, boat, vehicle, structure, or place where intoxicating liquor is manufactured, sold, kept, or bartered in violation of this title, and all intoxicating liquor and property kept and used in maintaining the same, is hereby declared to be a common nuisance, and any person who maintains such a common nuisance shall be guilty of a misdemeanor and upon conviction thereof shall be fined not more than $1,000 or be imprisoned for not more than one year, or both. . . .

SEC. 25. It shall be unlawful to have or possess any liquor or property designed for the manufacture of liquor intended for use in violating this title or which has been so used, and no property rights shall exist in any such liquor or property. . . . No search warrant shall issue to search any private dwelling occupied as such unless it is being used for the unlawful sale of intoxicating liquor, or unless it is in part used for some business purposes such as a store, shop, saloon, restaurant, hotel, or boarding house. . .

SEC. 29. Any person who manufactures or sells liquor in-violation of this title shall for a first offense be fined not more than $1,000, or imprisoned not exceeding six months, and for a second or subsequent offense shall be fined not less than $200 nor more than $2,000 and be imprisoned not less than one month nor more than five years.

Any person violating the provisions of any permit, or who makes any false record, report, or affidavit required by this title, or violates any of the provisions of this title, for which offense a special penalty is not prescribed, shall be fined for a first offense not more than $500 for a second offense not less than $100 nor more than $1,000, or be imprisoned not more than ninety days for any subsequent offense he shall be fined not less than $500 and be imprisoned not less than three months nor more than two years. . . .

Enforcement

The resulting law was far stricter than many people expected. This added to problems with enforcement. Some states took the law more seriously than others. Maryland, for example, remained thoroughly “wet” and refused to make more than a token effort at enforcement. Neighboring Virginia, however, attempted to enforce the law. In general, Prohibition was considered to be a failure. Drinking alcoholic beverages never stopped during the 13 year experiment, but when Prohibition was repealed in 1933, the amount of alcohol people consumed was less than it had been when Prohibition had been enacted.

قراءة متعمقة

For more on Prohibition please see my page on the history of prohibition in Virginia and on The Wickersham Commission (1929-1931) which tried to find a way to make Prohibition work.

Selected Sources Used

Deliver Us from Evil: An Interpretation of American Prohibition. By Norman H. Clark, W.W. نورتون. 1985. As much sociology as history this book is one of the best short works on Prohibition.

Domesticating Drink: Women, Men, and Alcohol in America, 1870-1940. (Gender Relations in the American Experience). by Catherine Gilbert Murdock, Johns Hopkins University Press, 1999. A useful social history about changing gender roles.

Organized for Prohibition: A New History of the Anti-Saloon League. by K. Austin Kerr, Yale, 1985. How Wilson lost “dry” support as President.
Prohibition and the Progressive Movement. by James H. Timberlake, Harvard, 1963. Explains Wilson's opposition to Prohibition. Attributes Prohibition support to the old-stock, Protestant middle class as part of Progressivism.

Prohibition: The Lie of the Land. by Sean Dennis Cashman, Free Press, 1981. Argues Wilson’s background may have led him to support Prohibition, but his political instincts caused him to oppose it.

Repealing National Prohibition. by David E. Kyvig, University of Chicago Press, 1979.

Retreat from Reform: The Prohibition Movement in the United States, 1890-1913. by Jack S. Blocker, Greenwood, 1976.

Shaping the Eighteenth Amendment: Temperance Reform, Legal Culture, and the Polity, 1880-1920. (Studies in Legal History). by Richard F. Hamm, University of North Carolina Press, 1995.


About this Collection

The United States Statutes at Large is the collection of every law, public and private, ever enacted by the Congress, published in order of the date of its passage. These laws are codified every six years in the United States Code, but the Statutes at Large remains the official source of legislation. Until 1948, all treaties and international agreements approved by the Senate were also published in the set. In addition, the Statutes at Large includes the text of the Declaration of Independence, Articles of Confederation, the Constitution, amendments to the Constitution, treaties with Indians and foreign nations, and presidential proclamations.

A citation to the Statutes at Large - for example "26 Stat. 8 (1890)" - begins with the Volume number (in this example, the citation refers you to Volume 26) and the page number of the Volume (here, page 8). The Statutes at Large is also browseable by session, congress, and date:

For more information on the use of the Statutes at Large, please see the Law Library's research guide "Federal Statutes: A Beginner's Guide."

This collection is in process and will be added to the website soon. We apologize for any inconvenience. Please contact us at Ask a Librarian for questions.


شاهد الفيديو: اروع موسيقى تركية تريح الاعصاب لأفضل عازف تركي أيتاش دوغان