كيف نجح سلاح الفرسان في مواجهة السفن؟

كيف نجح سلاح الفرسان في مواجهة السفن؟

في 23 يناير 1795 ، حدث حدث غير مسبوق تقريبًا في التاريخ العسكري عندما تمكن فوج من سلاح الفرسان الفرنسي من اقتحام الأسطول الهولندي والاستيلاء عليه أثناء الحروب الثورية. كانت هذه التهمة الجريئة ، التي كانت بمثابة انقلاب كبير لفرنسا ، ممكنة بفضل بحر متجمد خلال شتاء عام 1795 شديد البرودة.

يقوم Dan Snow's Our Site بإعادة النظر في الحلقة الأولى ، في معركة واترلو مع والد دان ، المذيع المخضرم بيتر سنو.

استمع الآن

آمن في المرفأ .... في ظل الظروف العادية

تم تثبيت الأسطول قبالة الطرف الشمالي لشبه جزيرة شمال هولندا ، في المضيق الضيق والمجمد (في يناير 1795) بين البر الرئيسي الهولندي وجزيرة تيكسل الصغيرة. في ظل الظروف العادية ، كان من الممكن أن يكون الأمر آمنًا تمامًا مع تجول البحرية الملكية البريطانية القوية حولها ، لكن الضابط الهولندي المغامر الذي تحول إلى فرنسي جان غويلايم دي وينتر رأى فرصة نادرة للمجد.

جاء القتال في هولندا نتيجة للغزو الفرنسي في ذلك الشتاء ، وهي خطوة عدوانية في الحروب الدفاعية إلى حد كبير التي أعقبت الفوضى التي أعقبت إعدام الملك لويس. كانت أمستردام قد سقطت قبل أربعة أيام ، وهو تطور آخر جعل الأسطول الهولندي القوي للغاية ضعيفًا بشكل فريد.

لوحة رومانسية لمعركة Jemmapes ، وهي حرب رئيسية خلال الغزو الفرنسي لهولندا.

خطة جريئة

استمع الجنرال دي وينتر إلى المعلومات الاستخباراتية المتعلقة بالأسطول بمجرد أن استقر بأمان في العاصمة الهولندية. وبدلاً من الاحتفال بهذا الانتصار المهم ، كان رده سريعًا ومبدعًا. قام بتجميع فوج الفرسان ، وأمرهم بوضع جندي مشاة واحد في مقدمة خيولهم ، ثم قام بتغطية حوافر الوحوش بالقماش بحيث يكون اقترابهم السريع عبر الجليد صامتًا.

لم يكن هناك ما يضمن أنها لن تنكسر تحت العبء الثقيل لرجلين وتركيز حصان حرب مجهز بالكامل في منطقة صغيرة جدًا ، مما يجعل الخطة محفوفة بالمخاطر حتى لو فشل البحارة الهولنديون وبنادقهم البالغ عددها 850 في الاستيقاظ. في هذه الحالة ، ومع ذلك ، فإن جرأة خطة دي وينتر أتت ثمارها حيث أسفرت الجري الصامت عبر البحر المتجمد عن أسطول كامل من 14 سفينة حربية حديثة دون أي ضحية فرنسية.

هل ستكون رائعًا مثل الكورسيكي الصغير؟ نحن نأمل ذلك. اشترِ هذا هوديي الآن لعصر طموح نابليون الذي لا يوصف

تسوق الآن

سمحت إضافة هذه السفن إلى البحرية الفرنسية بإمكانية حقيقية لغزو بريطانيا ، العدو الأخير لفرنسا بعد عام 1800 ، حتى هزيمتها في ترافالغار في عام 1805.


معركة ليتل بيجورن: كانت الأسلحة العامل الحاسم

قد تكون معركة ليتل بيغورن هي الأكثر كتابة حول موضوع في التاريخ الأمريكي. لأكثر من 120 عامًا ، توقع الناس كيف طغت قوة مشتركة من هنود لاكوتا وشيان على المقدم جورج أ.كوستر وخمس سرايا من سلاح الفرسان السابع في إقليم مونتانا الجنوبي الشرقي في 25 يونيو 1876. لا يبدو أقرب إلى القرار اليوم.

تم تقديم عدد من الأسباب للهزيمة: عصى كستر الأوامر ، وتجاهل تحذيرات كشافته ، وانتهك مبادئ الحرب بتقسيم قيادته ، وتعرض لكمين أو كان ضحية مؤامرة داخلية فوج الغيرة تسببت في هزيمة الفوج كان. متعب للغاية من القتال ، كان هناك عدد كبير جدًا من المجندين الخام أو عدد كبير جدًا من الهنود ، وكان الهنود يمتلكون أسلحة أفضل أو كان لدى الجيش أسلحة معيبة. معظم التخمينات محل نقاش ، حيث يمكن مناقشتها إلى ما لا نهاية & # 8211 مع التحيزات الفكرية والعاطفية التي تتداخل مع الحجج المنطقية. ومع ذلك ، نظرًا لطبيعة الأدلة ، يجب أن يكون المرء قادرًا على دراسة الدور الذي لعبته الأسلحة في المعركة ونتائج # 8217 بقدر ضئيل من الموضوعية.

خلال المعركة ، كان جنود الفرسان السابع مسلحين بمسدس سبرينغفيلد كاربين موديل 1873 ومسدس كولت أحادي الحركة موديل 1873. كان اختيار الأسلحة نتيجة الكثير من التجارب والخطأ ، بالإضافة إلى الاختبارات الرسمية خلال عام 187173. أجرى قسم الذخائر تجارب ميدانية لـ 89 بندقية وبنادق قصيرة ، والتي تضمنت إدخالات من Peabody و Spencer و Freeman و Elliot و Mauser. كان هناك أربعة متنافسين أساسيين: بندقية وارد-بيرتون ذات الترباس ، وكتلة ريمنجتون المتدحرجة & # 8216trapdoor & # 8217 Springfield and the Sharps ، مع فتحة المؤخرة المنزلق عموديًا.

على الرغم من توفر بنادق متكررة مثل سبنسر ووينشستر وهنري ، لا سيما في سنوات ما بعد الحرب الأهلية ، قررت إدارة الذخائر استخدام نظام طلقة واحدة. تم اختياره بدلاً من نظام التكرار بسبب اقتصاد التصنيع والصلابة والموثوقية والاستخدام الفعال للذخيرة والتشابه مع أنظمة الأسلحة الأوروبية. ومن المفارقات ، أن مجلس الضباط المشاركين في الاختيار النهائي شمل الرائد ماركوس أ.رينو ، الذي كان سينجو من كارثة الفرسان السابع & # 8217s 1876 على ليتل بيغورن.

تم اختبار جميع البنادق بحثًا عن الخراطيش المعيبة ، والتحمل ، والدقة ، وسرعة إطلاق النار ، وإطلاق النار بشحنات مفرطة ، وتأثيرات الغبار والصدأ. كان سبرينغفيلد هو الفائز. كان الطراز 1873 الذي حمله سلاح الفرسان السابع عبارة عن كاربين يزن 7 أرطال ويبلغ طوله الإجمالي 41 بوصة. استخدمت خرطوشة نحاسية من عيار 0.45 ورصاصة من 405 حبة وشحنة من 55 حبة من المسحوق الأسود. كان أفضل نطاق فعال لهذا الكاربين أقل من 300 ياردة ، ولكن لا يزال من الممكن تسجيل ضربات كبيرة حتى 600 ياردة. تم إخراج رصاصة من الكمامة بسرعة حوالي 1200 قدم في الثانية ، مع طاقة تبلغ 1.650 رطلاً. يمكن أن يقذف سبرينجفيلد الباب المسحور سبيكة أكثر من 1000 ياردة ، ومع التدريب المناسب ، يمكن إطلاقه بدقة 12 إلى 15 مرة في الدقيقة.

تم اختيار مسدس Colt Single Action Army على المهور الأخرى و Remingtons و Starrs. بحلول عام 1871 ، تم تحويل نماذج غطاء الإيقاع للاستخدام مع الخراطيش المعدنية. أدى اختبار الذخائر في عام 1874 إلى تضييق المجال أمام اثنين من المتنافسين النهائيين: Colt Single Action Army و Smith & amp Wesson Schofield. فاز Schofield فقط في سرعة إخراج الخراطيش الفارغة. فاز كولت في تجارب إطلاق النار والصنفرة والصدأ وكان يحتوي على أجزاء أقل وأبسط وأقوى. كان الموديل & # 8216P & # 8217 برميلًا يبلغ 7.5 بوصات وأطلق ست خراطيش معدنية من عيار 0.45 مع 28 حبة من المسحوق الأسود. كانت سرعة كمامة 810 أقدام في الثانية ، مع 400 رطل من الطاقة. ومع ذلك ، انخفض مداها الفعال بسرعة تزيد عن 60 ياردة. كان الإصدار القياسي للولايات المتحدة لهذه الفترة باللون الأزرق ، ومطرقة وإطار مقوى ، ومقبض من خشب الجوز. أصبح كولت في كل مكان على الحدود. بالنسبة للجندي ، كان الأمر & # 8216thumb-buster ، & # 8217 إلى رجل القانون a & # 8216 peacemaker & # 8217 أو & # 8216equalizer ، & # 8217 وإلى الرجل المدني a & # 8216hog & # 8217 أو & # 8216plow-handle. & # 8217 كان المسدس قوياً للغاية ويمكن الاعتماد عليه ، مع تعديلات طفيفة ، كان لا يزال يتم إنتاجه من قبل شركة كولت في الثمانينيات.

بشكل عام ، كان الجنود سعداء بأسلحتهم. كتب الملازم جيمس كالهون من الشركة L في مذكراته في 1 يوليو 1874: & # 8216 تم إصدار أسلحة وذخيرة سبرينغفيلد الجديدة للقيادة اليوم. يبدو أنهم يرضون كثيرًا. & # 8217 على الرغم من أن معظم الرجال رسموا أسلحة الإصدار القياسي ، كان من حقهم شراء أسلحتهم الخاصة. حمل جورج كاستر بندقية رياضية من عيار 50 من ريمنجتون مع برميل مثمن الأضلاع ومسدسين لم يكنا إصدارًا قياسيًا وربما # 8211 من المحتمل أن يكون Webley British Bulldog ، مسدسات مزدوجة الحركة وذات مقبض أبيض. حمل الكابتن توماس أ. فرينش من الشركة M بندقية سبرينجفيلد من عيار 50 سمها رجاله & # 8216 لونج توم. & # 8217 الرقيب جون رايان ، أيضًا من الشركة M ، استخدم بندقية تلسكوبية من عيار 0.45 رطل ، و 15 رطلاً ، صنعت خصيصا له. الجندي هنري أ. بيلي من الشركة كان لدي تفضيل لبندقية دكستر سميث ، المؤخرة ، ذات الماسورة الواحدة.

من المعروف أن رجال Custer & # 8217 أحضروا بابًا سحريًا Springfield و Colt .45 إلى Little Bighorn في ذلك اليوم من شهر يونيو من عام 1876. تحديد الأسلحة الهندية غير مؤكد أكثر. ادعى المشاركون أنهم خاضوا معركة مع عدد كبير من الأسلحة & # 8211 الأقواس والسهام ، و muzzleloaders القديمة ، و breechloaders وأحدث الأسلحة المتكررة. لعبت الأقواس والسهام دورًا في القتال. قال بعض المحاربين إنهم رفعوا سهامًا عالية المسار لتسقط بين الجنود بينما ظلوا مختبئين خلف التل والوادي. ومع ذلك ، فإن الجنود القتلى الذين تم العثور عليهم محاطين بالسهام قد تعرضوا للخرق من مسافة قريبة بعد أن لقوا حتفهم بالفعل أو أصيبوا بجروح بالغة. المدى الطويل الذي وقع فيه معظم القتال لم يسمح للقوس والسهم بدور بارز.

لم يتم الكشف عن مدى استخدام الهنود لأسلحة البارود إلا بعد إجراء التحقيقات الأثرية في ساحة المعركة خلال الثمانينيات. كشف تحليل التعرف على الأسلحة النارية الحديثة أن الهنود تحدثوا بالحقيقة حول تنوع وعدد الأسلحة التي يحملونها. دخل محارب Cheyenne Wooden Leg في معركة مع ما أسماه & # 8217six-shooter & # 8217 ثم استولى لاحقًا على كاربين سبرينغفيلد و 40 طلقة من الذخيرة. كان Miniconjou One Bull ، Sitting Bull & # 8217s ابن شقيق ، يمتلك أداة تحميل muzzleloader قديمة. لم يكن لدى Hunkpapa Iron Hawk و Cheyenne Big Beaver سوى الأقواس والسهام. بدأ Eagle Elk ، وهو Oglala ، المعركة مع Winchester. كما ادعى White Cow Bull ، وهو Oglala ، أن لديه مكرر.

كان هناك 2،361 خرطوشة وحالة ورصاص تم استردادها من ساحة المعركة بأكملها ، والتي ورد أنها جاءت من 45 نوعًا مختلفًا من الأسلحة النارية (بما في ذلك جيش سبرينج فيلدز ومولتس ، بالطبع) ومثلت ما لا يقل عن 371 بندقية فردية. أشارت الأدلة إلى أن الهنود استخدموا Sharps و Smith & amp Wessons و Evans و Henrys و Winchesters و Remingtons و Ballards و Maynards و Starrs و Spencers و Enfields و Forehand & amp Wadworths ، بالإضافة إلى Colts و Springfields من الكوادر الأخرى. كان هناك دليل على 69 فردًا من الجيش Springfields في حقل Custer & # 8217s (قسم الأميال المربعة حيث ماتت خمس شركات Custer & # 8217s) ، ولكن كان هناك أيضًا دليل على 62 مكررًا هنديًا من عيار 0.44 و 27 سلاحًا شاربًا من عيار 50. . إجمالاً ، في Custer & # 8217s Field ، كان هناك ما لا يقل عن 134 سلاحًا ناريًا هنديًا مقابل 81 سلاحًا للجنود. يبدو أن الجيش كان متفوقًا في التسليح وعددًا.

أكد الناجون من السرايا السبع المتبقية من سلاح الفرسان السابع أن الهنود كانوا مجهزين ببنادق متكررة وذكروا صانعي الرافعة في كثير من الأحيان. ادعى الرائد ماركوس رينو: & # 8216 كان الهنود يمتلكون بنادق وينشستر وكان العمود هدفًا كبيرًا لهم وكانوا يضخون الرصاص فيه. الأقرب إلى الحقيقة عندما قدر أن نصف المحاربين كانوا يحملون أقواسًا وسهامًا ، وربعهم يحمل مجموعة متنوعة من محمل muzzleloaders القديمة وبنادق طلقة واحدة ، وربعهم يحمل أجهزة إعادة إرسال حديثة.

في الواقع ، كان Winchester تقريبًا نسخة مكررة من المكرر الذي طوره B. Tyler Henry ، الذي كان سيصبح مشرفًا في شركة Oliver Winchester & # 8217s New Haven Arms Company. كفل نجاح بنادق Henry & # 8217s نجاح Winchester & # 8217s ، وكان السلاح الأساسي الذي حمله الهنود في Little Bighorn إما طراز Henry & # 8217s أو طراز Winchester Model 1866 الذي تم تغييره قليلاً. أطلق كلاهما خرطوشة Henry rimfire عيار 44. استخدم هنري رصاصة من 216 حبة تحتوي على 25 حبة من المسحوق ، بينما استخدم وينشستر رصاصة تحتوي على 200 حبة تحتوي على 28 حبة من المسحوق. كانت السرعة 1125 قدمًا في الثانية ، مع 570 رطلاً من الطاقة. تم إدخال الخراطيش مباشرة في مقدمة مجلة Henry ، بينما كان Winchester 1866 مزودًا بغطاء زنبركي على الجانب الأيمن من جهاز الاستقبال. كان كاربين وبندقية سعة 13 و 17 طلقة على التوالي.

على الرغم من أن اللوحة اختارت Springfield كأفضل سلاح طلقة واحدة ، إلا أن سلاح الهنود & # 8217 كان جيدًا تقريبًا في الاختبارات اللاحقة. سجل Springfields دقة بنسبة 100 في المائة على بعد 100 ياردة ، وكذلك فعلت Winchesters و Henrys و Sharps و Spencers والعديد من muzzleloaders. في 300 ياردة ، انخفضت دقة Springfield .45-55 carbine & # 8217s إلى 75 بالمائة ، بينما انخفضت أجهزة إعادة الإرسال إلى حوالي 40 بالمائة. ومع ذلك ، فإن أسلحة مثل Springfield .50-70 بندقية وبندقية Sharps .45-70 ، لا تزال تنتج دقة بنسبة 100 في المائة على بعد 300 ياردة. في 600 ياردة ، لا يزال بإمكان كل من Springfields الوصول إلى علامة 32 في المائة من الوقت ، بينما كان Winchesters و Henrys عديم الفائدة تقريبًا على مسافات تزيد عن 300 ياردة.

في الواقع ، كان أداء كل هذه الأسلحة جيدًا على قدم المساواة في النطاقات القصيرة. كان للجيش & # 8217s Springfields ميزة دقة على الهنود & # 8217 الراسبين في النطاقات المتوسطة (200500 ياردة) ، بالإضافة إلى أنهم كانوا أكثر وعورة ودائمًا. كانت الأسلحة بعيدة المدى التي يمتلكها الهنود قليلة جدًا (هناك دليل على وجود سلاح حاد واحد فقط .45-70 في المعركة) لإحداث فرق كبير. زاد كثرة الراسبين من قوة الهنود النارية ، لكن الراسبين كانوا جيدين فقط في نطاقات قصيرة. وتحكي الروايات الهندية قصة معركة خاضت بشكل عام ، حتى اللحظات اليائسة الأخيرة ، من مدى بعيد (أكثر من 500 ياردة) & # 8211a ميزة مشكوك فيها لرجال الفرسان ، نظرًا لأن سرعة الكمامة البطيئة نسبيًا في سبرينغ فيلدز تعني مسار عالي يجعل فرص إصابة أي شيء ضئيل.

بشكل عام ، من المحتمل أن تكون الإيجابيات والسلبيات قد ألغت بعضها البعض. قيل إن سلاح الفرسان السابع ربما يكون قد فاز لو كان لا يزال يستخدم السبنسر ذات الرصاصات السبع التي حملها في معركة واشيتا في عام 1868 ، لكن سبنسر لم يكن أفضل من حيث المدى أو الدقة من هنريز أو الونشيستر ، وكانوا يحملون عددًا أقل من الرصاص . لم يتم إثبات الادعاء بأن Springfields عانى من عدد كبير من حالات فشل المستخرج. أظهر حوالي 2 في المائة فقط من العينات المستعادة أدلة على وجود مشاكل في الاستخراج. تم انتقاد كستر لعدم أخذ بطارية من بنادق جاتلينج ، لكن الجنرال نيلسون إيه مايلز علق على فائدتها: & # 8216 أنا لست مندهشًا من رفض كاستر المسكين & # 8217 أخذهم معهم ، قال. & # 8216 لا قيمة لها للقتال الهندي. & # 8217 تجهيز سلاح الفرسان بنوع آخر من الأسلحة ربما لم يكن ليحدث فرقًا كبيرًا في Little Bighorn.

ما هو إذن السبب الذي جعل الجنود يقدمون مثل هذا العرض السيئ خلال معركة الغرب و # 8217 الأكثر شهرة بين الجيش الهندي؟ بينما تم القضاء على القيادة المباشرة لـ Custer & # 8217s المكونة من 210 رجال وقتل أكثر من 250 جنديًا وكشافة في القتال في 25-26 يونيو ، فقد الهنود حوالي 40 أو 50 رجلاً فقط. يبدو أن التفسير يكمن في حقيقة أن الأسلحة ليست أفضل من الرجال الذين يستخدمونها. كان تدريب الرماية في جيش الحدود قبل ثمانينيات القرن التاسع عشر شبه معدوم. استدعى ضابط في الجيش سبعينيات القرن التاسع عشر بحنين إلى الماضي. & # 8216 تلك كانت الأيام الخوالي ، & # 8217 قال. & # 8216 الممارسة المستهدفة غير معروفة عمليًا. & # 8217 سمحت الحكومة البائسة بحوالي 20 جولة فقط سنويًا للتدريب & # 8211a تغير الوضع فقط بسبب كارثة كستر. وغالبًا ما تم إنفاق 20 طلقة من الذخيرة في إطلاق النار على لعبة التمرير بدلاً من الرماية الحادة. لم يتم إعاقة سلاح الفرسان السابع من قبل المجندين الجدد ، حيث يمكن اعتبار حوالي 12 في المائة فقط من القوة الخام. ومع ذلك ، فإن ما أعاق الفوج بأكمله هو عدم كفاية التدريب على الرماية وانضباط الحرائق.

إنه تناقض محير في جيش المواطن-الجندي ، لكن الغالبية العظمى من الجنود ، عندما يحين وقت القتل ، يصبحون مستنكفين ضميريًا. لقد تم التأكيد على أن الإنسان في الأساس قاتل في القلب ، ومع ذلك فقد وجدت الدراسات الحديثة أدلة على عكس ذلك تمامًا. الرجال ، سواء كانوا جنودًا أم لا ، لديهم ببساطة مقاومة فطرية للقتل. من الثابت إلى حد ما أنه عند مواجهة الخطر ، عادة ما يستجيب الرجل بالقتال أو الهروب. ومع ذلك ، جادلت دراسات جديدة أن هناك احتمالين آخرين محتملين: الموقف أو الخضوع.

إنها المواقف التي ازدادت مع إدخال الأسلحة النارية إلى ساحة المعركة. يكاد يكون من المستحيل على الرجل أن يتهرب من المعركة عندما يكون على مسافة ذراع من عدو يحمل سيفًا أو رمحًا ، ولكن من الأسهل أن يظل بعيدًا عن نطاق البندقية. واحد لديه خيارات أخرى إلى جانب القتال أو الهروب الفوري. صرخة المتمردين أو الاتحاد & # 8216hurrah ، & # 8217 على سبيل المثال ، كانت ببساطة وسيلة لتعزيز شجاعة & # 8217s أثناء محاولة تخويف العدو. خدم الصدع الصاخب للبندقية أيضًا نفس الغرض ، حيث ملأ حاجة عميقة للوقوف & # 8211i. الكفاح من ناحية الموت. في الواقع ، كانت تلك العروض الجيدة غالبًا غير ضارة ، حيث أطلق الرجل النار على رؤوس العدو.

لطالما كان إطلاق النار عاليًا يمثل مشكلة ، ويبدو أنه لا ينبع فقط من التدريب غير الكافي. وقد علق الجنود والمؤرخون العسكريون من Ardant du Picq إلى Paddy Griffith و John Keegan على هذه الظاهرة. في معارك الحرب الأهلية ، قد يقف 200 إلى 1000 رجل ، ينفجرون بعيدًا في الخطوط المتعارضة على مسافة 30 إلى 50 ياردة ، ويضربون رجلًا أو رجلين فقط في الدقيقة. كان القادة يوجهون اللوم باستمرار لقواتهم إلى التصويب منخفضًا وإعطاء العدو عاصفة ثلجية في ساقيه. بغض النظر ، استمر الرجال في إطلاق النار عالياً & # 8211 أحيانًا عن قصد ، وأحيانًا دون معرفة وعيهم بما كانوا يفعلون.

في فيتنام ، تشير التقديرات إلى أن بعض المعارك أطلقت 50،000 رصاصة لكل جندي قُتل. في معركة Rosebud ، قبل ثمانية أيام من معركة Little Bighorn ، أطلقت قوات الجنرال George Crook & # 8217s حوالي 25000 طلقة وربما تسببت في حوالي 100 ضحية هندية & # 8211 حوالي إصابة واحدة لكل 250 طلقة. كان أحد أفضل العروض التي قدمها الجنود على الإطلاق في Rorke & # 8217s Drift في معركة عام 1879 بين Zulus والمشاة البريطانيين. هناك ، قام الجنود المحاصرون المحاصرون بتسديد ضربة تلو الأخرى في حشود كثيفة من السكان الأصليين من مسافة قريبة حيث بدا أنه لا يمكن أن تفوت أي رصاصة. النتيجة: ضربة واحدة لكل 13 طلقة.

في الواقع ، كان من الصعب أحيانًا حمل الجنود على إطلاق النار على الإطلاق. بعد معركة جيتيسبيرغ ، تم العثور على 24000 بندقية محملة فقط تم تحميل 12000 منها أكثر من مرة ، و 6000 منها من ثلاث إلى 10 طلقات في البرميل ، وتم تحميل سلاح واحد 23 مرة! أحد الاستنتاجات هو أن عددًا كبيرًا من الجنود يتظاهرون ببساطة ولا يحاولون قتل العدو.

في Little Bighorn ، تم إنفاق أو فقدان حوالي 42000 طلقة. وبهذا المعدل ، أصاب الجنود هنديًا واحدًا لكل 840 طلقة تقريبًا. نظرًا لأن معظم الذخيرة قد فقدت على الأرجح & # 8211 علق الهنود على التقاط الذخيرة في أحزمة الخرطوشة وأكياس السرج & # 8211 يجب أن يكون معدل الإصابة أعلى. ومع ذلك ، فإن النتائج لا تتحدث بشكل كبير عن كتيبة سلاح الفرسان التي يُفترض أنها مدربة تدريباً عالياً & # 8216crack & # 8217.

اندلعت حريق شديد في Little Bighorn ، وعلى الأخص في خط مناوشات Reno & # 8217s في الوادي.خاض الجنود معركة بـ 100 طلقة من ذخيرة سبرينغفيلد و 24 طلقة من ذخيرة كولت. ربما أطلق حوالي 100 جندي على خط Reno & # 8217s نصف ذخيرتهم نحو الحافة الجنوبية للقرية الهندية. أصابت 5000 رصاصة فقط هنديًا أو اثنين ، لكنها بالتأكيد ألحقت الضرر بالمنازل. ادعت امرأة Hunkpapa ، Moving Robe ، & # 8216 أن الرصاص حطم أعمدة الخيمة ، & # 8217 وامرأة أخرى من Hunkpapa ، وهي Pretty White Buffalo ، صرحت أنه & # 8216 من خلال أعمدة tepee هز رصاصاتهم. & # 8217 سرعة كمامة منخفضة نسبيًا لـ كان سبرينغفيلد يعني أن الجندي كان سيضطر إلى التصويب قليلاً على رأس هندي للحصول على أي فرصة لضربه من مسافة بعيدة. إذا دعا الضباط إلى تعيين المشاهد لمسافة 500 ياردة لضرب الهنود المنطلقين من القرية & # 8211 ولم يطلبوا تعديل البصر لاحقًا & # 8211 بحلول الوقت الذي اقترب فيه الهنود من 300 ياردة ، فإن الرصاص سيطير 12 قدمًا فوقهم رؤساء. على سبيل المقارنة ، فإن جولة M-16 الحديثة ، التي تسير بسرعة 3250 قدمًا في الثانية ، لها مسار مسطح تقريبًا ، وستصل الرصاصة إلى حيث تهدف مع القليل جدًا من تعديل الرؤية.

زادت صعوبة الجنود & # 8217 في إصابة أهدافهم بسبب حقيقة أن الهنود ظلوا بعيدًا عن الأذى طوال المعركة تقريبًا. حددت إحدى الدراسات الميدانية الأثرية المواقع الهندية واكتشفت أن كل موقع تقريبًا كان على بعد 300 إلى 1200 ياردة من الجنود. بالنظر إلى المسافات التي ينطوي عليها الأمر ، وحقيقة أن الجنود يميلون إلى إطلاق النار عالياً ، ونقص التدريب على الرماية والوضع الواعي أو اللاواعي المتضمن ، فليس من المستغرب أن يسجل الجنود عددًا قليلاً جدًا من الضربات.

يمكن القول أن المواقف كانت عاملاً في كل معركة من معارك البارود ، كما كانت على الأرجح في Little Bighorn & # 8211 ولكن ماذا عن الخضوع؟ تم قصف الجندي العادي بأنه يجب أن ينقذ الرصاصة الأخيرة لنفسه. من المفترض أنه سيضع كولت على رأسه ، ويسحب الزناد ويذهب إلى Fiddler & # 8217s Green ، بدلاً من اغتنام فرصة القبض عليه حياً. حتى أن كستر طلب أن زوجته ، إليزابيث ، التي ركبت في كثير من الأحيان مع سلاح الفرسان ، يجب أن يطلق النار عليها ضابط بدلاً من أن يصطادها الهنود بالصدفة. على الرغم من أنه قد يبدو غريبًا ، حتى مع هذا الرهبة من الوقوع في الأسر ، فقد تم إجراء محاولات استسلام في معركة Little Bighorn. تحكي الروايات الهندية عن رجال بيض ، في اللحظة الأخيرة ، رفعوا أيديهم استسلامًا وعرضوا أسلحتهم على المحاربين المندفعين. لم يتأثر اللاكوتاس والشين.

بالنظر إلى كل هذه العوامل التي تعمل ضد المواطن-الجندي ، كيف يمكن للقادة أن يخوضوا المعركة وهم يتوقعون الفوز؟ الجواب ، مرة أخرى ، لا يكمن في الأسلحة التي استخدمها الجنود ، ولكن في الجنود أنفسهم & # 8211 وضباطهم.

قد يكون تقسيم الأمر في وجود العدو القريب عملاً يجب تجنبه أثناء المناورات واسعة النطاق بوحدات بحجم الجيش ، ولكن هذا ليس هو الحال أثناء مناورات الفرسان التكتيكية الصغيرة. التزم كستر بمبادئ الاشتباك الناجح مع عدو صغير متنقل من نوع حرب العصابات. دعت التكتيكات التي أثبتت جدواها إلى المبادرة الفردية ، والتنقل ، والحفاظ على الهجوم ، والعمل دون تأخير ، واللعب ليس من أجل الأمان ولكن من أجل الفوز ، والقتال كلما سنحت الفرصة. كان من المقبول أن الجنود النظاميين لن يتهربوا أبدًا من المواجهة حتى مع قوة غير نظامية متفوقة من الأعداء ، وأن تقسيم القوة لهجوم مغلف مصحوبًا بهجوم أمامي كان تكتيكًا مفضلًا. على نطاق صغير ، وإلى حد معين ، فعل كاستر تقريبًا كل ما يحتاج إليه لتحقيق النجاح.

نشأت المشاكل ، مع ذلك ، عندما انهارت التكتيكات من المستوى المتوسط ​​والصغير إلى النطاق الصغير. وفقًا لما ذكره بريفيه الرائد إدوارد إس. جودفري ، فإن الانضباط في إطلاق النار & # 8211 ، فإن القدرة على التحكم في النيران المتعمدة والدقيقة والموجهة وتوجيهها & # 8211 ستحدد كل معركة. لا يمكن لأي قوة هجوم ، مهما كانت قوتها ، أن تصل إلى خط دفاعي من الجنود الثابتين لإخماد النيران المنضبطة. عرف الجيش البريطاني أن هذا هو الحال ، كما فعل نابليون. من المحتمل أن يهزم اثنان من المحاربين غير النظاميين ثلاثة جنود. ومع ذلك ، من المحتمل أن يتمكن 1000 جندي من هزيمة 2000 جندي غير نظامي. كان العامل الحاسم هو القوة في الوحدة & # 8211 انضباط النار. كان الأمر كما قال الرائد جودفري: & # 8216 النار هي كل شيء ، والباقي لا شيء. & # 8217

من الناحية النظرية ، في Little Bighorn ، مع دفاع صغير النطاق في تضاريس مناسبة مع مجال مفتوح للنيران على بعد بضع مئات من الأمتار ، كان من الممكن أن تصمد عدة مجموعات من الفرسان على مقربة شديدة وتحت سيطرة صارمة على النيران بسهولة مرتين أو ثلاث مرات. عدد المحاربين الهنود. في الواقع ، في Little Bighorn ، لم يكن بمقدور العديد من سرايا الفرسان الذين لم يكونوا على مقربة شديدة ولديهم القليل من السيطرة على الحرائق ، مع دفاع صغير الحجم في تضاريس غير مناسبة ومكسورة ، صد ضعف أو ثلاثة أضعاف عدد المحاربين الهنود.

الانهيار ينبع من عامل الموقف. أظهر كستر غطرسة ، ليس بالضرورة ذات طبيعة شخصية ، ولكن كجزء من تركيبته العرقية. ربما تكون التجربة العرقية قد أثرت في ردود أفعاله تجاه الوضع الحالي للحرب. لقد كانت مستوطنة في أنماط الحرب الحمراء مقابل البيضاء ولا تعني شيئًا مهينًا لأي من الجانبين. تاريخيا ، فر الهنود من جثث كبيرة من الجنود. كانت تجربة Custer & # 8217s هي صعوبة العثور على هندي والقبض عليه أكثر من محاربته بالفعل. تأثر كاستر بشكل طبيعي بتجاربه السابقة الناجحة مع تكتيكات الوحدات الصغيرة. كان في الهجوم. كان يعلم أنه يجب أن يظل في موقف الهجوم ليكون ناجحًا. حتى بعد صد رينو ، كان كستر يناور ويبحث عن فرصة أخرى للهجوم.

المواقع التي تم العثور فيها على قتلى Custer & # 8217s لا تشير إلى إعداد دفاعي قوي. حتى بعد أن أخذ الهنود زمام المبادرة ، كانت عقلية Custer & # 8217s لا تزال قيد الهجوم & # 8216. & # 8217 على الرغم من تشكيل محيط خشن يشبه الصندوق ، فقد بدا الأمر يتعلق بالظروف أكثر من النية. ربما لم يدرك كستر أبدًا أن بقاء رجاله على قيد الحياة كان على المحك ، على الأقل حتى بعد فوات الأوان لمعالجة الموقف. لم يكن الرجال في أرض جيدة يمكن الدفاع عنها. لم يكونوا ضمن مسافة الدعم المتبادل. لم يكونوا تحت سيطرة النيران المشددة من قبل ضباطهم. كان جنود Custer & # 8217s في مفارز صغيرة جدًا لموقف تكتيكي ناجح. عندما تم الوصول إلى النقطة الحرجة ، وجد الجنود أنفسهم متجاوزين الحدود الجسدية والنفسية للقتال أو الموقف & # 8211 ، واضطروا إلى الفرار أو الاستسلام.

وجد الجندي نفسه وحيدًا في حالة يائسة بسبب عدم دعم مسافة بعيدة عن رفاقه على ما يبدو. لم يكن & # 8216bunkie & # 8217 قريبًا بدرجة كافية. كان الرقيب الأول بعيدًا. لم يكن الملازم في أي مكان يمكن رؤيته. رد الجندي كما كان متوقعًا. تمسك بأرضه وقاتل ، وأطلق النار في الهواء مثل إنسان آلي ، وركض ، واستسلم. تم صنع بعض المدرجات ، لا سيما على وداخل دائرة نصف قطرها بضع مئات من الأمتار من الربوة التي أصبحت تُعرف باسم كستر هيل ، حيث وقعت جميع الإصابات الهندية تقريبًا. عندما يتعلق الأمر بالمحارب الفردي مقابل الجندي ، كان المحارب هو المقاتل الأفضل.

ربما يكون جورج أرمسترونج كستر قد فعل كل شيء تقريبًا كما هو موصوف. لكن لم يكن ذلك كافياً للتغلب على مزيج من الظروف الخاصة ، بعضها من صنعه ، التي حشدت ضده في ذلك اليوم. كان التدريب غير الكافي على الرماية وسوء الانضباط الناري الناتج عن انهيار السيطرة القيادية من العوامل الرئيسية في نتائج المعركة. لم تكن أسلحة Custer & # 8217s ولا تلك التي استخدمها الهنود ضده سبب هزيمته.

كتب هذا المقال جريج ميتشنو وظهر في الأصل في عدد يونيو 1998 من براري الغرب. لمزيد من المقالات الرائعة تأكد من الاشتراك فيها براري الغرب مجلة اليوم!


سلاح الفرسان الخفيف والثقيل

كان التطور التالي الذي أعقب العربات هو سلاح الفرسان ، والذي اتخذ شكلين. من منغوليا إلى بلاد فارس والأناضول - وفي وقت لاحق ، في سهول أمريكا الشمالية أيضًا - قاتلت الشعوب الرحل أساسًا بأسلحة الصواريخ ، وخاصة القوس في تنوعها القصير المركب. لم يكن هؤلاء الفرسان ، المجهزين بدروع خفيفة فقط ، قادرين على الصمود في التضاريس أو الوقوف في موقف دفاعي. ومن ثم ، فقد أُجبروا على استخدام تكتيكاتهم "الحشود" المميزة للغاية ، وركوب الدوائر حول العدو ، والابتعاد عنه ، وإغراقه بالسهام ، والانخراط في انسحاب مصطنع ، وإغرائه في الأفخاخ والكمائن ، وتشكيله في شكل صلب. قداس فقط في نهاية المعركة بهدف إيصال انقلاب الرحمة. نظرًا لكونهم ملزمين بالحفاظ على ممتلكاتهم قليلة وخفيفة ، لم يتمكن البدو عادةً من التنافس مع الحضارات المستقرة في التطور المادي العام ، بما في ذلك علم المعادن. ومع ذلك ، وكما كان من المفترض أن تظهر حملات المغول ، فإن أساليبهم في صنع الحرب ، والصلابة الطبيعية ، والفروسية الممتازة جعلتهم على قدم المساواة مع أي شخص في آسيا أو أوروبا حتى نهاية القرن الثالث عشر على الأقل.

من بين الحضارات المستقرة الأكثر تقدمًا من الناحية الفنية على جانبي اليابسة الأوراسية ، يبدو أن نوعًا مختلفًا من سلاح الفرسان قد ظهر بعد 1000 قبل الميلاد بقليل. تُظهر النقوش من القصور الآشورية العظيمة فرسانًا يرتدون دروعًا ومسلحين بالرمح أو الرمح ، والذين تم استخدامهم بالاشتراك مع قوات أخرى مثل المشاة الخفيفة والثقيلة. لم تكن وظيفة هذه القاذفات (من الكلمة اليونانية التي تعني "درع") هي الاشتباك في قتال لمسافات طويلة ولكن إطلاق حركة صدمة حاشدة ، أولاً ضد كاتافركتس العدو ثم بعد ذلك ، بعد أن اكتسبت الميدان ، ضد قدم العدو. إن حقيقة عدم امتلاك سلاح الفرسان القدامى على ما يبدو للرِكاب قد دفعت المؤرخين المعاصرين إلى التشكيك في فعالية الجندي الخيالة. يجادلون بأنه نظرًا لأن الدراجين تمسكوا بالركب فقط بضغط ركبهم ، فإن قدرتهم على إحداث الصدمة كانت محدودة بسبب الخوف من السقوط عن حواملهم. فشلت هذه الحجة في ملاحظة أنه ، لا سيما في العصور الهلنستية ومرة ​​أخرى في العصور الرومانية المتأخرة ، لعبت قوات الفرسان بالفعل دورًا مهمًا ، غالبًا ما يكون حاسمًا ، في معارك لا حصر لها. ومع ذلك ، فمن الصحيح أنه لم ينجح سلاح الفرسان أبدًا في العصور القديمة الكلاسيكية في استبدال تشكيلات المشاة الثقيلة التي ظلت العمود الفقري لكل جيش.


لا أحد يستطيع أن يشرح هيمنة الفرسان

الإجماع التاريخي يرى أن اختراع الرِّكاب كان تطورًا كبيرًا في التاريخ العسكري. من خلال السماح للفارس بالاحتفاظ بمقعده ، تقول القصة المبسطة ، غيّر الرِّكاب الاستراتيجية المهيمنة من جيوش المشاة في العصور القديمة إلى جيوش الفرسان الصدمية التي هيمنت في العصور الوسطى.

يبدو أن هذه القصة منطقية. التغيير في تكوين الجيوش الأوروبية حقيقي ويحتاج إلى شرح. (ظلت المشاة تمثل الأغلبية العددية لمعظم الجيوش ، ولكن سلاح الفرسان الثقيل أصبح أكثر أهمية في تحديد نتيجة المعارك.) استخدم الفرسان الذين ليس لديهم ركاب معدات مختلفة بطرق مختلفة عن الفرسان الذين يستخدمون الرِّكاب المعروفين لدينا. تكاد تكون تهمة سلاح الفرسان ضد حشد المشاة غير مسموع بها في العصور القديمة ولكنها أصبحت تكتيكًا مهمًا للغاية من أوائل العصور الوسطى حتى بعد انتشار الأسلحة النارية بوقت طويل.

ومع ذلك ، لا يوجد إجماع تاريخي على متي أصبح الرِّكاب مهمًا في أوروبا. لقد رأيت ادعاءات خطيرة تتراوح من أواخر 300s إلى أواخر 700s. هناك خلاف حاد حول الادعاءات الأساسية ، مثل "هل كانت معركة أدريانوبل انتصارًا لسلاح الفرسان على المشاة؟" أو "هل استخدم الجيش الكارولنجي ركابًا؟" (لم أتحقق مما إذا كانت هذه الأسئلة قد تم حلها من خلال الأعمال الأثرية الحديثة ، ولكن إذا لم تكن الإجابات واضحة قبل 40 عامًا ، فهذه حقيقة بارزة.) تاريخ الرِّكاب قبل وصوله إلى أوروبا ، على سبيل المثال في الهند أو آسيا الوسطى ، ليس أكثر وضوحا.

هذا هو غريب جدا. إذا كان الرِّكاب بهذه الضخامة ، ألا يجب أن نتمكن من رؤية آثاره؟ إذا كان المؤرخ في عام 3000 يحاول تحديد تاريخ ظهور المدفع الرشاش ، ولم يكن لديه سوى شظايا من مصادر ثانوية وبقايا أثرية مشكوك فيها ، فسيظل ذلك ممكنًا لأن المدفع الرشاش غيّر بشكل كبير استراتيجية وتكتيكات وتجربة الجنود الأفراد. (الحرب الأهلية الأمريكية هي الحالة الوحيدة التي يمكنني التفكير فيها حيث قد يحصل الباحث الذكي على إجابة خاطئة.) هذا ما نراه في التحولات الهائلة الأخرى في الأسلحة التاريخية ، مثل العربات والقلاع والمدفعية. إذا كان الرِّكاب قريبًا من هذه الأهمية ، فيجب أن تكون آثاره مرئية بالمثل.

لقد قرأت كل هؤلاء المؤرخين الذين يتجادلون حول تفاصيل المخطوطات والاكتشافات الأثرية لتحديد تواريخ استخدام الرِّكاب ، ولكن إذا كان ادعائهم الأساسي حول أهمية الرِّكاب صحيحًا ، فيجب أن تكون هناك طرق أبسط للإجابة. السؤال.

في هذه المرحلة ، أميل إلى الاعتقاد بأن الرِّكاب كان كذلك ليس طاغية كما هو شائع. مهم ، نعم ، ولكنه مهم على مستوى سلسلة البريد أو البرميل المسدس ، وليس على مستوى الكتائب أو القنبلة النووية. ليس مهمًا بما يكفي لتفسير الانتقال من الجيوش التي يسيطر عليها المشاة إلى الجيوش التي يهيمن عليها سلاح الفرسان. لو كان كذلك ، لكان تاريخه أكثر وضوحا.

إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا يثير سؤالين. الأول ، هو سبب المبالغة في تقدير العديد من المؤرخين لأهميتها ، من السهل نسبياً الإجابة عليه. لسبب واحد ، تفضل الأفكار المسبقة المعاصرة تفسير الاتجاهات واسعة النطاق كنتيجة طبيعية للتطور التكنولوجي. والأهم من ذلك ، أن المؤرخين مثل أي شخص آخر من حيث أنهم منحازون نحو تفسيرات بسيطة ومقنعة للأشياء. قصة تحويل الرِّكاب القتال لديها ما يكفي من الحقيقة لوضع الأساس لمثل هذه الرواية. إنه مناسب تمامًا من منظور محلي بحت. في المقابل ، تبدو فحوصات الرؤية الخارجية الاجتماعية الواسعة مثل تلك التي أجريها هنا ، إن لم تكن نادرة ، فهي على الأقل غير شائعة.

السؤال الأكثر صعوبة هو لماذا انتقلت أوروبا من جيوش المشاة إلى الجيوش القائمة على سلاح الفرسان ، إن لم يكن الركائب. لست متأكد. يمكن أن يكون مزيجًا من العوامل التكنولوجية: الخيول الأكبر حجمًا ، والسروج المحسنة ، وصياغة الدروع الأفضل ، وحدوات الخيول ، والفقدان المؤقت للقوس المركب ، جنبًا إلى جنب مع الركائب ، مما ينتج عنه تأثير مشترك أكبر من مجموع أجزائه. هذا ممكن ، لكنني لا أثق في هذا النوع من التفسير. عادة ما يتم توزيع الاعتبارات الإستراتيجية باريتو من حيث الأهمية ، ويميل أحد العوامل الرئيسية إلى التغلب على العديد من العوامل متوسطة الحجم.

يمكن أن تكون مسألة تنظيم اقتصادي واجتماعي: أدى التقسيم الحاد بين فرسان الأرض الذين يستخرجون الثروة من المستأجرين من جهة ، والمزارعين الفلاحين ذوي رأس المال الضئيل من جهة أخرى ، إلى مزيج من الأسلحة ربما كان غير فعال من جهة بحتة. وجهة نظر عسكرية لكنها حاسمة فيما يتعلق بالاتساق الداخلي ، مما أدى إلى نجاح الإقطاع على غرار الكارولينجيين وانتشاره على الرغم من بعض التركيز المفرط الضروري على سلاح الفرسان الثقيل. يبدو لي هذا معقولاً ولكنه بعيد عن اليقين. يتوافق البروز المؤسسي والثقافي للفارس في أوروبا مع هذه القصة ، على أقل تقدير.

والنسخة الأكثر غرابة من الفرضية السابقة هي أن أوروبا انتقلت إلى سلاح الفرسان ليس لأن سلاح الفرسان فيها كان قوياً ، ولكن لأن المشاة كان ضعيفًا. إذا كان الإقطاع يجعل من الصعب مؤسسيًا وأيديولوجيًا جمع أعداد كبيرة من المشاة الأكفاء والمجهزين تجهيزًا جيدًا ، فربما يفسر هذا التحول.

أنا لست واثقًا من أي من هذه التفسيرات. كلما نظرت في هذا الأمر ، كلما اعتقدت أن هيمنة سلاح الفرسان في أوروبا في العصور الوسطى لغز لا يزال بحاجة إلى شرح.


45 تعليقات

أنا من ولاية مونتانا ، ونشأت في المنطقة. لقد اصطدت تلك التلال بالقرب من ساحة المعركة من أجل الغزلان والأيائل وقضيت سنوات وسنوات هناك. كما أنني قمت بعمل التخرج في التاريخ.

تم ترك السيوف في هذا العمل. مع حجم المخيم ، فإن الاقتراب من السيوف سيكون أحمق في أحسن الأحوال. هناك & # 8217s فيلم وثائقي جيد حقًا & # 8217s الآن على Youtube حول المعركة ، ويظهر معدل إطلاق النار. بصفتي أمينًا سابقًا للحديقة ، أذهلتني & # 8217m أنك لم تذكر هذه المشكلة ، وبصراحة ، تجد أنه أمر غير مسؤول إلى حد ما أنك لا تثير هذه القضية بشكل عام على الأقل.

يشير معدل إطلاق النار إلى المعدل الذي يمكن أن تطلقه البنادق الهندية مقابل أسلحة الجندي & # 8217. تشير الاكتشافات الأثرية لتجمعات الخراطيش من أجهزة إعادة الإرسال وتجمعات الحالات بالقرب من مواقع الجنود إلى أن السكان الأصليين غالبًا ما حصلوا على ثلاثة إلى أربعة أضعاف عدد الطلقات التي حصل عليها رجال كاستر & # 8217. قم بدمج ذلك مع وجود 3-4 أضعاف عدد الرجال في الميدان & # 8211 على الرغم من أنه لم يكن كلهم ​​يمتلكون بنادق متكررة ، ومن المعقول أن نستنتج أن & ampth Cav ، على الأقل ، كان متفوقًا ربما 3 أو 4 إلى واحد. كان من الممكن أن يقوم Sabers بشحن فعال ، ولكن فقط طالما استمرت المفاجأة في اليوم. مع وجود عدد كبير من الرجال على جانب Sioux / Cheyenne من هذه المعركة ، كان من الممكن التغلب على هذه المفاجأة قريبًا.

لا توجد طريقة لقتل الهنود بأعداد كافية بحيث لم يكونوا قادرين على استعادة سيطرتهم بمجرد أن تم تحقيق تفوقهم الساحق في معدلات إطلاق الأسلحة مع تلاشي المفاجأة في القتال اليدوي. حتى لو لم يستخدموا قوتهم النارية الهائلة لتحملها ، فإن الأعداد الهائلة من أيدي الخبراء لتسليم المحاربين القدامى # 8212 لأن جميع رجال القبائل الأمريكيين تقريبًا كانوا & # 8212 سيطغون على الجنود الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 22 عامًا. لا تنسَ أن هؤلاء كانوا أطفالًا.

بمجرد أن يكونوا في متناول اليد ، فإن الأعداد الهائلة كانت ستسحق كاستر. كان الاختلاف الوحيد الذي يمكن أن تحدثه السيوف هو موقع الجثث. هاجم كستر على الرغم من أن تيري أخبره بانتظار كروك وجيبون. لم يفعل كستر وذهب إلى وفاته. لو انتظر ، لما كانت هذه المعركة على الأرجح ستحدث أبدًا لأن المعسكر كان من المحتمل أن ينفصل في غضون أيام ، مع تشتت جميع العصابات المجمعة في مجموعاتهم الصغيرة العادية المكونة من مائة أو نحو ذلك. لو حدث هذا ، لكان الهنود قد ذبحوا في مجموعات صغيرة حيث كانت الأعمدة الثلاثة تمر عبرهم ومن ثم كان الجنود الأمريكيون لديهم أعداد أكبر.

كملاحظة ممتعة إضافية & # 8230.يعاد تمثيل المعركة من قبل الخاسرين في هذه المعركة & # 8212the Crow Indians. كان الغراب متحالفين مع كستر ، لأنهم كانوا بالفعل في الحجز. المقاتلون الفعليون ، سيوكس ونورثر شايان ، موجودون في محميات في أماكن أسوأ ، مثل فورت بيك وباين ريدج. تقع ساحة المعركة بالفعل في محمية Crow ، وأعادت التمثيل معظمهم من Crow ، وليس Sioux / N Cheyenne. حتى يومنا هذا ، لا يتفق كرو وسيوكس حقًا.

من سكان مونتانا الأصليين ، قرأت الأمر الذي أعطاه الجنرال تيري إلى كستر لا ، حيث يشير إلى عمود جنرال كروكس (الذي هُزم بالفعل في 17 يونيو وتراجع إلى المنطقة المجاورة الآن لشيريدان واي واي ولم يذكر ذلك في انتظار Gibbon و Terry في الواقع ، أخبر Custer بالاتصال بـ Terry في موعد لا يتجاوز تاريخ نفاد إمداداته (بقيمة 15 يومًا).لذا أرجو أن تنورني بمصدر تعليقاتك. بجدية أود أن أقرأها بنفسي.

أتفق تمامًا مع مونتانا & # 8230. إنه محق تمامًا في حقائقه ورأيه & # 8230 أنا أيضًا من المنطقة وقضيت حياتي بأكملها في ساحة المعركة وما حولها & # 8230 إما العمل أو الصيد أو البحث وبالطبع فقط أخذ الوقت للتفكير. الاحتمالات التي كان لدى السابع أو لم يكن لديه & # 8230 & # 8230 أريد أن أضيف شيئًا واحدًا كان مهمًا للعوامل العديدة التي أدت إلى هزيمة السابع & # 8230 .. إذا كنت في تلك المنطقة من قبل خلال الصيف أشهر سوف تكتشف بسرعة كيف يمكن أن يكون الطقس حارًا & # 8230 قرأت أنه كان في 80 & # 8217 العلوي حتى منتصف 90 & # 8217 & # 8230 .. التربة في المنطقة شبه مسحوق مثل & # 8230. هذا من شأنه أن يضيف إلى مشكلة الحرائق الخاطئة التي تحدث في بندقية معرضة بالفعل للدعامة & # 8230. الغبار المتطاير أثناء السفر على ظهر الحصان يكفي لتقليل وظيفة معظم البنادق الحديثة ، ناهيك عن البنادق المستخدمة في 7 & # 8230. ونعم حتى يومنا هذا & # 8230 The Northern Cheyenne لديها مشكلة مع Crow & # 8230 .. لا يمكن أن يقال الكثير عن نتيجة هذه المعركة التي تتأرجح من خلال امتلاك السيف ، بخلاف حقيقة أن Custer كان معدودًا & # 8230out إطلاق النار ومع محاربين متمرسين جاهزين للمعركة مجهزة تجهيزًا جيدًا & # 8230..صابر أم لا & # 8230. فقد & # 8230.

كان تشتت هؤلاء السكان الأصليين هو السبب الذي دفع كاستر للهجوم عندما فعل. إذا كان من الممكن تفرقهم ، فسيكون من الصعب تعقبهم واحدًا تلو الآخر وكانت الحملة بأكملها ستفشل.
ربما كان لدى السكان الأصليين قوة نيران أكبر ولكن لا يزال يتعين عليك إعادة تحميل هنري أو وينشستر وكانت البداية عبارة عن حريق بعيد المدى لم يتسبب في أي ضرر لوحدة Custer & # 8217s. ربما يكون هناك شعور زائف بالأمان عندما اقترب السكان الأصليون من أعدادهم ثم انتهى الأمر بسرعة إلى حد ما. القذائف التي تم العثور عليها في ساحة المعركة بعد أكثر من مائة عام ليست دليلاً صحيحًا على أن الجنود الذين & # 8217re لا يقاومون النيران. ربما كانوا يهدرون الذخيرة على الرغم من أنهم لا يطلقون النار في تماسك.
سيابر ، عدم وجود ذلك لم يؤثر على النتيجة بت واحد. كان هؤلاء السكان الأصليون بينهم بسرعة كبيرة وربما لم يكن من الممكن رسم السيف. لو كانوا يضعونهم على أحزمتهم لكانوا قد تعثروا وهم يحاولون المشي والركض. إذا كانوا على الخيول ، فلن يتمكن من استخدامها سوى الرجال الذين يركبون الخيول ويجب أن يكونوا مدربين تدريباً جيداً. السيوف ليست سهلة الاستخدام.
أنا أتفق معك إلا معدل إطلاق النار الشيء. لا نعرف عدد الطلقات التي أطلقها الجنود. كان لدى السكان الأصليين سهام أيضًا لا تترك أغلفة. كان كستر يفوق عددًا على تكتيكاته.
في الغرب ، يمكننا & # 8217t إعادة تمثيل السكان الأصليين على الإطلاق. لقد فازوا للتو & # 8217t يفعلون ذلك.

رقيب المدفعية البحرية (متقاعد) ليس هناك سوى أولوية واحدة في ساحة المعركة ، أي ساحة معركة وهي الحصول على تفوق ناري بدونه محكوم عليك بالفشل. من خلال إطلاق النار بسرعة أثناء مرحلة الاعتداء ، فإنك تبقي خصمك & # 8217s رأسًا لأسفل لفترة كافية للسماح لك بالركض المفرط في وضع أو خارج الجناح. ولكن ، في حين أن هذه تكتيكات حديثة باستخدام أسلحة أوتوماتيكية ، إلا أن مبادئ اكتساب التفوق الناري في ساحة المعركة لا تزال ذات أهمية قصوى بغض النظر عن المكان الذي تتواجد فيه في الوقت المناسب.

بغض النظر عن ما تقوله عن كاستر ، فلن تسلب فتى المجد العام أبدًا. طوال الوقت

لقد كنت أعاني خلال الأسبوع الماضي من هذه المدونة ، التي تحتوي على بعض الأخطاء التاريخية الجوهرية إلى حد ما ، وبعضها قد لاحظه بالفعل MontanaNative.

يقول السيد تابنر ، & # 8220 لقد ثبت في الحرب الأهلية الأمريكية ، وسابقًا في شبه جزيرة القرم (المسؤول عن اللواء الثقيل ، على سبيل المثال) ، أنه عند مواجهة احتمالات عالية ، كان على الفرسان الاعتماد على مهاراتهم في استخدام الأسلحة البيضاء أو استخدام مناورات الصدمة السريعة. & # 8221
عندما ذهبت إلى إعادة تمثيل جيتيسبيرغ كعضو في سلاح الفرسان الأمريكي الثاني ، أجريت بحثًا كبيرًا حول تاريخ وتكتيكات فرسان الحرب الأهلية. تم إصدار أفضل بنادق تحميل وتكرار للقوات أثناء الحرب حتى يتمكنوا من الاشتباك مع العدو ، وليس حتى يتمكنوا من استخدام سيوفهم. تم استخدام الجنود للإغارة والاستعادة والمناوشات. سيذهب سلاح الفرسان إلى المعركة ويفرغون حمولتهم من الرماة السبعة ، وبعد التراجع قد يتقاضون سيفًا إذا علموا أنهم سوف يركضون ويلتقطون الأعداء المنسحبين أو البنادق (أفضل استخدام للسيف ، بالإضافة إلى حاجته كحالة رمز). كتب المراقبون الأوروبيون عن خيبة أملهم من مدى عدم حسم تكتيكات سلاح الفرسان الأمريكي (المناوشات المستمرة ، وعدم وجود & # 8220impact & # 8221 في الاتهامات). أيضا ، فيما يتعلق بحرب القرم ، يجب ألا ننسى تهمة * لواء الضوء * ، والتي كانت كارثة كاملة.

يقول السيد تابنر أيضًا ، & # 8220 حجم المخيم ، وحقيقة أن الجنود لم يكن لديهم سيوفهم ، جعل رينو غير راغب في إجراء اتصال وثيق مع الهنود. & # 8221
في كتاب _Black Elk Speaks_ يعطي زميل أمريكي أصلي اسمه & # 8220Standing Bear & # 8221 سببًا وجيهًا لرينو لتجنب القتال المباشر ، & # 8220 كان هناك الكثير منا لدرجة أنني أعتقد أننا لم نكن بحاجة إلى أسلحة. مجرد الحوافر ستكون كافية. & # 8221 يشير & # 8220hoofs & # 8221 إلى الدوس. الاتصال الوثيق لن يؤدي إلا إلى ذبح كامل. هذا صحيح بشكل خاص لأن الهنود في السهول كانوا فارسًا ماهرًا يمكنه توجيه خيولهم بركبهم. سمح لهم ذلك بأن يكونوا أحرارًا في إطلاق أقواسهم على الجاموس أثناء الركض. سيكون جنديًا على متن صابر عديم الفائدة ضد مواطن محمل بقوس ، ناهيك عن مواطن مع بندقية. أخشى أن تصور السيد تابنر للمحارب الأمريكي الأصلي خاطئ تمامًا.

فشل السيد تابنر حتى في ذكر أن رينو نجا من القتال فقط لأنه شكل حلقة دفاعية ، يقاتل من الغطاء ويحفر الثقوب أثناء الليل. يقول & # 8221 فقط الجوانب المطلقة من التل هي التي سمحت لرجال رينو بالصمود لبقية المعركة ، حتى وصل الارتياح من العمود الرئيسي & # 8221 ، ولكن & # 8220 Standing Bear & # 8221 ، في الكتاب _Black Elk Speaks_ يقول ، & # 8220 ... كان لديهم سروج وأشياء أخرى أمامهم لإخفاء أنفسهم من الرصاص ، لكننا حاصرناهم ، وكان التل الذي كنا فيه أعلى ويمكننا رؤيتهم بسهولة. & # 8221 كان السكان الأصليون على استعداد للسماح يتضور البيض جوعاً ، لكن ما تردد عن تحركات إضافية للقوات الأمريكية دفعتهم إلى حزم أمتعتهم والمغادرة.

يقدم فرانسيس باركمان ، في عمله "مؤامرة بونتياك" ، وصفًا مثيرًا للاهتمام لتصميم الأمريكيين الأصليين عند استخدام أعمدة محصنة. أثناء حصار ديترويت ، كان الضباط البريطانيون على وشك مغادرة الموقع لأنهم افترضوا أنه سيتم الاستيلاء على الحصن بسرعة عندما كان السكان الأصليون يقطعون الجدران ، ولكن & # 8220 قلقهم بشأن هذه النتيجة كان قد خفف من قلقهم من قبل كندي في الحصن ، الذي قضى حياته بين الهنود ، والذين أكدوا للقائد الآن أن كل قاعدة في حربهم كانت تعارض مثل هذا الإجراء. & # 8221 الأمريكيون الأصليون لم يفعلوا جيدًا ضد المواقع المحصنة ، جزئيًا لأنهم سعوا إلى المجد الفردي. الشيء الوحيد الذي أنقذ رينو هو حقيقة أنه * لم * يهاجم القرى الأصلية.

كان المسؤول عن اللواء الخفيف كارثة بالنسبة لأمور لا علاقة لها تمامًا بالقوات أو الأسلحة أو التكتيكات المستخدمة. لقد حصلوا ببساطة على أوامر خاطئة من خلال خطأ من قبل الموظفين ، ومع ذلك تمكنوا من تنفيذها والعودة. كانت الخسائر فظيعة ، لكنها تظهر كيف يمكن أن تنجح الهجمات الصارمة باستخدام السيوف ضد قوات متفوقة بشكل كبير مدعومة بالمدفعية.

ومع ذلك ، فإن استخدام السيف يتطلب سنوات من الممارسة والتدريب ، لذلك فمن الجدل ما إذا كان رجال Custer & # 8217s سيكونون قادرين على استخدامه بشكل جيد بما فيه الكفاية. سؤال آخر هو حالة خيولهم & # 8211 هل سيصمدون أمام مثل هذه المعاملة بعد وقتهم في الميدان؟

أوافق على أنه خلال الحرب الأهلية ، تم استخدام سلاح الفرسان للعثور على العدو ، والمدى في العمق لتعطيل خطوط الاتصال والإمداد ، وأحيانًا مهاجمة فرسان العدو أو تعطيل تشكيلات العدو. لا أستطيع أن أتذكر المعارك التي فاز بها سلاح الفرسان في مهاجمة المشاة في مواقع ثابتة. إلى متى كان رجال كستر & # 8217 ينجو من الجلوس على ارتفاع 6 أقدام في السرج ، مما يجعل أهدافًا ممتازة لرجال البنادق الهنود ، أثناء محاولتهم الإغلاق باستخدام السيوف؟

لم تكن السيوف صاخبة فحسب ، بل اشتهر جيش الاتحاد بامتلاكه لشفرات صابر مملة. من ناحية أخرى ، أبقى الكونفدراليون صراعهم شديد الوضوح. إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، كان هناك صابر يحمله جندي في Little Bighorn وكان ذلك الجندي هو الجندي جيوفاني مارتيني المعروف باسمه الأمريكي الجندي جون مارتن الذي كان & # 8220 عداءً & # 8221 لـ Custer ونجا من المعركة بعدم وجوده مع شركته. كان يحمل إرساليات إلى رينو وبنتين.

أتفق مع CDB ، كونك أعلى كائن على التل ، سواء على ظهور الخيل أو فوق القمة العسكرية للتل ، يحولك إلى مركز الاهتمام ويجعلك تعتقد أنك قطب نحاسي.

كان جيمس لويس ويلموث ، أحد أعمامي العظماء الثلاثة أضعاف ، رقيبًا في سلاح الفرسان مع رابع فرسان كنتاكي المتطوعين خلال الحرب الأهلية الأمريكية. بعد عدة معارك ، ذكر أن العنوان عند وصولهم لأول مرة كان سلاح الفرسان ، ولكن سرعان ما تمت الإشارة إليهم باسم مشاة الخيالة. كانوا يركبون بسرعة ليقتربوا من العدو ، وكانوا يتشاجرون مع العدو أثناء الركوب ، لكن بمجرد اندلاع المعركة ، ترجلوا وقاتلوا كقوات مشاة. نجا جيمس من الحرب ، لكنه عانى من جروح أصيب بها في نهر Stone & # 8217s وأخرى في Chickamaugua طيلة حياته ..

عليك أن تتذكر أن المحاربين الهنود كانوا خائفين من السيوف وكان ذلك سيقوي عزيمة الجلجثة. تدور المعارك حول مثل هذه الأشياء فكر في هنري الخامس في أجينكور. الأرقام وحدها لا تربح المعارك ولكن الشجاعة والعزم والمهارة والحظ غالبًا جزء من هذا المزيج.

لقد قدمت نقطة صحيحة يا سيد CBD. عندما نقارن الصورة الظلية لجندي مُركب مع إجمالي مساحة الهدف لمناوِش راكع ، يكون لدينا انخفاض كبير لصالح الصنف المنفصل. عندما يكونون منبطحين خلف سرج ، فإنهم يختفون تمامًا تقريبًا.

في كتاب بلاك إلك يتكلم ، قال زميل اسمه أيرون هوك عن رجال كستر ، "كان هناك جنود على طول التلال هناك وكانوا على أقدامهم يحملون خيولهم." إشارة السيد تابنر إلى فقدان القوة النارية بسبب كل رابع رجل يحمل خيولًا قد لا تنطبق هنا ، لا سيما منذ ذلك الحين يتذكر آيرون هوك ، "نظرنا إلى الأعلى ورأينا خيول الفرسان تدافع". كانت الخيول السائبة هي التي تسببت في الهجوم الهندي العام على القوات الأمريكية. من المثير للاهتمام التكهن بأنه لو كان الرجل الرابع يحمل الخيول لمنعها من الركض ، فربما لم تكن كتلة الأمريكيين الأصليين قد شحنت التل. كان أسلوب القتال الهندي انتهازيًا للغاية ، كما أشار آيرون هوك عندما قال ، "بقينا هناك لبرهة في انتظار شيء ما ...". عندما ركضت خيول الجندي ، حدث "الشيء".

إحدى السمات التي لوحظت بانتظام للقتال ضد الأمريكيين الأصليين هي حقيقة أنه نادراً ما يمكنك حملهم على خوض معركة ضارية ، إلا إذا هاجمت مستوطناتهم. كانت هذه معرفة عامة للرجال العسكريين الذين كانوا دائمًا محبطين من الطبيعة الشبيهة بالأشباح لأسلوب القتال الهندي. هذه هي سمة التفكير العسكري الأمريكي التي ربما تكون قد دفعت كاستر نحو هجوم على القرى ، بهدف ضربهم على وجه التحديد قبل أن تتاح لهم فرصة التفكك والانفصال إلى مجموعات صغيرة منتشرة عبر السهول. لست مقتنعًا بأن كستر كان أحمق في هجومه. لقد مات ، صحيح ، لكن هذا خطر مقبول بشكل عام في الحرب. العقيد ج. كيد من سلاح الفرسان السادس في ميشيغان يتحدث بشكل جيد عن كاستر بقوله: "لم يكن قائدًا متهورًا. لم يكن بصرف النظر عن حياة الإنسان ... "(فيليب كاتشر ، قادة الحرب الأهلية الأمريكية (1) _ ، حانة أوسبري ، 2002 ، ص 13) كان لامعًا ، وتخرج في الصف الأخير في فصله جزئيًا بسبب مقالبه المستمرة ، ولكن كان شجاعًا ودائمًا ما كان يحسب لحظته لتحقيق نصر حاسم. لم يكتسب منصبه ، ولا احترام العديد من القادة ، عن طريق الصدفة.

كان توماس إيتون جراهام عمي الجدات العظماء توم. لقد نجا من المعركة كجزء من الكهف السابع .. قيل لي في التاريخ المتداول أن كاستر أدرك أن الوضع كان في شك كبير. ربما اعتقد كستر أن بقية جيشه سيظهر ، لكن هذا لم يكن ممكنًا. عاشت شركة Graham & # 8217s في خوف حتى ظهر ملابس Terry & # 8217s. لم يكن أمام كستر أي خيار بمجرد أن شعر أنه يتعين عليه التراجع.

تجدر الإشارة إلى أن السيوف تُركت في معسكر بودر ريفر جزئيًا بسبب الجهود المبذولة للحفاظ على التقدم هادئًا قدر الإمكان. قد تكون الحاجة إليهم لم تكن متوقعة ، لأن سلاح الفرسان لم يكن ذراعًا أساسيًا يستخدمه سلاح الفرسان في المعركة في أواخر عام 1870 و 8217. توقع كستر الرحلة ، وليس القتال اليدوي.

لقد قرأت أن المحاربين الأصليين كانوا يخافون بشكل خاص من السيوف أو السيوف ، لكنهم يجدون صعوبة في التفكير في مثل هذا البيان العام.

أنا ، مثل معظم طلاب المعركة ، أعتقد أن مجموعات الجنود المنفصلة كانت متباعدة للغاية لدعم بعضها البعض وتم تدميرها في سلسلة من الانهيار.


لماذا فضل سلاح الفرسان في كثير من الأحيان الهجوم في شكل إسفين على عكس الخط؟

من الواضح أنه من أجل اختراق جسم صلب مثل لوحة المدرعات ، فإن السلاح المدبب أفضل ، لكن تشكيلات المشاة ليست أشياء صلبة ولا تتصرف بنفس الطريقة.

هل & # x27t الشحن في إسفين يجعل من السهل على المدافعين التصدي لها ، لأن النقطة الأضيق سيكون من السهل التغلب عليها ، في حين أن معظم الفرسان سيكونون في مؤخرة التشكيل ، عاطلين عن العمل؟ من المؤكد أن مهاجمة الكل مرة واحدة ، بحيث لا يشارك أي جزء من تشكيل العدو في القتال ، سيكون متفوقًا على الإسفين.

أتفهم أن الأوتاد مفضلة للمناورة لأن لديهم قائدًا واضحًا (الرجل في المقدمة) ليتبعه عند الدوران ، لكن بالنسبة للهجوم ، أتوقع أن يكون تشكيل الخط أفضل حالًا.

سمح تشكيل الوتد بالتحكم في اتجاه الحركة بشكل أكثر بساطة وتماسكًا. كان لكل رحلة متسابق آخر في مجال الرؤية الخاص به وكان على دراية بتغييرات الاتجاه. سمح هذا بالسرعة في استغلال نقاط الضعف ولم يكن من المفترض أن يكون ميتًا لتشكيل الشحنة.

فيما يلي مناقشة وجدتها في قسم تعليقات YouTube ، وكانت ذات جودة عالية بشكل مدهش. لا يعالج السؤال أعلاه بشكل مباشر ، لكنني اعتقدت أنه يستحق النشر بسبب الأفكار المقدمة بشأن تهم سلاح الفرسان.

مجرد سياق ما كان المحاورون يناقشون ما إذا كانت التهم الأمامية لسلاح الفرسان فعالة أم لا.

أعلم أنني & # x27m تأخرت شهرين في الحفلة ولكني & # x27d أود أن أذكر موقفًا يقول إن & quotCavalry لن يصطدم أبدًا بتشكيل مدبب & quot؛ ليس & # x27t بالضرورة صحيحًا تمامًا. ولكن أيضًا ، فإن & quotCavalry ستحمل دائمًا أسلوب Total War & quot؛ ليست & # x27t صحيحة تمامًا أيضًا. هناك العديد من العوامل التي يمكن أن تحدث في كلتا الحالتين ، وهذا يعتمد على التفاصيل المعنية.

فيما يتعلق بالمشاة الذين يتحملون تهمة سلاح الفرسان ، هناك عاملين. أحدها هو مفهوم الكثافة القتالية. الفكرة هي أنه في نفس الطول للواجهة ، يمكن لخمسة رجال أن يتسعوا في مساحة لا تتسع إلا لخيلين أو ثلاثة. لذلك إذا شكل المشاة تشكيلًا كثيفًا ، فسيكون هناك دائمًا المزيد من الرجال (والأسلحة) الذين يواجهون تهمة قادمة من سلاح الفرسان. أكثر من ذلك إذا كنت تأخذ في الاعتبار العمق. ومع ذلك ، فمن الأهمية بمكان أن يكون المشاة منضبطًا بدرجة كافية للحفاظ على الكثافة والتكوين من أجل تحمل تهمة سلاح الفرسان. كما نرى في التاريخ ، إذا كان من الممكن تحقيق ذلك ، يمكن أن يثبت المشاة المسلحون بالعمود أنهم يتمتعون بمرونة عالية في مواجهة سلاح الفرسان ، كما يوضح لنا جون كيغان ، وتحدث معظم دفاعات المشاة الفاشلة نتيجة لانهيار الانضباط أو شيء مشابه.

الطريقة الأخرى لصد سلاح الفرسان كانت من خلال إطلاق الصواريخ. سواء كان ذلك باستخدام القوس أو البارود ، فإن مثل هذه النيران المتباينة يمكن أن تكسر تماسك ومحاذاة شحنة سلاح الفرسان ، مما يقلل من احتمالية نجاحها. ومن الأمثلة الكلاسيكية على ذلك أجينكورت. أود أن أشير هنا إلى أن التكوين والانضباط كانا مهمين بنفس القدر لنجاح تهمة سلاح الفرسان كما هو الحال بالنسبة لطارد ناجح لتهمة المشاة ، إن لم يكن أكثر.

الآن للتبديل إلى ما يتطلبه الأمر لتوجيه سلاح فرسان أمامي ناجح ضد المشاة. من أجل أن تنجح الفرسان ، يجب أن يكون لديهم دافع عالي ، ومدربين تدريباً عالياً ، ومجهزين جيداً ، ومهارات عالية ، ومنضبطين (راكبًا وجبلًا). على مر التاريخ ، افتقرت معظم قوات الفرسان إلى عنصر أو عنصرين من هذه العناصر: الأكثر شيوعًا هو الانضباط للحفاظ على تشكيل جيد ومحاذاة جيدة ، وتدريب المدربين على شحن طواعية في تشكيلات مشاة كثيفة. نظرًا لأن هذا كان مزيجًا نادرًا ، فقد تمكن عدد قليل جدًا من قوات الفرسان من توجيه شحنات أمامية بنجاح منتظم. كاتافراكتس هي مثال مبكر للقوة التي يمكن أن تشحن أماميًا قوة كثيفة منضبطة من المشاة. غالبًا ما استخدم هؤلاء الفرسان نيران الصواريخ لدعم شحناتهم كثيرًا بطريقة تمكن المشاة من كسر تماسك سلاح الفرسان بنيران الصواريخ. كان الفرسان يطلقون سهامًا من ظهور الخيل أثناء الشحن ، ثم يتحولون إلى الرماح قبل الاصطدام مباشرة.

ومع ذلك ، فإن قوة سلاح الفرسان النموذجية التي أود التركيز عليها هي الفرسان البولنديون. تاريخيا أجروا العديد من عمليات الشحن الناجحة. يوصف أنهم سيبدأون الشحن بوتيرة بطيئة وتشكيل فضفاض. كلما اقتربوا من هدفهم ، كانت وتيرتهم تتسارع ويقترب تشكيلهم ، حتى يصلوا إلى أسرع وتيرة وتشكيل أكثر كثافة قبل الاصطدام مباشرة. بعد التهمة ، سوف يتراجعون بعد ذلك ، ويصلحون أنفسهم ويعيدون تسليح أنفسهم برماح جديدة ، ثم يشحنون مرة أخرى حتى يتم تحطيم تشكيل العدو تمامًا (يجب أن يكون لاعبو Total War على دراية بمصطلح رسوم الدورة). هذه السلسلة من الشحنات ذات النجاح العالي وقيمة الصدمة هي صورة أكثر واقعية لقوة شحنات الفرسان. وهكذا فإنهم سوف يضعفون حتى أكثر تشكيلات المشاة انضباطًا وقوة ، كما هو موضح في معركة كلوشينو. من الملاحظ أيضًا أن الفرسان البولنديين استخدموا الرماح التي يبلغ طولها من 4.4 إلى 6.2 متر ، والتي كانت أطول من رمح المشاة النموذجية في تلك الحقبة ، والتي كان متوسطها 4 أمتار وتم جعلها أقصر حتى عندما قام الجنود المتمرسون بإزالة جزء كبير من المؤخرة. لتسهيل التعامل معها (كانت الطريقة الشائعة لتحديد & quotgreen & quot الوحدات في الحقل هي رؤية وحدة & # x27s نقاط رمح تتأرجح في النسيم بسبب الطول المفرط). هذا يعني أنه عندما قام الفرسان البولنديون بشحن المشاة ، فإن أسلحتهم قد وصلت فعليًا إلى العدو ، مما منحهم ميزة أخرى في المجال والتي أدت جزئيًا (وإن لم يكن تمامًا) إلى إبطال مزايا المشاة والأسلحة الطويلة والكثافة القتالية العالية. هذا جنبًا إلى جنب مع تشكيلهم المكتظ بكثافة والانضباط أثناء الشحن ، وكذلك حواملهم المدربة والمرباة بشكل رائع ، مما يعني أنهم كانوا قوة مهيمنة على الميدان خلال وقتهم.

وجهة نظري في كل هذا هي أن المشاة يستطيعون تحمل عبوات الفرسان الثقيلة وقد فعلوا ذلك. لكن نعم ، يمكن لسلاح الفرسان الثقيل أن يهزم المشاة المنضبطين بتهم أمامية.انها تعتمد فقط على التفاصيل.

+ Prancer منشور رائع ، شكرًا.

ترغب في معرفة المزيد عن المكان الذي حصلت فيه على معلوماتك عن cataphracts إذا كان لديك لتسليمها.

كلما فكرت في & ldquo ؛ الحرب الشاملة & رسوم الفرسان على غرار الاقتناع أقل اقتناعي بحدوثها - بعد كل شيء ، ماذا يفعل الرجال في الخلف؟ أظن أنه إذا حدث ذلك ، لكانوا قد حدثوا في موجات ضحلة نسبيًا ومثل. سيسمح هذا أيضًا بمزيد من الشحن الدوري ويمكن أن يستمر لساعات.


تكتيكات الفرسان الثقيلة في العصور الوسطى

إن استخدام سلاح الفرسان الخفيف للتعامل مع الأعداء الهاربين أو الرماة والمناوشات المدرعة والمسلحة بأسلحة خفيفة ، وكذلك الاستكشاف والبحث عن الطعام والنهب في الحملة أمر واضح.

ولكن ماذا عن سلاح الفرسان الثقيل في العصور الوسطى؟

شاهدنا جميعًا الأفلام التي يشحن فيها سلاح الفرسان ، المدرع بشدة ، مباشرة في خطوط العدو.

هذا يحيرني دائمًا لعدة أسباب ، ضع في اعتبارك أنني لم أركب حصانًا في الواقع.

هل سيحاول الحصان تجنب الاصطدام المباشر بتشكيل مشاة؟ هل تم تدريبهم بشكل خاص؟ أم أن سيطرة الفارس كانت كافية للتغلب على غريزة الحيوان؟

رئيس مسؤول عن سلاح الفرسان ضد المشاة يبدو انتحاري حتى لو اخترقوا المرتبة الأولى والثانية وربما الثالثة ، فماذا بعد؟ سيصبح كل من الفارس والحصان بطًا جالسًا حيث فقد الحصان معظم إن لم يكن كل زخمه. ومع ذلك ، فإن تشكيل الإسفين موثق جيدًا ، ويبدو أنه مصنوع للشحن من خلال تشكيلات المشاة.

يبدو استخدام الرماح واضحًا. لكن مرة أخرى بدا الأمر محفوفًا بالمخاطر. من المؤكد أن الرتب الأولى ستدمر ، وماذا بعد ذلك؟ يتراجعون لشحنهم مرة أخرى أم أنهم سيسقطون رماحهم ويأخذون السيوف؟

كيف تم منع الفرسان في المراتب الخلفية من الاصطدام بالرتب الأولى أثناء التهمة؟ هل قام سلاح الفرسان بتوجيه الاتهام فقط في تشكيلات الإسفين أو الخط الفردي؟

تلك هي بعض الأسئلة المطروحة على رأسي. أي فكرة إضافية عظيمة.

خلال العصور الوسطى ، كانت هناك خيول حرب مدربة تدريباً خاصاً كانت بشكل خاص وحوش عدوانية سيئة. ليس لديّ مصادر في الوقت الحالي ، ولكن يبدو أن هذه الخيول غالبًا ما تدفع نفسها إلى العدو ، وتركل وتعض ، وتترك الفارس حراً في القتال.

ومن المثير للاهتمام ، أني أذكر أنني قرأت أن الخيول لم تكن تحب كثيرًا فرض رسوم على الخيول الأخرى وأنها & # x27d غالبًا ما تتوقف لفترة قصيرة وسيضطر الفرسان إلى إجبارهم على الإغلاق. لكنهم & # x27d يركضون مباشرة إلى المشاة الأصغر حجمًا والأقل شبهاً بالحصان.

القرف المقدس ، هل يمكنك أن تتخيل حصانًا يرتدي درعًا يحاول عضك وركلك.

المصيرون هم ما يطلقون عليه. الفحول الكبيرة التي يتم تدريبها على الركل والعض. كان لدى الفرسان عدة أنواع من الخيول. كانت هناك شواحن تضمنت مصدات ثم خيول لركوبها في المعارك (لذلك لم تتعب فرسك المحارب)

لا أتذكر المكان الذي قرأته فيه ، لكنني قرأت مرة واحدة أن متوسط ​​معدل القتل كان 8: 1. قتل الحصان 8 رجال مقابل كل 1 قتل الفارس ، عندما كنا نتحدث عن فرسان مدرعة من العصور الوسطى.

إذا فعلت الخيول أي شيء ، كان ذلك مخيفًا وسريعًا. بالطبع ، الحصان الهائج داخل تشكيل سيكون مرعبًا. تماما كما كان مشهد المئات من الفرسان يشحنون مرعبا.

لكن في النهاية ، كان كل شيء على ما يرام طالما تم إبعاد الحصان عن تشكيلتك. كان الأمر "سهلاً" للغاية ، حيث كنت ببساطة بحاجة إلى البقاء على ما يرام.

لا يوجد دليل واحد يشير إلى أن الحصان سيحاول بنشاط وعن طيب خاطر اختراق تشكيل قوي من جنود المشاة. إذا لم يفسحوا الطريق أولاً ، سيفعل الحصان ذلك. علم النفس البسيط.

كان السبب وراء شهرة فرسان العصور الوسطى لقدرتهم على ركوب المشاة يرجع إلى عدم وجود جنود منضبطين بدلاً من أي شيء آخر.

ولم تكن خيولهم شيئًا جديدًا تمامًا. كانت خيول نيسيان موجودة منذ قرون وكان لها نفس الحجم تقريبًا.

تم تربية / تدريب Lippazzaners للقتال. القفز وركل الإنسان من ورائهم: يسبب إصابات داخلية.

يرد شيء مماثل أنه إذا وضع المشاة على الخيول ، فإن الخيول ستبتعد عن طريقها حتى لا تطأها ، مما يقلل من فعاليتها في القتال. الآن ضع في اعتبارك أن بإمكانهم كبح جماحهم ، ثم انتظر حتى تحاول القوات الوقوف للخلف والتأرجح عليهم. نفس السبب الذي يجعلني لا أفهم لماذا & # x27t لم يضعوا أسلاك الرحلة من أجل الفعالية ضد القوات المركبة.

أعتقد أنك تقلل إلى حد كبير من شأن الفيزياء المطلقة لتهمة سلاح الفرسان الثقيل ، وتفرط في تقدير فيزياء (وعزم) المدافعين: مصطلح "اقلبهم للأسفل مثل شفرات العشب" هو مبالغة ، لكنه لا يزال قابلاً للتطبيق.

بالنسبة لخيول الشحن ، الذي يحمل متسابقًا ، مغطى ومعدنيًا ، لا يعتبر الإنسان الفردي مثيرًا للإعجاب على الإطلاق ، كمسألة بسيطة تتعلق بالكتلة البدنية. حتى لو لم يستدير المشاة ويركضون ، وحتى إذا كان الفارس أعزل ، فلن يتباطأ الحصان كثيرًا بسبب الاصطدام بينما يركبون رجلاً لأسفل ويدوسون على جسده. الناس مجرد مطبات في السرعة.

إن وضع مجموعة من المشاة معًا لا يغير هذا كثيرًا: لا يمكنك بناء "جدار من اللحم" حرفيًا ، حيث يحتاج كل راجل إلى مساحة حوله للقيام بأشياء مثل الحركة / المناورة ، كي لا يقول شيئًا عن مساحة الذراع المطلوبة أن تستخدم درعًا ورمحًا (بدونه ، سيهرب الرجل / الرجال على الأقدام بكل بساطة). لا يزال جدار المشاة ذو الدروع والرماح به مساحة فارغة بين الأجسام أكبر بكثير من الكتلة الصلبة من الأجسام ، حتى قبل أن يبدأ الناس في الانهيار بسبب تأثير 2000 رطل من الحصان والفارس والدروع. متسع كبير للتجول فيه ، حتى عندما تكون في عمق التشكيل بخمس رتب. المساحة الموجودة أمام المشاة والتي تأتي من خلالها الخيول بها مساحة مفتوحة أكبر بكثير من تلك الموجودة في الرماح ، وعادة ما تكون الرماح أسوأ من كونها عديمة الفائدة بمجرد أن يقترب الرجل السيئ منك أكثر مما هي عليه.

ما لم يكن المدافعون مدربون جيدًا بشكل استثنائي (بما في ذلك أشياء مثل تغيير واجهة خطهم إذا هاجم الدراجون ببساطة من جانب أو زاوية مختلفة) ، فإن أكبر مشكلة سيواجهها الدراجون ستكون رجالهم خلفهم: إذا حاولوا التوقف ، سوف يتم دهسهم من قبل الرجال الذين يأتون من ورائهم. خلافًا لذلك ، يشكل الفرسان موجة فعلية من لحم الحصان المتعاون ، ومع تطور يمتد لمليون سنة في قطيع ضيق ، فإن الخيول جيدة حقًا في البقاء على أقدامها في كتلة ضيقة. هذه الموجة تصطدم ببساطة فوق المشاة ، وأي فرد من سلاح الفرسان يتوقف أو (لا سمح الله) ينقلب جانبًا إلى التهمة.

لا يحدث ذلك بدون خسارة أو حوادث. لكن من المؤكد أن الرجال الأكبر حجمًا هم من يتفوقون على التأثير ، والخيول (خاصة الخيول الحربية) كبيرة حقًا.


سنوات الحرب الأهلية

في عام 1861 تم استدعاء الفرسان الثاني إلى الشرق للقتال في الحرب الأهلية. بسبب الاضطرابات المستمرة في السهول ، كان الفوج مليئًا بالمقاتلين القدامى. تم تعيين توماس جون وود في منصب العقيد الرابع في الفوج ، وتمت ترقيته على الفور تقريبًا إلى بريفيه بريجادير جنرال وتعيينه مسؤولاً عن لواء من المتطوعين. خاض وود الحرب بأكملها مع جيش تينيسي ، ورأى العمل في Chickamauga و Missionary Ridge خارج تشاتانوغا. قاد العديد من الضباط البارزين في الشركة الفوج ، وأبرزهم النقيب ويسلي ميريت وتيوفيلوس رودنبوغ.

تم تغيير تعيين Dragoons & # 8217 إلى فوج الجلجلة الثاني للولايات المتحدة في 3 أغسطس 1861. كانت الشركة C آخر وحدة تقاتل مثل Dragoons أثناء معركة ويلسون كريك بولاية ميسوري. قاتل الجلجثة الثانية كجزء من فرقة الجلجلة الأولى لجيش بوتوماك وشارك في العديد من الحملات في فرجينيا ومعارك أنتيتام وتشانسلورسفيل وفريدريكسبيرغ وغيتيسبيرغ وماناساس وسبوتسيلفانيا وكولد هاربور.

خلال معركة فريدريكسبيرغ ، قام الرقيب مارتن هاجان وحفنة من الجنود بإيقاف لواء سلاح فرسان الكونفدرالية التابع لـ JE.B. فيلق ستيوارت & # 8217 ، مما سمح لجيش الاتحاد بالانسحاب عبر النهر. أنجز هاجان هذه المهمة دون خسارة رجل واحد أو حصان أو عنصر رئيسي من المعدات ، ولعمله الشجاع حصل على وسام الشرف الأول من التنين الثاني. لم يتم إدراج الرقيب Hagen كمتلقي لميدالية الشرف من قبل أي من الوكالات المكلفة بتتبع هذه الأشياء. توجد عدة مصادر للفوج تشير إلى أنه كان أول متلقي للفوج. طلب موظفو متحف الفوج من ميدالية الشرف الوطنية من الجمعية التاريخية لتوضيح ذلك.

يشير العديد من المؤرخين إلى غارة Stoneman & # 8217s في عام 1863 باعتبارها عودة ظهور سلاح الفرسان التابع للاتحاد. لا شك في أن جنود الفرسان الثاني الذين شاركوا في الغارة سيوافقون على ذلك. قاد الجنرال جورج ستونمان ، الذي كان مع العقيد كوك خلال "رحلة مورمون" ، هذه الغارة الناجحة في عمق مؤخرة جيش الجنرال روبرت إي لي في شمال فيرجينيا. ثبت أن هذا الإجراء جاء في توقيت غير مناسب وخطأ استراتيجي كبير للجنرال جوزيف هوكر. أدى عدم وجود هذه القوات كشاشة سلاح الفرسان في Chancellorsville إلى السماح للجنرال الكونفدرالي توماس “Stonewall” جاكسون بالوقوع في الجانب المطمئن من جيش الاتحاد مع نتائج كارثية.

كانت المهمة الأفضل بشكل عام هي تقدم سلاح الفرسان التابع للاتحاد بقيادة الجنرال ألفريد بليسانتون لمهاجمة سلاح الفرسان الكونفدرالي التابع لـ JE.B. ستيوارت في محطة براندي. كان بليسانتون ، الذي كان ملازمًا شابًا مع الكابتن ماي في ريساكا دي لا بالما ، ورئيسًا مسؤولًا عن الفوج في معركة يوركتاون في عام 1862 ، هو رئيس سلاح الفرسان المعين حديثًا في جيش بوتوماك. قاد الفوج ، بقيادة الكابتن ويسلي ميريت ، هجومًا ضد سلاح الفرسان الكونفدرالي في كيليز فورد خلال هذه المعركة التاريخية. كانت هذه هي المرة الأولى التي تجرأ فيها سلاح الفرسان في الاتحاد على مواجهة جيه. قوات ستيوارت وجها لوجه. أعطى هذا الإجراء ستيوارت "عين سوداء" في الصحافة الجنوبية وربما أثر على أفعاله خلال الأسابيع الثلاثة المقبلة قبل معركة جيتيسبيرغ الملحمية.

خاضت فرقة الفرسان الأولى ، جيش بوتوماك ، بقيادة دراجون الثاني السابق ، اللواء جون بوفورد ، معركة استكشافية ومضادة مع فرسان ستيوارت بينما تحركت قوات لي من فرجينيا إلى ماريلاند لغزوهم للشمال الذي انتهى في جيتيسبرج . أنشأ الجنرال بوفورد منطقة العمليات في ساحة المعركة من خلال نشر فرقة سلاح الفرسان الخاصة به كمناوشات راجلة وبدأ في الاشتباك مع قوات لي أثناء انتقالهم إلى المدينة بحثًا عن الأحذية. إن موقفه الناجح ضد قوة متفوقة إلى حد كبير ، إلى أن يتم تقديم جيش الاتحاد إلى الأمام ، كفل أن جيش الاتحاد سيحتفظ بأرض عالية في Cemetery Ridge. يظل عمل Buford هو المثال الكلاسيكي لعملية التغطية المتقدمة.

في يونيو 1864 ، اتهم الفوج الخطوط الكونفدرالية في محكمة لويزا بتدمير سلاح الفرسان الكونفدرالي. الكابتن ت. تم منح Rodenbough ، في الوقت الذي كان فيه قائد الفوج ، وسام الشرف لشجاعته البارزة خلال هذا الاشتباك القصير ولكنه عنيف. على الرغم من إصابته بليغة ، أظهر Rodenbough القيادة التي ضمنت نصرًا رائعًا. عاد إلى الخدمة في سبتمبر 1864 ، وشارك في معركة وينشستر ، حيث قاد هجومًا يائسًا ضد المدفعية الكونفدرالية في أوبيكون كريك. أثناء هجوم المتابعة الفوري من قبل فرقة الفرسان الأولى بأكملها ، أصابت نيران الكونفدرالية مرة أخرى رودنبوغ بشدة ، وفقد جبله وذراعه الأيمن. في خضم الارتباك ، قام الرقيب كونراد شميدت من شركة K بإمساك القبطان المصاب بجروح بالغة ونقله إلى المؤخرة تحت نيران كثيفة.

لشجاعته في مواجهة العدو في إنقاذ حياة قائده ، حصل شميت على وسام الشرف. تم تسمية جائزة Regimental السنوية المقدمة لأبرز ضابط صف على شرف الرقيب الأول شميدت. تُصوِّر طبعة Don Stiver الشهيرة & # 8220Sergeant & # 8217s Valor & # 8221 بوضوح العمل البطولي لشميت & # 8217s وتُظهر اثنين من متلقي وسام الفوج في نفس الإجراء.

في أكتوبر 1864 ، وضع الجنرال شيريدان الشعلة على وادي شيناندواه. خلال هذه الحملة ، قام سلاح الفرسان الكونفدرالي باستمرار بمضايقة قوات شيريدان إلى حد أن شيريدان أمر الجنرال تولبرت من فرقة الفرسان الأولى "إما بجلد العدو أو جلد نفسك". في 9 أكتوبر 1864 ، هاجمت فرق الجنرالات ويسلي ميريت وجورج أ كستر ، جنبًا إلى جنب مع لواء احتياطي بما في ذلك سلاح الفرسان الثاني ، أجنحة خط الكونفدرالية. تحطم الكونفدراليون ، الذين طغت عليهم أعداد كبيرة ، وهربوا جنوبًا لمسافة عشرة أميال بعد وودستوك ، فيرجينيا. أثناء التهمة ، استولى الجندي إدوارد آر هانفورد من السرية إتش على علم معركة فرقة فرجينيا الفرسان الثانية والثلاثين. لشجاعته أثناء التهمة والاستيلاء على علم معركة العدو ، حصل هانفورد على وسام الشرف. إجمالاً ، حصل الفوج على 14 لاعبًا في المعركة وخمس ميداليات الشرف خلال الحرب الأهلية.


كيف يعمل سلاح الفرسان فعلا؟

كم عدد الرتب العميقة التي يمكن تكديس الخيول؟ كيف يتجنب الفرسان الانغماس في صفوف العدو بعد الاصطدام؟ تجنب الدوس على بعضها البعض عندما يضرب الصف الأول؟ وبعبارة أخرى ، ما هي آليات الشيء.

خلال عصر نابليون ، كان هناك ثلاثة أنواع مختلفة من سلاح الفرسان الخفيف الذي يتألف من مطاردات شيفال التي كانت كشافة فعالة للغاية ، لانسر شيفو ليجيه التي كانت أيضًا كشافة فعالة ولكنها أيضًا قاسية في المطاردة ، و فرسان الذين كانوا أيضًا كشافين لكنهم يرتدون ملابس براقة ومشهورون بتهورهم ، كانوا جميعًا مسلحين بالبنادق القصيرة والسيوف المنحنية التي تهدف إلى القطع بدلاً من الطعن. بعد ذلك كان سلاح الفرسان المتوسط ​​الذي كان يتألف في الجيش الفرنسي من الفرسان ، الذين تم تدريبهم سابقًا كجنود مشاة لقرون من قبل ، وكانوا لا يزالون مدربين بالبنادق القصيرة ولكنهم كانوا أكثر تدريبًا كسلاح الفرسان ، ومسلحين بالبنادق القصيرة أيضًا ، لكنهم استخدموا سيفًا مستقيمًا كان أكثر فاعلية. بالطعن بدلاً من القطع ، في الجيوش غير الفرنسية ، سيكون الفرسان خفيفًا أو ثقيلًا وفقًا للأمة. أخيرًا ، هناك سلاح فرسان ثقيل مصنوع من carabineers a cheval و Cuirassiers ، كلاهما على خيول ثقيلة ومزود برجال ثقيل كبير ومسلحين بسيوف طويلة مستقيمة.

من بين هؤلاء ، الفرسان وسلاح الفرسان الثقيل هم مثاليون لسلاح الفرسان لأن الفعل البدني للتهمة يكفي لكسر معظم جنود المشاة. الثانية هي الصدمة ، كما أشرت أنا & # x27ve ، يتم إعطاء سلاح الفرسان المتوسط ​​والثقيل سيفًا مستقيمًا يهدف إلى الطعن به. إن القطع المائل ليس مميتًا مثل الطعنة ، لذا فقد طلب نابليون نفسه ذات مرة من Cuirassiers أن يطعن بدلاً من القطع قبل الهجوم.

لذلك ، لن يكون سلاح الفرسان & # x27t عميقًا إلى حد ما أثناء الشحن. إذا لم يمت الرجال & # x27t أثناء الشحن ، فإن أقصى ما يمكنك فعله هو شحنة من ثلاثة أسطر. من هناك ، سيكون الفعل الجسدي للشحنة ، المتمثل في دفع الخيول الكبيرة في مجموعة من الرجال ، هو المثالي. لذلك ، تقوم الخيول بدفع الخيول الأمامية جسديًا للمساعدة في كسر وحدة المشاة أكثر.


الحرب في الهند القديمة

أحد الجوانب التاريخية للهند هو أنها كانت تعاني من نقص في الخيول المحلية. لم يوفر برنامج التربية في المناطق الاستوائية الأعداد الكبيرة منها المطلوبة لجيوش العربات. (كانت فترة القرون الوسطى تتطلبهم لسلاح الفرسان) تم الحصول على جميع الخيول تقريبًا من التجارة عبر الشمال أو الغرب ، وبالنسبة للممالك الجنوبية ، عن طريق التجارة البحرية.


كانت الأفيال وتدريب الأفيال أيضًا مفتاحًا لجيوش كبيرة من الأفيال خلال ماهابهاراتا ، وكانت أيضًا مفتاحًا للجانب التاريخي للعصور المبكرة والعصور الوسطى. هذان العنصران (توريد الخيول والفيلة) سيكونان مفتاحًا لأي تعديل في الهند.

هذه الصفحة مأخوذة في الغالب من & quot؛ فن الحرب في الهند القديمة & quot؛ بواسطة P.C. شاكرافارتي. لقد قدمت اقتباسات مباشرة أكثر من المحتمل ، لكنني أيضًا اختصرت وأعدت الصياغة حيث دخل الكتاب في تفاصيل أكثر مما هو مطلوب. سيستغرق الأمر وقتًا طويلاً للإشارة إلى الاقتباسات الطويلة وإعادة الصياغة ، لذا إذا كانت هناك أي أسئلة ، فيرجى أن تطلب مني العثور على عرض أسعار مباشر أكثر وسياقه.
تفاصيل التصميم: كانت الوحدات العسكرية فقط حدودًا ، والتي لن تتجاوز سلاح الفرسان الضعيف ..
لم يكن هناك محاربون أساسيون. كانت الوحدة العسكرية الأساسية هي الرامي (القوس القصير). وأدى إلى القوس الطويل.

تم تصميم العربات على نمطين ، إما بيجا مع حصانين ، أو كوادريجا ، بأربعة خيول. إذا كان من الممكن الحصول على الرسوم المتحركة على الإطلاق ، فإن ترقية عربة ذات حصانين ستظهر حصانًا إضافيًا. ما يصل إلى 4 خيول.

& quot في القرن الرابع قبل الميلاد ، وضع الهنود اعتمادهم الرئيسي في الحرب على الأفيال التي تم ترويضها وتدريبها لهذا الغرض.

كان الاتجاه العام للجيوش الهندية المبكرة هو: Archer & gtChariot & gtElephant & gtCavalry ، مع التخلص التدريجي من العربات بحلول أوائل العصور الوسطى.

كان الرماة أحد الأسلحة الرئيسية للجيوش الهندوسية القديمة. لقد خضعوا لتدريب مكثف. كانت مهارة القوس ضرورية للترقية. كان شكلاً من أشكال الفن للنبلاء ، الذين كان عليهم إتقان القوس ، لأنهم كانوا طبقة الجيش.

في الفترة الفيدية ، يبدو أن الجيش يتكون من فرقتين ، الرماة والعربات. خلال فترة ما بعد الفيدية ، تم دمج الحصان والفيل في السلك. بحلول زمن الممالك الإسلامية في الهند ، لم يعد هناك المزيد من العربات في الجيش. تم استبدالهم تدريجيا بالفرسان.

وجهة نظر أخرى لتنظيم الجيوش كانت الفرقة السداسية ، والتي تتكون من القوات الوراثية ، والمرتزقة ، وجنود النقابات ، والجنود الذين قدمهم القادة الإقطاعيين أو الحلفاء ، والقوات التي تم أسرها أو انتزاعها من العدو ، وقبائل الغابات. جاء هذا من نقوش مؤرخة من القرن السادس إلى الحادي عشر الميلادي.

من بين الفئات المختلفة من القوات ، يبدو أن الرأي العسكري القديم قد أولى أهمية كبرى للقوات الوراثية. جاء المرتزقة بعد ذلك ، ثم ضرائب النقابة (الوحدات المصنفة) ، ثم القوات المتحالفة بينما تم وضع قبائل الغابة في الأسفل.

في ممر من ماهابهاراتا ، تعتبر رسوم النقابة بنفس أهمية قوات المرتزقة. لم تتلق ضرائب النقابة أي رواتب منتظمة من الخزانة الملكية.

كانت هناك قبائل برية في وسط الهند كانوا يعملون في كثير من الأحيان لأغراض عسكرية من قبل الملوك الهندوس ، كما استخدمه الإنجليز والفرنسيون في الحروب في أمريكا الشمالية. لقد أحضروا أجهزتهم الحربية إلى مسرح الحرب ، لكنهم قاتلوا من أجل المال والنهب. اعتبرت خدماتهم مفيدة عندما كان على الجيش أن يمر عبر الغابات والأوساخ أو المستنقع أو الجبال ، أو عندما كان نية الغازي تخريب وتدمير بلد العدو.

ذكر Huien Tsiang ، وهو حاج صيني في القرن الثاني عشر. & quot؛ حتى في حملاته الشهيرة للغزو ، امتلك الملك هرسا ملك كاناو ، 606-647 م ، جيشًا يتألف من 50000 مشاة و 20000 سلاح فرسان و 5000 فيل. عندما أنهى مهمته ، قيل إنه تم زيادة سلاح الفرسان إلى 100،000 ، والفيلة إلى 60،000.

المشاة:

تم وصفهم في ماهابهاراتا ككتلة تكتلية.تم تجنيدهم من الطبقات الدنيا ، وتتبعوا الفارس ذي العربات ، لكن عند موت الفرسان ، كانوا عادةً يهربون ، أو يُذبحون مثل الأغنام التي فقدت راعيها. في الواقع ، يبدو أن جنود المشاة الأسطوريين كانوا مفيدًا من أجل تأمين بيئة مهذبة لعرض البراعة الفرسان. لقد عانوا من أكبر عدد من الضحايا ، لكنهم ساهموا بشكل ضئيل أو لا شيء في قرار المعارك. في هذا الصدد ، يحمل المشاة الهنديون الأوائل تقاربًا ملحوظًا مع المشاة الأوروبيين في العصر الإقطاعي.

تعمل أدلة المؤلفين الكلاسيكيين في وقت لاحق على السياسة والعلوم العسكرية ، والسجلات الإسلامية المبكرة. يشير الجميع إلى الاستنتاج القائل بأن المشاة في الهند القديمة لم يتجاوزوا هذا المنصب الفرعي في التنظيم العسكري للبلاد. يبدو أنه في القرنين الخامس عشر والسادس عشر ، لم تكن هناك محاولة مستمرة أو منهجية في أي جزء من البلاد لاستخدام المشاة كنواة للجيوش أو تطوير هذا التضامن والقوة الدفاعية. مثل جحافل الجحافل الرومانية.

من الملاحظات السابقة ، يجب عدم التفكير في أن المشاة في الهند القديمة كانت مجرد "بقايا". بصفتهم رماة ، يبدو أنهم كانوا مقاتلين قابلين للشك ، ونالوا إعجاب الإغريق. من المحتمل أيضًا أن يكونوا الجزء الأكبر من الجيش ، وقد قرروا أحيانًا ثروات المعارك من خلال الوزن الهائل لأعدادهم. علاوة على ذلك ، في بعض أشكال الحرب الخاصة ، يجب أن تكون خدماتهم ذات أهمية حقيقية.

ويصرح هوتيليا أن أفضل أرضية للمشاة هي تلك التي تحتوي على أحجار كبيرة وصخور أو مزروعة بكثافة بالأشجار ، خضراء أو جافة. يقول مصدر آخر أنه حتى الأرض هي الأفضل ، كما يقول آخر مناطق الغابات والتلال. مصدر آخر يقول & quothis القوات معظمهم من المشاة ، لأن مقر حكومته بين الجبال. & quot

في الدفاع عن الحصون والمعاقل ، تم الاعتماد على جنود المشاة بشكل خاص. اختلفت معدات المشاة من عمر إلى آخر ومن منطقة إلى أخرى ، وهو أمر يصعب توثيقه.

يقول أريان إن الجنود الهنود القدمين في القرن الرابع قبل الميلاد. حمل قوس مصنوع من نفس الطول مع الرجل الذي يحملها. يستريحون على الأرض ، ويضغطون عليها بقدمهم اليسرى ، وبالتالي يفرغون السهم ، بعد أن سحبوا الخيط بعيدًا عن العمود الذي يستخدمونه ، لا يصل طوله إلى ثلاثة ياردات ، ولا يوجد شيء يمكن أن يقاوم رامي السهام الهندي طلقة ، لا درع ، ولا درع ، ولا أي دفاع أقوى إذا كان هناك. في يدهم اليسرى ، يحملون أذرع مصنوعة من جلد ثور منزوع الملابس. بعضها مزود برماح بدلاً من الأقواس ، لكن جميعهم يرتدون سيفاً عريضاً في النصل ، لكن لا يزيد طوله عن 3 أذرع. وهذا عندما ينخرطون في قتال عن كثب ، فإنهم يفعلون ذلك بتردد ويمارسون بكلتا يديه لتوجيه ضربة أكثر إشراقًا. & quot

يبدو أن القوس كان السلاح الرئيسي للمشاة في القرن الرابع قبل الميلاد ولكن السيف ورمي الرمح كانا يستخدمان أيضًا. لم يكن لدى الرماة دروع ، لأنهم احتاجوا إلى كلتا يديهم لإطلاق أقواسهم ، لكن المشاة الآخرين تم تصويرهم بالدروع.

عربات الحرب:

تم العثور على استخدام عربات الحرب في التاريخ المبكر للحرب الهندية. كانوا يعملون في وقت مبكر من العصر الفيدى. في الملاحم ، يشكلون أهم ذراع. محارب السيارة هو القوة الرئيسية للجيش الملحمي. لذا فهو يسيطر تمامًا على مشاهد المعركة ، لذا فإن الدور الذي يؤديه هو المسيطر ، بحيث يمكن تحديد الفترة التي تمثلها الملاحم على أنها عصر العربات في التاريخ الهندي.

تثبت كل من الأدلة الفيدية والملحمية أن العربات كانت إلى حد ما احتكارًا للمحاربين الذين ينتمون إلى الطبقات النبيلة. حارب الرتبة والملف سيرا على الأقدام. تبع العربة اثنان من حراس العجلات ، وحضرها حاشية من المشاة.

عندما نصل إلى عصر الإسكندر ، صُدمنا بتغيير عميق في الوضع العسكري الهندي. كانت العربات لا تزال قيد الاستخدام ، لكنها لم تعد الذراع الأكثر أهمية. على عكس الفارس الملحمي العادي ، جاء الملك بوروس إلى ميدان ركوب المعركة ، وليس عربة ، بل فيل. تقارير Megasthenes .. & quot ؛ لا أحد مستثمر بالسلطة الملكية يحتفظ على الإطلاق بقوة عسكرية بدون عدد كبير جدًا من الفيلة والأرجل وسلاح الفرسان. & quot ؛ لقد حذف العربات الحربية تمامًا. (حوالي 300 قبل الميلاد) كان لدى بوروس حوالي 300 عربة ، لكن الأفيال أخافت الخيول المقدونية وتسببت في هزيمة. احتاجت العربات إلى أرضية مثالية ، أو أصبحت غارقة في الوحل والصخور وما إلى ذلك ، وأصبحت عديمة الفائدة ، في حين أن الفرسان والفيلة سيكونون فعالين في معظم التضاريس. بدت العربات وكأنها تختفي بعد عصر موريان.

شهدت الفترة الفيدية عربات خفيفة للخيول ، وتطورت في الوقت المناسب لمن لديهم 4 خيول أو أكثر. يمكن أن تحتوي العربات الثقيلة على 4 عجلات أو أكثر ، ويتم سحبها بواسطة 4 خيول على الأقل ، وتحل محل العربات الأخف تدريجيًا.

سلاح الفرسان:

لا يوجد سجل مرضٍ لاستخدام سلاح الفرسان في معارك الفترة الفيدية. في الملاحم ، يتم التعرف على سلاح الفرسان كذراع منفصل ، لكنه ليس له قيمة حقيقية وغير منظم تمامًا. & quot يظهرون كمرافقين لسيارات الحرب ، مجموعات تابعة ، لكن يظهر فرسان منفصلون في كل مكان. تأثر توظيفهم كثيرًا بعمل الأفيال. يقود فيل جثة من الفرسان.

تظهر السجلات الكلاسيكية أن سلاح الفرسان الهندي في عصر الإسكندر لم يعد غير فعال وغير ماهر كما كان في العصر الملحمي. لقد كانوا يتغلبون تدريجياً على عجز الطفولة ويكتسبون الاعتراف كذراع ذي قيمة حقيقية. في القرنين الثالث والرابع قبل الميلاد ، احتفظت الولايات الهندية بقوات سلاح فرسان أكبر.

لم يستطع سلاح الفرسان الهندي مقاومة هجوم الإسكندر ، لكن ذلك كان لسببين. أولاً ، كان سلاح الفرسان المقدوني أفضل تدريباً وأفضل انضباطاً وأفضل تجهيزاً. وثانياً ، كان الإسكندر نفسه قائد سلاح فرسان عبقري رائع. لقد فهم ميزة دفع الجماهير على العدو والاختراق بقوة الدفع المطلقة ، باستخدام الحصان والفارس كمقذوفات.

هناك القليل من المعرفة من فترة جوبتا حول سلاح الفرسان. تقول سوماديفا في القرن العاشر الميلادي: تمثل سلاح الفرسان حراك الجيش. مع وجود ملك لديه سلاح فرسان قوي ، حتى الأعداء على مسافة بعيدة يسهلون قبضته & quot. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن سلاح الفرسان لم يأت ليحتل المرتبة الأولى في تنظيم جيش الهند القديمة. لم يأت أبدا لتشكيل جوهر الجيش الهندي. يبدو أن الفيل أخذ المكان أكثر من الحصان. كما في القرن الرابع قبل الميلاد ، في القرنين الحادي عشر والثاني عشر الميلاديين ، قرر تفوق الفرسان الأجانب مرة أخرى مصير الهند. عدد كبير من الفرسان المدربين تدريبا جيدا

توريد الخيول!

أحد الأسباب التي جعلت الهندوس لم يطوروا أبدًا أو لم يتمكنوا من تطوير نظام سلاح فرسان يمكن مقارنته في القوة والكفاءة مع نظام الإغريق أو المحمديين ، كان الافتقار إلى الخيول الجيدة في الهند. أجمع الكتاب القدماء على اعتبار خيول الشمال والغرب أفضل من خيول الهند. في ماهابهاراتا ، تأتي أشهر الخيول من بلاد السند .. وقد برعت الخيول المستوردة في السرعة وعدم خوفها من الضوضاء.

غالبًا ما أجبرت ندرة الخيول الجيدة داخل الهند الملوك الأقوياء في كل من الشمال والجنوب على الحصول على إمداداتهم من الخيول من دول أجنبية. كانت الممالك الأقرب إلى مصدر الخيول أفضل تسليحًا من تلك البعيدة.

حتى أن الممالك الجنوبية كانت تتاجر بالخيول عن طريق البحر. & quot واتفق على ذلك كل عام. يجب أن ترسل إلى العزيز ، 14000 حصان عربي قوي تم الحصول عليها من جزر فارس. يعاد تربية كل جواد بسعر 220 ديناراً من الذهب الأحمر. & quot

يجب أن يكون الافتقار إلى الخيول الجيدة من السلالات المحلية قد أثبت أنه عقبة خطيرة أمام تطوير نظام سلاح الفرسان من الدرجة الأولى في الهند القديمة ، لقد كنت حقًا نقصًا فادحًا.

كان لديهم نوع من الدروع .. دروع واقية. لم يكن هناك إتقان في الرماية بالرمال! كان هناك القليل من الملاحظات عن أي رماية للخيول .. وذلك فقط في فترة جوبتا ولم تترسخ.

مهارات تدريب الخيول:

تم تدريبهم على: الحركة الدائرية ، والقفز ، والعدو ، وإشارات تتبع الحركة ، والدوران الضيق ، والجري والقفز في آن واحد ، والركل بالأرجل الأمامية ، والحركة الجانبية .. كل ذلك يذكرني بالمدرسة الإسبانية في التاريخ الحديث. تم تعليم حركات تدريب مماثلة للأفيال.

الفيلة:

تم ذكر الأفيال في Rig Veda على أنها وحوش برية رهيبة. تم ترويضهم وتدجينهم قبل هذا الوقت. أصبحوا أهم ذراع في وقت الغزو المقدوني. توضح السجلات الكلاسيكية أنه في صراعه الضخم ضد الإسكندر ، علق باروس كل آماله على الأفيال في جيشه. في مصفوفة المعركة التي رسمها في ذلك اليوم المشؤوم ، نشر الأفيال على طول الجبهة مثل الحصون في الحائط. يبدو أنه كان يعتقد أن هذه الوحوش سترعب الجنود الأجانب ، وتجعل سلاح الفرسان المقدوني غير قابل للإدارة. ألكساندر ، قاضٍ مخضرم في الشؤون العسكرية ، أدرك غريزيًا الخطر الجسيم الذي ينطوي عليه مثل هذا الاستخدام الواسع للفيلة في الحرب. في كل مكان في الهند كان هناك نفس الإيمان الضمني في فعالية الأفيال.

في مملكة ماجادا الشرقية ، كان هناك حوالي 4000 فيل حرب مدرب. بعد ذلك بوقت قصير ، زاد كاندراغوبتا موريا من قوة فيلق الفيل إلى 9000. لقد ولى عصر العربات ، وبدأ عصر الأفيال.

في القرون التالية ، ازدادت أهمية الأفيال أعلى وأعلى في التقدير العسكري الهندي. يذهب مؤلف من القرون الوسطى إلى أبعد من ذلك ليصرح بأن & quotان الجيش بدون الفيلة هو حقير مثل غابة بدون أسد ، أو مملكة بلا ملك ، أو شجاعة بدون سلاح. & quot

يمكن الإشارة هنا إلى أنه لم يكن استخدام الأفيال في الحرب في الهند وحدها. يخبرنا مؤلفون كلاسيكيون أنه بعد صراعه مع Chandragupta Maurya ، تنازل Selucas Nikator للإمبراطور الهندي عن ثلاث مرزبانيات في هرات وقندهار وكابول وتلقى في مقابل 500 فيل حرب. بعد بضع سنوات (301 قبل الميلاد) ، عندما قتال ضد Antigonus ، أحضر ملك Sirian هذه الأفيال إلى الميدان ، وكان هذا الرأي المعاصر ينسب انتصاره في Ipsos إلى أجهزتهم. بعد عدة قرون ، حمل السلطان محمود من الهند عددًا كبيرًا من الأفيال المدربة واستخدمها في حروبه ضد الأتراك وتانسوشيانا.

في واقع الأمر ، كانت الأفيال ، على الرغم من خطورتها ، ذات قيمة حقيقية في الحروب القديمة والوسطى. استخدموا بحذر ، وكذراع تابع ، قاموا أحيانًا بتحويل مقياس النصر في اللحظة الحاسمة. لم يخطئ الهندوس في استخدام الأفيال ، ولكن في التركيز على ذلك الاستخدام.

قدر الكتاب القدماء وظائف فيلة الحرب. كانت أهم هذه الوظائف: العمل كطليعة جيش متقدم ، وتجهيز الطرق ، وأماكن التخييم ، وإنزال غاتس في الأنهار ، وإزالة العوائق مثل الأشجار الصغيرة والشجيرات ، وتدمير الجدران والبوابات والأبراج ، وتفتيت أو نثر الدوس على القوة المعادية. ذكر كاتب آخر أن الأفيال كانت مفيدة بشكل خاص في جميع المعارك المشوشة.

كانت الأفيال في بعض الأحيان أكثر ضررًا من نفعها. إذا أصيبوا ، فقد يكونون عرضة للخروج عن نطاق السيطرة والهرب بأقصى سرعة وبمجرد أن يتعرضوا للإرهاب ، يمكن أن يستديروا ويدوسوا رجالهم.

عادة ما كان يركب الفيل من قبل العديد من المحاربين ، أحدهم كان السباح. يقول Megasthenes أنه في وقته كانت الممارسة المعتادة لفيل الحرب هو حمل ثلاثة رجال مقاتلين. حارب الفيل بأسلحة صاروخية وذراع قصير. في ماهابهاراتا ، تم وصف محاربي الأفيال بأنهم مسلحون بالسكاكين والخناجر والحجارة وأسلحة أخرى ، ولكن منذ فترة غوبتا فصاعدًا ، يبدو أن أسلحتهم الرئيسية كانت عبارة عن أقواس وسهام.

تم تجهيز الأفيال منذ العصور المبكرة. في ماهابهاراتا ، يشار إليهم على أنهم مسلحون بالمسامير والأربطة الحديدية ، ويرتدون محيطًا حول الوسط ، وسلاسل العنق ، والأجراس ، وأكاليل الزهور ، والشبكات ، والمظلات والبطانيات. مزينة بالزخارف والأجراس ، يمكن أن يكون لها أيضًا هودج على ظهرها. في العصور الوسطى ، كانت مغطاة بألواح من الحديد أو النحاس.

الحرب البحرية:

الفكرة القديمة القائلة بأن الهندوس كانوا في الأساس شعبًا مغلقًا على الأرض ، ويفتقرون إلى روح المغامرة والقلب لتحمل البحار ، تم تبديده الآن. لقد أثبت الباحثون أنه منذ العصور المبكرة جدًا ، تميز شعب الهند بالمهارة البحرية والمغامرة ، حتى في فترة هارابان ، ذهبوا في رحلات تجارية إلى الشواطئ البعيدة وأقاموا مستوطنات ومستعمرات في العديد من الأراضي والجزر المحيطة بالمحيط الهندي وبلاد ما بين النهرين. إن السؤال عما إذا كانوا قد طوروا أسطولًا بحريًا لخوض المعارك في الأنهار والبحار يمثل مشكلة محيرة.

يتحدث الكتاب القدماء أحيانًا عن أن القوادس القتالية تشكل جزءًا من المؤسسة العسكرية الملكية. لقد منعوا القراصنة من السيطرة على الممرات البحرية والاختباء من أعوان الجمارك وحماية السفن التجارية. ومن المتفق عليه أن تؤدي هذه الواجبات سفن مسلحة تابعة للدولة. هناك إشارات مباشرة أكثر حرفيًا للسفن المستخدمة كأدوات حرب. ذكر أحدهم أن البحرية هي أحد "أطراف" جيش كامل. آخر يقول & quotby ممارسة منتظمة يصبح المرء بارعًا في القتال من العربات والخيول والأفيال والقوارب ، وسيدًا سابقًا في الرماية. في وصف الفئات المختلفة للقوارب ، يتم تحديد فئة واحدة مع مقصورة مقدمة كانت مفيدة للحرب البحرية. تم عرضها أيضًا على العملات المعدنية على أنها تحتوي على صاريتين وجيب غير عادي إلى حد ما

تعود أقدم حالة معروفة إلى زمن كاندراغوبتا موريا. يخبرنا Megathenes أن مكتب الحرب في موريان كان لديه إدارة بحرية برئاسة أميرال ولجنة من خمسة لمساعدته. ذكر مرسوم أسوكا الصخري أنه حافظ على علاقات دبلوماسية ليس فقط مع سيلان ، ولكن مع الممالك الهلنستية في سوريا ومصر وقورينا ومقدونيا وإبيروس.

كانت هناك ثلاث مناطق من الهنود كانت تتمتع بمهارات ومشروعات بحرية في البنغال ووادي ودلتا نهر السند والجنوب المتطرف من شبه جزيرة ديكان.

اشتهر شعب البنغال بموارده البحرية في وقت مبكر جدًا من التاريخ. تشير المصادر إلى أن الموانئ وأحواض بناء السفن كانت معروفة في القرن السادس الميلادي. منحة من النحاس مؤرخة في 531 بعد الميلاد ، تشير إلى مرفأ لبناء السفن. عندما أصبح بالاس حكام البنغال ، قاموا ببناء أسطول منتظم لأغراض القتال ، مع وجود أميرال في القيادة. عاشت القوة البحرية للبنغال لفترة طويلة بعد انهيار سلالة بالا. استمرت سمعة البنغال كقوة بحرية حتى في العصور الوسطى.

شهد حوض نهر السند تنظيم الدولة ضد القرصنة. عُرف قراصنة السواحل بالهجمات الشديدة للقوات الفارسية ، كما ألحقت التجارة خسائر فادحة بالمراكب الهندية والمناطق الساحلية أيضًا.

وصلت القوة البحرية ذروتها في أقصى الجنوب من شبه جزيرة ديكان. تثبت الأدلة الأدبية ، المحلية والأجنبية على حد سواء ، أنهم قاموا منذ العصور المبكرة بالتجارة الخارجية مع غرب آسيا ومصر ولاحقًا مع الإمبراطوريتين اليونانية والرومانية. كان هناك عدد أقل من العمليات البحرية في المياه الجنوبية حتى وقت لاحق في فترة دراستنا. كان التاميل / سيراس أول من طور قوة بحرية هناك. يبدو أن الكولاس قد بدأوا مسيرتهم البحرية في وقت متأخر عن سيراس ، لكنهم وصلوا إلى نقطة عالية من الإنجاز. استلزم عداءهم الطويل الأمد مع ملوك سيلان إنشاء أسطول من السفن. أبحروا وغزوا مناطق واسعة في الشرق الأقصى (جزر ناكافاروم ، برزخ كرا ، أجزاء من شبه جزيرة الملايو وسومطرة. تم تحويل خليج البنغال إلى & quot؛ بحيرة كولا. & quot في أواخر العصور الوسطى.

وبالتالي سيكون من الواضح أن الحرب البحرية لم تكن معروفة في الهند القديمة. لكن من المؤكد أنها لم تمارس على نطاق واسع مثل الحرب البرية. كانت القوارب تُستخدم بالفعل في الحرب ، ولكن ربما كانت تستخدم في كثير من الأحيان كوسيلة نقل أكثر من كونها خطًا قتاليًا للسفن. خاضت المعارك البحرية ، ولكن فقط عندما جعل مسرح الأعمال العدائية من المستحيل القتال على الأرض.

الجواسيس:

لعب الجواسيس دورًا مهمًا في كل من الشؤون المدنية والعسكرية للهند القديمة. كانوا يعملون في وقت مبكر من العصر الفيدى. يتحدث مانو عن خمس فئات من الجواسيس وعن تنكراتهم المختلفة. كان عليهم الكشف عن الجريمة ومراقبة سلوك المسؤولين في المقاطعات والتأكد باستمرار من قوة الملك وعدوه.

كان الجواسيس سمة مهمة للحكومة. تم استخدام كتابة الشفرات ، الحمام الزاجل ، والتسلل إلى معسكرات العدو لإضعاف المعنويات ونشر المعلومات الخاطئة.

الإدارة العسكرية:

تجنيد القوات:

في العصور الفيدية المبكرة ، ربما لم يحتفظ الملك بجيش دائم. كانت حاشيته الصغيرة من الحاضرين الشخصيين بمثابة خدمه حارسه الشخصي في القاعة والمركب ، وذهب في مهامه. عندما كانت أي حملة لأغراض هجومية أو دفاعية ضرورية ، تم رفع الرسوم المحلية من الناس. جلب هؤلاء أسلحتهم وأسلحتهم ، وربما تم أسرهم من قبل رؤسائهم.

من المؤكد أنه في القرن الرابع قبل الميلاد ، عندما غزا الإسكندر الهند ، أصبحت الجيوش الدائمة سمة طبيعية للحياة العسكرية الهندية. يبدو أن الأسباب التي أدت إلى هذا التطور كانت بشكل أساسي عدم الرغبة المتزايدة من جانب المزارعين لترك محراثهم لفترة غير محددة من الوقت وكذلك طموح الحكام لغزو المزيد من الأراضي واستيعابهم في إمبراطورياتهم المتنامية.

يقدم لنا المؤلفون الكلاسيكيون لمحة عن نوع الحياة التي يعيشها جيش كاندراغوبتا موريا. يقول Megathenes أنه عندما لم يشارك الجنود في الخدمة الفعلية ، أمضوا وقتهم في الخمول والشرب. `` إنهم على نفقة الملك ، ومستعدون دائمًا لأخذ الميدان ، لأنهم لا يحملون معهم شيئًا سوى أجسادهم. لديهم واجبات عسكرية فقط لأداء. آخرون يصنعون أذرعهم ، والبعض الآخر يمدهم بالخيول ، ولديهم آخرون ليحضروا لهم في المخيم ، الذين يعتنون بخيولهم ، وينظفون أذرعهم ، ويقودون أفيالهم ، ويجهزون عرباتهم ويعملون كعرباتهم. طالما أنهم مطالبون بالقتال ، فإنهم يقاتلون وعندما يعود السلام ، فإنهم يتخلون عن أنفسهم للتمتع ، والأجر الذي يتلقونه من الدولة كونهم ليبراليين للغاية بحيث يمكنهم بسهولة الحفاظ على أنفسهم والآخرين. & quot

نقوش مؤرخة 738-739 م. يقولون إن حكام الموريا كانوا & تحت خدمتهم جيوش من بعيد & quot؛ مشيرة إلى وجود مرتزقة كانوا جنودًا مدربين.

وفقًا للقانون ، قد يعمل الكاهن البراهماني كجندي إذا لم يكن قادرًا على إعالة نفسه ككاهن. & quot ؛ ولد العديد من المحاربين والقادة المشهورين في الطبقة الكهنوتية. قدمت الطبقات الدنيا رتبة وملف الجيش ، بينما قدمت طبقة المحارب قوات مدربة. تم تقسيم الجيش إلى أقسام ، فصائل ، ألوية ، إلخ.كان الجيش في الهند القديمة يتلقى عادةً رواتبه وحصصه التموينية من الدولة ، ولكن فيما يتعلق بالمعدلات والأجور والحصص التموينية ، التي يسحبها الضباط والجنود ، فإننا بالكاد نعرف شيئًا. إلى جانب الرواتب والأجور نقدًا ، كان الضباط والعسكريون يكافئون أحيانًا بإعفاءات من عائدات الأراضي ، وأحيانًا بتخصيصات للأرض. في القرن الثاني الميلادي ، يظهر نقش ضباط عسكريين يمسكون إقطاعيات كبيرة من الأرض. عادة ما يتم تقديم منح الأراضي لصالح الضباط الذين لديهم سجلات خدمة مميزة لائتمانهم.

إلى جانب الأجور ، سواء في شكل رواتب أو تخصيص أرض ، كان الضباط والجنود يعطون أحيانًا بدلات خاصة عشية الرحلة الاستكشافية. كان يعتبر من الواجبات الأساسية للدولة إعالة زوجة وعائلات الجنود الذين يموتون أثناء أدائهم لواجبهم.

على المسيرة:

تم الاتفاق على عدم القيام بأي رحلة استكشافية أجنبية عندما تكون هناك مشاكل داخلية ، أو توقع هجوم من الخلف. كانت سياسة مربحة في الحرب لإحراج العدو إما من خلال تحريض القوى الأخرى على مهاجمته من الخلف أو عن طريق إثارة المشاكل الداخلية داخل أراضيه.

شوهدت مواسم معينة من العام مناسبة تمامًا للعمليات العسكرية. وفرت الربيع والخريف طقسًا أكثر برودة ، ووفرة المياه ، وإمكانيات البحث عن العلف ، وأصبحت أغذية الحيوانات متاحة بسهولة أكبر.

على الرغم من التفضيلات ، لم تقتصر الأعمال العسكرية على هذه المواسم. كانت أوقات البدء المختلفة تعتمد على تكوين الجيش الغازي ، والصراع الداخلي ، والمناخ ، والمياه.

لم يتم القيام بأي رحلة استكشافية دون استشارة المنجمين. قرروا أفضل وقت للبدء. لقد كانت خطوة مهمة للغاية ، لكن مثل هذا الإيمان الأعمى بالتنجيم يجب أن يكون قد أعاق العمليات العسكرية العقلانية. كما أنها أثبتت وعقبة نجاح الهندوس في الحرب ، حيث منعتهم في كثير من الأحيان من الاستفادة من مزايا العدو الأكثر وضوحًا.

كان الملك يؤدي الشعائر الدينية والواجبات الاحتفالية قبل الانطلاق.

التوجه.

في مقدمة الجيش كان هناك مجموعة من العمال الذين كانوا سيقيمون المعسكر المقصود. اتخذ الجيش ترتيبًا قياسيًا أثناء السفر إلى وجهته التالية. كان الملك في الوسط مع حريمه! هذا صحيح ، فقد أخذ المدينة بأكملها تقريبًا معه! صناديق كنوزه وقواته الأضعف. احتل الفرسان الأجنحة ، بينما كانت العربات ستوضع بجانبهم على كلا الجانبين. يجب أن تسير الأفيال بجانب العربات ، ويجب وضع رجال الغابة وراء الأفيال. كان وراء الجيش المتنقل مجموعة كاملة من الرعاع ، الخدم ، الخدم ، البغايا ، كلهم ​​يقودهم طبل المسيرة وصخب الجماهير.

يمكن لجيش كبير أن يصنع عرضًا متنقلًا هائلاً. كانت مسيرة اليوم حوالي 16 ميلاً عبر المنطقة المعتادة. لقد نزلوا في أماكن معدة. الحريم الملكي ، زوجات النبلاء والعشيقات وحاشية المحظيات. ووفقًا للنصوص ، بمجرد وصول الجيش إلى المخيم ، نصبت المومسات خيامهن ، ونشرن أسرتهن ، وجعلن أنفسهن جذابات ، مثل السكان القدامى ، بدأن في استقبال الغرباء. أصبح الضجيج الهائل وسحب الغبار ، التي أنتجها مضيف يسير ، مخيمًا مزدحمًا وصاخبًا.

تم استخدام قطارات بولوك وعربات الثيران لنقل محركات الحرب وطعام الجنود ، وكان يديرها مشرف. في بعض الأحيان كان يتم استخدام العمل الجبري في التضاريس الصعبة ، أو حيث لم تكن وسائل النقل المفضلة متاحة. عبرت الأفيال الجسور .. الألواح المنتشرة فوق الأعمدة المقامة أو الطوافات أو القوارب.

الجيش في الميدان:

تم إيلاء أهمية كبيرة لوضع الجيش في الميدان حسب انسجام الأرض. تم وضع الجيشين في ترتيب المعركة في مواجهة بعضهما البعض. هناك العديد من الأوصاف لتشكيلات المعارك العديدة المستخدمة في ذلك العصر. دق طبول الحرب ، وعُزفت الموسيقى (الطبل ، والدف ، والبوق ، وصدفة المحارة ، والقرن ، والقيثارة)

ومن العادات المفيدة الأخرى توفير المساعدة الطبية للضباط والجنود الجرحى. يشير Mahabharata إلى الجراحين والأطباء الذين يسيرون مع جيش Bandava للمعركة. لا ينبغي أن يكون لدى الملك مخزون ثري من الأدوية فحسب ، بل يجب أن يمتلك أيضًا أطباء خبراء مجهزين بأدوات جراحية. كان هذا يعتبر واجبا هاما للدولة. كانت أيضًا نفقات كبيرة.

التحصين و Siegecraft:

يتألف إغناء عصور ما قبل التاريخ من مواقع تقع على التلال وغيرها من المواقع التي يسهل الدفاع عنها. محاط بسور منخفض ، جدار ثانٍ أكبر بكثير من الأول ، كلاهما مبني من صخور حجرية موضوعة بدون ملاط.

في فترة ما بعد الفيدية ، حيث أصبحت البلاد أكثر استقرارًا ، يبدو أن الميل إلى إحاطة البلدات والمدن بأعمال دفاعية للحماية من الأعداء أصبح أكثر وضوحًا. يقول تقرير أثري إن وجوه الجدران كانت مبنية من أحجار ضخمة منزوعة الملابس يتراوح طولها بين 3 و 5 أقدام ، تم تركيبها بعناية وربطها ببعضها البعض دون ملاط ​​، في حين أن القلب بينهما يتكون من كتل أصغر حجما مقطوعة بعناية ومغطاة برقائق أو شظايا من حجر. كانت الجدران على ارتفاع 11 إلى 12 قدمًا.

حصون ومعاقل القرن الرابع:

توضح السجلات الكلاسيكية أنه عندما غزا الإسكندر الهند في القرن الثالث ، كانت الحصون والمعاقل التي كان يسيطر عليها زعماء الهندوس منتشرة بكثافة في أنحاء البلاد. يبدو أن مبنى كل ولاية تقريبًا ، مهما كان صغيراً ، قد تم تحصينه بأعمال دفاعية متفاوتة الصلابة. كانت المياه الطبيعية مهمة.

حصون جوبتا:

كانت الملاحظة الرئيسية في تاريخ العمارة العسكرية في هذه الفترة هي الميل المتزايد لبناء حصون التل. كان الموقع النموذجي المفضل لقلعة التل عبارة عن جرف شديد الانحدار ينحدر إلى نهر من جانب أو جانبين أو حتى ثلاثة جوانب مع منحدرات فولاذية تتساقط على الجانب الآخر. في أعلى نقطة تم بناء حصن بمثابة قلعة. كان بعضها مثل أعشاش النسور على المنحدرات العالية ، وأماكن الملاذ الأخير بدلاً من المواقع الإستراتيجية ، لكن البعض الآخر كان يتمتع بقوة إستراتيجية حقيقية ، ويقود الريف أو مقاربات الدولة. من بين قلاع التل الفكاهية التي تم إنشاؤها في عصرنا ، كانت كالانجار وجواليور وماندور وغيرا ​​وكانجرا الأكثر شهرة في وقت الغزوات المحمدية. يشار إلى أن المؤرخين المحمديين قد أشاروا إلى بعض هذه الحصون بإعجاب شديد.

Siegecraft:

يبدو أن العلوم العسكرية للهند القديمة كانت أكثر مهارة في الدفاع منها في الهجوم. يمكن لقلاع هذا العصر أن تصمد عادة أمام أقوى أسلحة الحصار التي يعرفها الناس. لا يُعرف سوى القليل عن أدوات siegecraft. من المحتمل أن استخدام السلالم وكباش الضرب كان معروفاً ، فقد تم استخدام الفيلة في الضرب في ألعاب الحصن. (وظيفة رئيسية لأفيال الحرب) في أفيال ماهابهاراتا وصفت بأنها "قواطع المدينة". كاتب من التاميل يتحدث عن `` كتائب من فيلة الحرب ، مع أنيابها تتأرجح بضرب حصون العدو.

هناك أداة أخرى تُستخدم أحيانًا وهي التعدين ، ولكن نظرًا لموقع معظم الحصون ، لم يكن ذلك ممكنًا في الأرض الصخرية المرتفعة.

كما تم استخدام النار. لكن الطريقة الأكثر شيوعًا المستخدمة للتغلب على مقاومة القلعة عن طريق الاستثمار الصارم والتجويع وقطع إمدادات المياه. غالبًا ما كانت الحصار طويلة وممتدة.

يجب أن يكون صد الحصار متنوعًا من عمر إلى آخر ومن منطقة إلى أخرى. في إحدى الحالات ، ذُكر أن جميع المنازل المغطاة بالقش داخل الحصن يجب تلبيسها بالطين كوسيلة للحماية من الحريق ، ويجب وضع جميع العوائق المحتملة أمام العدو لمنع الاستثمار القريب من الحشائش والحطب حول القلعة. ودمروا حتى مسافة 5-6 أميال وكان من المقرر وضع نظام من الآبار السرية والحفر الخفية والأسلاك الحديدية الشائكة حول الحصن. يظهر في الكتابات أن آلات ثقيلة وثابتة تعمل بقوة ميكانيكية (آلات تقنية) وُضعت فوق البوابات والجدران ، وكانت جاهزة لإلقاء مهاوي كبيرة على العدو أو رمي الصخور عليها. (تبدو وكأنها مقلاع مثبتة بشكل دائم) استخدمت حصون Hilltop أحجار متدحرجة لإيقاف المهاجمين.

ملاحظات على الأقواس. في وقت مبكر جدًا ، كانت الأوائل مصنوعة من الخيزران أو القصب أو الخشب. أقواس القرن أيضا ، أوتار مصنوعة من خيوط الحرير ، وأوتار من الغزلان والجاموس ، أو واحدة مكونة من خيوط الخيزران ملفوفة حولها خيوط الحرير.

تتراوح الأقواس الهندوسية عادة من 3.25 ذراعا إلى 4.5 ذراعا. كانت أقواس القرن أقصر قليلاً. سهام مصنوعة من قصب سارة ، وأحيانًا من الخشب والخيزران ، مع ريش مالك الحزين ، والأوز ، والصقر البني ، والعقاب ، ونسر الطاووس ، والبرية ****. يذكر ماهابهاراتا كل هذا بالإضافة إلى ريش طيور النحام. يفضل أن يكون عدد الريش أربعة ، يتم تثبيتها بخيوط وأوتار. قلص الريش إلى ست بوصات طويلة. إذا تم حرقها ، تم استخدام عامل حرق. تم بناء بعض السهام بالكامل من الحديد ، ولم يتمكن سوى أقوى الرماة من إطلاق النار. كانت وسيلة ضد الأفيال. كان طول بعض الأسهم حوالي ثلاثة أقدام. جعبة تحمل 20 سهماً.

يانترا:

(اختراع من أي نوع تقريبًا) أي نوع من الإضافة تقريبًا ، ولكن يُنظر إليه في الغالب على أنه balistae و catas. غير متحرك & quot؛ عند الاستدارة ، يرمي الحجارة في جميع الاتجاهات. برج يقع على قمة حصن مزود بغطاء جلدي. كمنصة رامي سهام .. عارضة عرضية عند مدخل مدينة وُضعت لتسقط على العدو القادم ، وآلة مائية لإطفاء الحرائق ، وما إلى ذلك. وقد تم وصف هذه أيضًا في ماهابهاراتا

السيوف:

يبدو أن السيف دخل حيز الاستخدام في وقت متأخر نسبيًا عن القوس. لم يتم اكتشاف أي سيف في موهينجو دارو وهارابا. وعلى الرغم من أنه كان معروفًا للفيديين الآريين ، إلا أنه يبدو أنه نادرًا ما استخدم في معارك تلك الفترة .. ولكن مع مرور القرون ، برز أكثر فأكثر. كان القوس أولاً ، ثم جاء بالسيف .. في القرون اللاحقة من عصرنا ، أصبح السيف ينافس القوس كسلاح للهجوم.

الرماح والجافلينز:

تم تطوير الرمح من وتد حاد الرأس ، ويمكن اعتباره مع النادي من بين أقدم الأسلحة. كان رمح / رمح ماهابهاراتا بطول سبع أذرع ، ومقبض من الخيزران.

الصولجان:

يعد النادي أو الصولجان من أكثر أسلحة الهند بدائية. كان قيد الاستخدام خلال فترة الغزو المقدوني. وهي متنوعة في المواد والتصميم والحجم. تم ذكر فأس المعركة في Rig Veda ، ولكن نادرًا ما تم ذكره كأداة حرب. في ماهابهاراتا ، تم ذكره تحت عدة أسماء ويستخدم كسلاح من أسلحة النبلاء.

الأجزاء الأخرى من ملابس المعركة كانت الدروع الجلدية والمعدنية والدروع الواقية من الرصاص للنبلاء الأوائل والدروع المعدنية في عصر الإسكندر. كانت الدروع المصنوعة من الألحفة المحشوة من القطن للرتبة والملف.


شاهد الفيديو: شاهد قراصنة صوماليين في البحر يحاولون قرصنة سفينة أمريكية ولكن كان الرد قاسيا HD 2020