روبرت سوثي

روبرت سوثي

وُلد روبرت سوثي ، وهو ابن أحد أباطرة الكتان ، في بريستول عام 1774. بعد وفاة والده ، أرسله عمه إلى مدرسة وستمنستر لكنه طُرد في عام 1792 بعد أن ندد بالجلد في مجلة المدرسة.

في عام 1794 التقى سوثي بصمويل تايلور كوليردج في بريستول وأصبح الرجلان صديقين مقربين. لقد طوروا وجهات نظر سياسية ودينية راديكالية وبدأوا في وضع خطط للهجرة إلى ولاية بنسلفانيا حيث كانوا يعتزمون إقامة بلدية على أساس القيم الشيوعية. تخلى سوثي وكوليريدج في النهاية عن هذه الخطة وظلوا بدلاً من ذلك في إنجلترا حيث ركزوا على إيصال أفكارهم المتطرفة. وشمل ذلك المسرحية التي كتبوها معًا ، سقوط روبسبير. كما كتب سوثي المسرحية الجمهورية ، وات تايلر.

في عام 1795 تزوجت سوثي من إديث فريكر ، وتزوجت أختها الكبرى ، سارة فريكر ، من صموئيل تايلور كوليردج. شهد ذلك العام نشر كتابه قصائد والقصيدة الملحمية ، جون دارك. بين 1796 و 1798 كتب العديد من القصص ، بما في ذلك صخرة إنشكيب و معركة بلينهايم. تم بيع شعر سوثي بشكل سيء واضطر إلى الاعتماد على 160 جنيهًا إسترلينيًا سنويًا بدلًا دفعه له صديقه تشارلز وين.

فقد سوثي تدريجياً آرائه المتطرفة وفي عام 1807 كوفئ بمنحه علاوة سنوية من حكومة حزب المحافظين. في عام 1809 ، انضم روبرت سوثي إلى طاقم عمل مجلة فصلية أسسها جون موراي في عام 1809 كمنافس لحزب المحافظين لدعم الحزب اليميني مراجعة ادنبره. ومن بين المساهمين الآخرين سياسيي حزب المحافظين جورج كانينج ، وماركيز سالزبوري.

في عام 1813 تم تعيين روبرت سوثي شاعرًا. انتقد اللورد بايرون وويليام هازليت سوثي واتهموه بخيانة مبادئه السياسية من أجل المال. في عام 1821 ، أحيا سوثي ذكرى وفاة جورج الثالث بقصيدته رؤية للحكم. وشمل ذلك هجومًا على اللورد بايرون الذي رد بـ رؤية الحكم، إحدى أعظم المحاكاة الساخرة للأدب الإنجليزي.

كتب سوثي عدة كتب منها: كتاب الكنيسة (1824), السير توماس مور (1829), مقالات أخلاقية وسياسية (1832) و حياة الأدميرال البريطانيين (1833). في عام 1835 ، رفع السير روبرت بيل ، رئيس الوزراء البريطاني ، معاش سوثي إلى 300 جنيه إسترليني سنويًا. توفي روبرت سوثي عام 1843.

يجب على المرء أن يكون مغرمًا بالناس ويثق بهم إذا لم يكن يريد إحداث فوضى في حياته ، وبالتالي من الضروري ألا يخذل أحدهم. يفعلون في كثير من الأحيان. العلاقات الشخصية مكروهة اليوم. إنهم يُنظر إليهم على أنهم كماليات برجوازية ، كمنتجات زمن طقس معتدل ولى الآن ، ونحن مدعوون للتخلص منها ، وأن نكرس أنفسنا لبعض الحركات أو الأسباب بدلاً من ذلك. أكره فكرة الأسباب ، وإذا اضطررت للاختيار بين خيانة بلدي أو خيانة صديقي ، آمل أن يكون لدي الشجاعة لخيانة بلدي. مثل هذا الاختيار قد يثير فضيحة القارئ الحديث ، وقد يمد يده الوطنية إلى الهاتف ويطلب من الشرطة الاتصال. ومع ذلك ، لم يكن ليصدم دانتي. وضع دانتي بروتوس وكاسيوس في الدائرة الدنيا من الجحيم لأنهم اختاروا أن يخونوا صديقهم يوليوس قيصر بدلاً من بلدهم روما.


روبرت سوثي - التاريخ

استمرت أنشطة سوثي الأدبية بلا هوادة ، وكشفت عن نفسها في العديد من القصائد القصيرة التي ساهمت في الصحف والدوريات مقابل رسوم وفي المشروع الذي من شأنه أن يرسخ سمعته العامة الأولية كشخص جريء الشقي الرهيبقصيدته الملحمية جون دارك، حيث أعرب عن تعاطفه الشديد مع مواطن فرنسي يدافع عن نفسه عن طريق العدوان الإنجليزي ، وبالتالي بالكاد يخفي تعاطفه الثوري. نُشرت القصيدة عام 1796 خلال السنة الثالثة من الحرب بين هذين البلدين ، عندما كان مؤلفها يبلغ من العمر 21 عامًا وكان الدفاع العام عن فرنسا المعاصرة يُحاكم باعتباره خيانة.

استاء زواج سوثي بشدة من العمة التي رعته ، وفي أواخر عام 1795 ، لإصلاح الخرق الذي رافق عمه في موعد دبلوماسي في إسبانيا. وأثناء وجوده هناك انخرط في دراسة عميقة لآداب شبه الجزيرة الأيبيرية التي ستنعكس لسنوات في العديد من مشاريعه الأدبية. كما حول تجربته الفعلية إلى تأثير عملي جيد ، حيث كتب عملاً يعكس عنوانه التأثير الواضح لماري ولستونكرافت ، رسائل مكتوبة خلال إقامة قصيرة في إسبانيا والبرتغال (1797). عند عودته ، استقر في لندن وبدأ في دراسة القانون لكنه وجد نفسه غير مناسب لذلك. في تدخل محظوظ ، بدأ في عام 1797 ، بدأ في تلقي معاش سنوي قدره 160 جنيهًا إسترلينيًا تم دفعه له لمدة تسع سنوات من قبل صديق المدرسة القديم في وستمنستر ، تشارلز وين. سمح له هذا الدخل المستقر أخيرًا بالتركيز على حياته المهنية ككاتب ، وفي عامي 1797 و 1799 جمع معًا العديد من كتاباته القصيرة في مجلدين من المجموعة. قصائد، وبالتالي على أمل ترسيخ موقعه باعتباره الصياغة الرائدة للثورة في الحروف الإنجليزية. (إنه ، بالطبع ، وردزورث ، الذي ظهر في المقدمة الشهيرة لمجلده الخاص القصص غنائية في عام 1800 ، سيُنظر إليه على أنه الصوت التكويني في هذا التطور).

في عام 1800 رافق سوثي عمه في الخارج مرة أخرى ، وهذه المرة إلى لشبونة ، حيث شغل العم مكتب قسيس في السفارة البريطانية. ومع ذلك ، بحلول وقت عودته ، كان قد قرر بحزم أن يكسب رزقه ككاتب ، وهو مشروع كان سيبدو حتى يومنا هذا على نفس القدر من الطموح وحتى اليوتوبيا مثل مخطط بانتيسوقراطية كان قد تجاوزه. كانت القصائد القصيرة والقصائد شبه الشعبية التي تعكس شعورًا حقيقيًا لسكان الريف عنصرًا أساسيًا في إنتاجه. بدأ سلسلة طويلة من الإصدارات (على سبيل المثال أعمال توماس شاتيرتون من بريستول) والترجمات التي من شأنها أن تحدد مسيرته المهنية ، ووضع خطة للملحمة الرومانسية الويلزية الأزتكية التي سيتم نشرها على أنها مادوك في عام 1805 وأكمل قصة شعرية مستمدة من التقاليد الإسلامية التي أصبحت من أكثر الكتب مبيعًا ، ثالابة المدمرة (1801) ، وهو مقتطف من الذي تم تضمينه هنا.

في عام 1803 ، زار Southeys ، الذين عادوا إلى جنوب غرب إنجلترا ، Coleridges ، ثم عاشوا في Greta Hall ، Keswick ، ​​في منطقة Lake. حولت الزيارة نفسها إلى إقامة مدى الحياة هناك ، حيث قامت الأخوات بتربية عائلاتهن معًا. هذه هي النقطة أيضًا ، حيث أقام سوثي صداقة وثيقة مع وردزورث ، ثم عاش في مكان قريب في Dove Cottage في Grasmere. كان لدى Southeys سبعة أطفال ، وعندما ترك Coleridge عائلته في عام 1804 لتعيين لمدة ثلاث سنوات كسكرتير للمفوض السامي البريطاني في مالطا ، أصبحت الأسرة بأكملها تعتمد اقتصاديًا على مساعي Southe الأدبية المستمرة في مجموعة واسعة من المجالات . خلال هذه الفترة تغيرت سياسة سوثي بشكل كبير. على الرغم من أنه احتفظ بالشعبوية العميقة التي يمكن تمييزها منذ البداية ، إلا أنها أصبحت مرتبطة أكثر فأكثر بالأسباب المحافظة ، إن لم تكن رجعية. ادعاءاته بشأن موارده المالية واعتماده المبكر على الصحف والدوريات للحصول على إيرادات جعلته متحدثًا طبيعيًا لهذه الأسباب ورعاية شبه حكومية لقلمه المفرط النشاط. بعد حزب المحافظين مجلة فصلية تأسست في عام 1808 ، أصبحت سوثي مراجعًا منتظمًا ، بسعر 100 جنيه استرليني لكل مقال ، وهو مبلغ كاف في ذلك الوقت لتوفير وسيلة متواضعة لمدة عام كامل.

مع لعنة كهامة عام 1810 ، عاد سوثي إلى شكل الرومانسية الشعرية الغريبة ، واستغل هذه المرة الأساطير الهندية (على الرغم من تطبيقه الواضح على الطموحات السياسية بجنون العظمة التي وضعها نابليون بونابرت والتصاميم الإمبراطورية البريطانية للسيطرة على شبه القارة الهندية). أصبح هذا الكتاب من أكثر الكتب مبيعًا ، وقد حظي بتبجيل كبير ، على سبيل المثال ، من قبل الشاب بيرسي بيش شيلي لدرجة أنه في عام 1812 ، بحثًا عن شخصية الأب الأدبي ، جاء للإقامة في كيسويك مع عروسه الشابة هارييت. على الرغم من أن طموحاتهم الأدبية ومذاقهم للتعلم المتجدد قد جمعوا سوثي وشيلي معًا بسهولة ، إلا أن خلافاتهما السياسية كانت حادة منذ الأول ، وبعد شهر مضى شيلي وهارييت. في العام التالي (1813) تم تعيين سوثي شاعرًا من خلال تأثير والتر سكوت (الذي رفض التعيين بنفسه) ، وهو المنصب الذي سيشغله على مدار الثلاثين عامًا القادمة. رأى كل من الجيل الأدبي الذي شاركت فيه ماري شيلي وزوجها سوثي كمثال رئيسي للموهبة الأدبية التي يمكن شراؤها. من التألق المخيف لهجوم بايرون في دون جوان و رؤية الحكم، على وجه الخصوص ، لم تتعافى سمعة سوثي أبدًا. المفارقة هي أنه ، مع مرور السنين ، كانت سياساته أكثر رجعية بشكل متزايد من الحكومة التي يمثلها ، وقد عارض بشدة إصلاحات الطبقة الوسطى التي أدت إلى نظام حكم جديد في أواخر عشرينيات القرن التاسع عشر وأوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر. كانت سنواته الأخيرة صعبة ، بسبب جنون زوجته وموتها ، بسبب الخلافات العائلية الناشئة عن زواجه الثاني من امرأة أصغر منه بكثير ، الشاعرة كارولين بولز سوثي ، وبسبب تدهوره الجسدي والعقلي. توفي في 21 مارس 1843 في كمبرلاند.


سياسة

رسم كاريكاتوري عام 1797 لشعر سوثي الراديكالي المبكر

على الرغم من أنه كان في الأصل مؤيدًا جذريًا للثورة الفرنسية ، فقد اتبع سوثي مسار زملائه الشعراء الرومانسيين وردزورث وكوليريدج نحو المحافظة. احتضنته مؤسسة حزب المحافظين بصفته الشاعر الحائز على جائزة ، وابتداءً من عام 1807 حصل على راتب سنوي منهم ، دعم بقوة حكومة ليفربول. لقد جادل ضد الإصلاح البرلماني ("السكة الحديدية لتدمير الشيطان للسائق") ، وألقى باللوم في مذبحة بيترلو على "الرعاع" الثوريين الذين قتلوا وأصيبوا على أيدي القوات الحكومية ، ورفض التحرر الكاثوليكي. في عام 1817 اقترح بشكل خاص النقل الجنائي لأولئك المذنبين بارتكاب "التشهير" أو "الفتنة". كان يدور في ذهنه شخصيات مثل توماس جوناثان وولر وويليام هون ، الذي حث على مقاضاته. وكتب في دورية كوارترلي ريفيو أن مثل هؤلاء الكتاب مذنبون "بتأجيج المزاج المضطرب للمصنع وإزعاج الارتباط الهادئ للفلاح بتلك المؤسسات التي عاش فيها هو وآباؤه بسلام". تمت تبرئة وولر وهون ، لكن التهديدات تسببت في هجرة هدف آخر ، ويليام كوبيت ، مؤقتًا إلى الولايات المتحدة.

في بعض النواحي ، كان سوثي سابقًا لعصره في آرائه حول الإصلاح الاجتماعي. على سبيل المثال ، كان من أوائل منتقدي الشرور التي جلبها نظام المصنع الجديد لبريطانيا في أوائل القرن التاسع عشر. لقد شعر بالذهول من الظروف المعيشية في مدن مثل برمنغهام ومانشستر وخاصة من خلال توظيف الأطفال في المصانع والتحدث بصراحة عنهم. تعاطف مع الخطط الاشتراكية الرائدة لروبرت أوين ، ودعا إلى أن تعزز الدولة الأشغال العامة للحفاظ على فرص العمل العالية ، ودعا إلى التعليم الشامل.

نظرًا لابتعاده عن التطرف ، ومحاولاته مقاضاة زملائه المسافرين السابقين ، فليس من المستغرب أن يهاجم سوثي المعاصرين الأقل نجاحًا الذين حافظوا على الإيمان. رأوه يبيع بالمال والاحترام.

في عام 1817 ، واجه سوثي النشر السري لمسرحية راديكالية ، وات تايلر ، التي كتبها في عام 1794 في أوج عصره الراديكالي. وقد حرض على ذلك أعداؤه في محاولة لإحراج الشاعر الحائز على جائزة وإبراز ارتداده من شاعر متطرف إلى مؤيد لمؤسسة حزب المحافظين. كان ويليام هازليت من أكثر منتقديه وحشية. في صورته عن سوثي ، في روح العصر ، كتب: "لقد استمال ليبرتي كعاشق شاب ، لكن ربما كانت عشيقة أكثر منها عروسًا ، ومنذ ذلك الحين تزوج من سيدة مسنة وغير حسنة السمعة ، تسمى الشرعية ". تجاهل سوثي منتقديه إلى حد كبير لكنه اضطر للدفاع عن نفسه عندما صعد وليام سميث ، عضو البرلمان ، في مجلس العموم في 14 مارس لمهاجمته. في رد مفعم بالحيوية ، كتب سوثي خطابًا مفتوحًا إلى النائب ، أوضح فيه أنه كان يهدف دائمًا إلى تقليل البؤس البشري وتحسين حالة جميع الطبقات الدنيا وأنه لم يتغير إلا فيما يتعلق بـ "الوسائل التي يتم بها ذلك التحسين كان سيحدث ". على حد تعبيره ، "عندما تعلم فهم مؤسسات بلاده ، تعلم أن يقدرها حقًا ، وأن يحبها ويقدسها ويدافع عنها".

كان توماس لوف بيكوك من منتقدي Southey الآخر في فترته الأخيرة ، الذي سخر منه في شخصية السيد Feathernest في روايته الساخرة عام 1817 Melincourt.

غالبًا ما كان يتم الاستهزاء به بسبب ما كان يُنظر إليه على أنه قصائد تملق للملك ، ولا سيما في تفاني بايرون الساخر الطويل من دون جوان ل Southey. في القصيدة ، تم رفض Southey باعتباره وقحًا وضيقًا ورثًا. استند هذا إلى عدم احترام بايرون لموهبة سوثي الأدبية ، وازدراءه لما اعتبره تحول سوثي المنافق إلى المحافظة في وقت لاحق من حياته. يمكن إرجاع الكثير من العداء بين الرجلين إلى اعتقاد بايرون أن سوثي قد نشر شائعات عنه وأن بيرسي بيشي شيلي كان في "عصبة سفاح القربى" خلال فترة وجودهما على بحيرة جنيف في عام 1816 ، وهو اتهام أنكره سوثي بشدة.

رداً على ذلك ، هاجم سوثي ما أسماه المدرسة الشيطانية بين الشعراء المعاصرين في مقدمة قصيدته ، رؤية للحكم ، التي كتبها بعد وفاة جورج الثالث. بينما لم يذكر اسم بايرون ، كان من الواضح أنه كان موجهاً إليه. انتقم بايرون برؤية الدينونة ، وهي محاكاة ساخرة رائعة لقصيدة سوثي.

بدون علمه المسبق ، كان إيرل رادنور ، أحد المعجبين بعمله ، قد عاد سوثي كنائب عن مقعد الأخير في مقاطعة داونتون في ويلتشير في الانتخابات العامة لعام 1826 ، كمعارض للتحرر الكاثوليكي ، لكن سوثي رفض الجلوس ، التسبب في إجراء انتخابات فرعية في ديسمبر من ذلك العام ، متذرعًا أنه لم يكن لديه عقار كبير بما يكفي لدعمه في الحياة السياسية ، أو يريد أن يأخذ ساعات الحضور الكاملة المطلوبة. كان يرغب في الاستمرار في العيش في منطقة البحيرة وفضل الدفاع عن كنيسة إنجلترا في الكتابة بدلاً من الكلام. وأعلن أن "بالنسبة لي لتغيير مخطط حياتي والذهاب إلى البرلمان ، سيكون بمثابة انتحار أخلاقي وفكري". وأشار صديقه جون ريكمان ، كاتب مجلس العموم ، إلى أن "الأسباب الاحترازية تمنعه ​​من الظهور في لندن" كعضو.

في عام 1835 ، رفض سوثي عرض البارونيتية ، لكنه قبل معاشًا مدى الحياة بقيمة 300 جنيه إسترليني سنويًا من رئيس الوزراء السير روبرت بيل. تم دفنه في باحة كنيسة أبرشية Crosthwaite في كمبريا.


محتويات

في نسخة روبرت سوثي للحكاية ، يعيش ثلاثة دببة مجسمة - "دب صغير ، صغير ، صغير ، دب متوسط ​​الحجم ، ودب ضخم ضخم" - معًا في منزل في الغابة. يصفهم سوثي بأنهم طيبون للغاية ، واثقون ، وغير ضارون ، ومرتبون ، ومضيافون. كل من هذه الدببة "العازبة" لها وعاء عصيدة وكرسي وسرير. في يوم من الأيام ، يصنعون العصيدة على الإفطار ، لكن الجو حار جدًا للأكل ، لذلك قرروا المشي في الغابة بينما تبرد العصيدة. امرأة عجوز تقترب من منزل الدببة. لقد تم إرسالها من قبل أهلها لأنها وصمة عار عليهم. إنها وقحة ، سيئة ، كريهة الفم ، قبيحة ، قذرة ، متشردة تستحق أن تقضي فترة في بيت التصحيح. تنظر من خلال النافذة ، وتختلس النظر من خلال ثقب المفتاح ، وترفع المزلاج. تم التأكد من عدم وجود أحد في المنزل ، تدخل. المرأة العجوز تأكل عصيدة Wee Bear ، ثم تستقر في كرسيه وتكسرها. تتجول ، تجد أسرة الدببة وتنام في سرير وي بير. يتم الوصول إلى نهاية الحكاية عندما تعود الدببة. يجد وي بير سلطانيته الفارغة ، وكرسيه المكسور ، والمرأة العجوز نائمة في سريره ويبكي ، "شخص ما كان مستلقيًا على سريري ، وها هي!" تستيقظ المرأة العجوز ، تقفز من النافذة ولا يمكن رؤيتها مرة أخرى.

تم تسجيل القصة لأول مرة في شكل سردي من قبل الكاتب والشاعر الإنجليزي روبرت سوثي ، ونشرت لأول مرة دون ذكر اسمها باسم "قصة الدببة الثلاثة" في عام 1837 في مجلد من كتاباته بعنوان الطبيب. [2] في نفس العام الذي نُشرت فيه حكاية سوثي ، كتب المحرر جورج نيكول القصة مؤلفًا من مؤلف مجهول الطبيب باعتباره "المخترع العظيم الأصلي" للحكاية. [3] [4] كان سوثي سعيدًا بجهود نيكول في جلب المزيد من الانكشاف إلى الحكاية ، فقد يتجاهلها الأطفال القلقون في الطبيب. [5] تم توضيح نسخة نيكول بنقوش بقلم بي هارت (بعد "سي جيه") ، وأعيد إصدارها في عام 1848 مع تحديد سوثي على أنه مؤلف القصة. [6]

كانت قصة الدببة الثلاثة متداولة قبل نشر قصة سوثي. [7] في عام 1813 ، على سبيل المثال ، كانت سوثي تروي القصة لأصدقائها ، وفي عام 1831 صممت إليانور مور كتيبًا يدويًا عن الدببة الثلاثة والمرأة العجوز بمناسبة عيد ميلاد ابن أخيها هوراس بروك. [3] يختلف Southey و Mure في التفاصيل. دببة سوثي لديها عصيدة ، لكن موري لديها حليب [3] امرأة سوثي العجوز ليس لديها دافع لدخولها المنزل ، لكن امرأة ميري العجوز تنزعج عندما تم رفض زيارتها المجاملة [8] هربت امرأة سوثي العجوز عندما اكتُشفت ، لكن سيدة موري العجوز مخوزق على برج كاتدرائية القديس بولس. [9]

يشير الفولكلوريون إيونا وبيتر أوبي إلى ذلك حكايات كلاسيكية (1999) أن الحكاية لها "تناظرية جزئية" في "بياض الثلج": تدخل الأميرة المفقودة منزل الأقزام ، وتتذوق طعامهم ، وتنام في أحد أسرتهم. بطريقة مشابهة للدببة الثلاثة ، يبكي الأقزام ، "شخص ما كان جالسًا على مقعدي!" ، "شخص ما كان يأكل من صحن!" ، و "شخص ما كان نائمًا في سريري!" تشير Opies أيضًا إلى أوجه التشابه في قصة نرويجية عن أميرة تلجأ إلى كهف يسكنه ثلاثة أمراء روس يرتدون ملابس من جلد الدب. تأكل طعامهم وتختبئ تحت السرير. [10]

في عام 1865 ، أشار تشارلز ديكنز إلى قصة مماثلة في صديقنا المشترك، ولكن في تلك القصة ، المنزل ينتمي إلى العفاريت وليس الدببة. ومع ذلك ، تشير إشارة ديكنز إلى مصدر أو تناظرية لم يتم اكتشافها بعد. [11] تم اقتراح طقوس ومراسم الصيد ورفضها كأصول محتملة. [12] [13]

في عام 1894 ، اكتشف عالم الفولكلور جوزيف جاكوبس قصة "Scrapefoot" ، وهي حكاية ثعلب كخصم يحمل أوجه تشابه مذهلة مع قصة سوثي ، وقد تسبق نسخة سوثي في ​​التقليد الشفهي. تشير بعض المصادر إلى أن الرسام جون د. باتن هو الذي أبلغ في عام 1894 عن نوع مختلف من الحكاية لا يقل عن 40 عامًا. في هذا الإصدار ، تعيش الدببة الثلاثة في قلعة في الغابة ويزورها ثعلب يُدعى Scrapefoot يشرب حليبهم ويجلس على كراسيهم ويستريح في أسرتهم. [3] تنتمي هذه النسخة إلى دورة حكايات Fox and Bear المبكرة. [14] من المحتمل أن سوثي سمعت كلمة "سكرابفوت" وخلطت بين "ثعلبة" مع مرادف لامرأة عجوز كريهة كريهة. لكن البعض يؤكد أن القصة وكذلك المرأة العجوز نشأت مع سوثي. [2]

على الأرجح تعلم سوثي الحكاية عندما كان طفلاً من عمه ويليام تايلر. قد يكون العم تايلر قد أخبر نسخة مع امرأة مشاكسة (أنثى الثعلب) كمتطفل ، ثم ربما خلط سوثي لاحقًا "امرأة مشاكسة" مع معنى آخر شائع لـ "امرأة عجوز ماكرة". [3] كتب PM Zall في "The Gothic Voice of Father Bear" (1974) أنه "لم يكن من الحيلة ل Southey ، وهو تقني ماهر ، إعادة إنشاء النغمة الارتجالية للعم ويليام من خلال التكرار الإيقاعي ، والجناس الماهر (" لقد ساروا في الغابة ، بينما ") ، حتى الاستيفاء البرداني (" لم يكن من الممكن أن تكون امرأة عجوز جيدة وصادقة ")". [15] في النهاية ، من غير المؤكد أين تعلم سوثي أو عمه الحكاية.

بعد اثني عشر عامًا من نشر قصة سوثي ، حول جوزيف كوندال الخصم من امرأة عجوز قبيحة إلى فتاة صغيرة جميلة في حياته. كتب كنز من المتعة للأطفال الصغار. وشرح أسباب ذلك في خطاب إهداء لأبنائه بتاريخ نوفمبر 1849 ، تم إدخاله في بداية الكتاب:

"قصة الدببة الثلاثة" هي حكاية حضانة قديمة جدًا ، ولكن لم يتم سردها جيدًا كما هو الحال من قبل الشاعر العظيم سوثي ، الذي أعطيتك نسخته (بإذن) ، فقط جعلت الدخيل فتاة صغيرة بدلاً من ذلك. لامرأة عجوز. فعلت هذا لأنني وجدت أن الحكاية معروفة بشكل أفضل الشعر الفضي، ولأن هناك الكثير من القصص الأخرى عن نساء كبيرات في السن. [10]

بمجرد أن دخلت الفتاة الصغيرة في الحكاية ، بقيت - مما يشير إلى أن الأطفال يفضلون طفلًا جذابًا في القصة بدلاً من امرأة عجوز قبيحة. [5] رأى خصم الأحداث سلسلة متوالية من الأسماء: [16] الشعر الفضي في التمثيل الإيمائي Harlequin and The Three Bears أو ، Little Silver Hair and the Fairies بواسطة J.B Buckstone (1853) Silver-Locks in حكايات حضانة العمة مافور (1858) الشعر الفضي في جورج ماكدونالدز "المفتاح الذهبي" (1867) الشعر الذهبي في كتاب حضانة العمة الصديقة (حوالي 1868) [10] شعر فضي وذهبي في أوقات مختلفة شعر ذهبي صغير (1889) [14] وأخيراً غولديلوكس في قصص الحضانة القديمة والقوافي (1904). [10] تنسب تتار الفضل إلى الكاتبة الإنجليزية فلورا آني ستيل بتسمية الطفل فيها حكايات إنجليزية (1918). [2]

يختلف مصير غولديلوكس في العديد من الروايات: في بعض الإصدارات ، ركضت إلى الغابة ، وفي بعضها تقريبًا تأكلها الدببة لكن والدتها تنقذها ، وفي بعضها تعهدت بأن تكون طفلة جيدة ، وفي بعضها تعود إلى المنزل. مهما كان مصيرها ، فإن Goldilocks أفضل حالًا من امرأة Southey العجوز المتشردة التي ، في رأيه ، تستحق قضاء فترة في دار التصحيح ، وأفضل بكثير من امرأة الآنسة Mure المسنة التي تم خوزقها على برج الكنيسة في ساحة كنيسة القديس بولس. [17]

لم يُترك ثلاثي سوثي المكون من ذكور فقط كما هو على مر السنين. تمت إعادة تمثيل المجموعة كـ Papa و Mama و Baby Bear ، لكن تاريخ هذا التغيير محل خلاف. يشير التتار إلى أنه حدث بحلول عام 1852 ، [17] بينما تقترح كاثرين بريجز أن الحدث وقع في عام 1878 م حكايات ماذر جوز نشرته روتليدج. [14] [16] مع نشر قصة "العمة فاني" عام 1852 ، أصبحت الدببة عائلة في الرسوم التوضيحية إلى الحكاية لكنها بقيت ثلاثة دببة عازبة في النص.

في نسخة ديكنز لعام 1858 ، الدببة الأكبر هما أخ وأخت ، وأصدقاء للدب الصغير. يمثل هذا الترتيب تطور ثلاثي ursine من الدببة الذكور الثلاثة التقليدية إلى عائلة مكونة من أب وأم وطفل. [18] في منشور كاليفورنيا. في عام 1860 ، أصبحت الدببة عائلة أخيرًا في كل من النصوص والرسوم التوضيحية: "الدب الأب العجوز ، والدب الأم ، والدب الصغير". [19] في منشور روتليدج ج 1867 ، Papa Bear يسمى Rough Bruin ، Mama Bear هو Mammy Muff ، و Baby Bear يسمى Tiny. لسبب غير مفهوم ، تصور الرسوم التوضيحية الثلاثة على أنهم ذكور دببة. [20]

في المنشورات التي صدرت بعد إصدار العمة فاني لعام 1852 ، طلبت اللباقة الفيكتورية من المحررين أن يغيروا بشكل روتيني وبصمت "[T] هنا حتى يخرج الجزء السفلي من الكرسي ، وينزل كرسيها ، ممتلئ الجسم على الأرض" للقراءة "ثم أسفل لقد جاءت "، مع حذف أي إشارة إلى قاع الإنسان. كان التأثير التراكمي للتغييرات العديدة التي طرأت على الحكاية منذ نشرها الأصلي هو تحويل قصة شفهية مخيفة إلى قصة عائلية مريحة مع تلميح غير محقق من الخطر. [16]

ماريا تتار ، إن حكايات كلاسيكية مشروحة (2002) ، يلاحظ أن حكاية سوثي يُنظر إليها أحيانًا على أنها حكاية تحذيرية تقدم درسًا حول مخاطر التجول واستكشاف منطقة مجهولة. مثل "قصة الخنازير الثلاثة الصغيرة" ، تستخدم القصة صيغًا متكررة لجذب انتباه الطفل ولتعزيز الفكرة حول الأمان والمأوى. [17] يشير تتار إلى أن الحكاية يتم تأطيرها اليوم على أنها اكتشاف لما هو "صحيح تمامًا" ، ولكن بالنسبة للأجيال السابقة ، كانت حكاية عن دخيل لا يستطيع التحكم في نفسه عند مواجهة ممتلكات الآخرين. [21]

في استخدامات السحر (1976) ، وصف عالم نفس الأطفال برونو بيتلهيم غولديلوكس بأنها "فقيرة وجميلة وساحرة" ، وأشار إلى أن القصة لا تصفها بشكل إيجابي باستثناء شعرها. [22] ناقش بيتلهيم الحكاية بشكل أساسي من حيث نضال Goldilocks لتجاوز قضايا أوديب لمواجهة مشاكل هوية المراهقين. [23]

من وجهة نظر Bettelheim ، فشلت الحكاية في تشجيع الأطفال على "متابعة العمل الشاق لحل المشاكل التي تنشأ عند النمو ، واحدًا تلو الآخر" ، ولا تنتهي كما ينبغي للحكايات الخرافية "بوعود السعادة المستقبلية التي تنتظر أولئك الذين لقد أتقنوا وضعهم في أوديب كطفل ". إنه يعتقد أن الحكاية هي قصة هروب تمنع الطفل من قراءتها من اكتساب النضج العاطفي.

ينتقد تتار آراء بيتلهايم: "ربما تكون قراءته مستثمرة للغاية في استغلال الحكايات الخرافية ، أي تحويلها إلى مركبات تنقل الرسائل وتضع نماذج سلوكية للطفل. في حين أن القصة قد لا تحل القضايا الأوديبية أو التنافس بين الأشقاء كما تعتقد Bettelheim أن فيلم Cinderella يشير إلى أهمية احترام الملكية ونتائج مجرد "تجربة" أشياء لا تخصك ". [17]

يقترح إلمز أن Bettelheim ربما فاتها الجانب الشرجي للحكاية التي من شأنها أن تجعلها مفيدة لتنمية شخصية الطفل. [22] في كتيب السيرة الذاتية يصف إلمز حكاية سوثي ليس على أنها واحدة من تطور الأنا في مرحلة ما بعد أوديب ، بل كواحدة من شذوذ فرويد قبل أوديب. [23] ويعتقد أن القصة تجذب بشكل رئيسي الأطفال في سن ما قبل المدرسة الذين يشاركون في "التدريب على النظافة ، والحفاظ على النظام البيئي والسلوكي ، والضيق بسبب الإخلال بالنظام". تجربته الخاصة وملاحظته للآخرين قادته إلى الاعتقاد بأن الأطفال يصطفون مع أبطال أورسين المنظمين والمرتّبين بدلاً من الخصم البشري المنحرف والجانح. من وجهة نظر إلمز ، يمكن إرجاع قصة "قصة الدببة الثلاثة" مباشرة إلى عمة روبرت سوثي المهووسة بالأوساخ ، والتي قامت بتربيته ونقل هوسها إليه بشكل أكثر اعتدالًا. [23]

تستخدم القصة على نطاق واسع القاعدة الأدبية المكونة من ثلاثة أشخاص ، والتي تضم ثلاثة كراسي وثلاثة أوعية من العصيدة وثلاثة أسرة وشخصيات العنوان الثلاثة التي تعيش في المنزل. هناك أيضًا ثلاثة متواليات للدببة تكتشف بدورها أن شخصًا ما كان يأكل من ثريدهم ، ويجلس على كراسيهم ، وأخيراً ، يرقد في أسرتهم ، وعند هذه النقطة يتم اكتشاف ذروة غولديلوكس. يأتي هذا بعد ثلاث متواليات سابقة من Goldilocks وهي تجرب أوعية العصيدة والكراسي والأسرة على التوالي ، وفي كل مرة تجد الثالثة "مناسبة تمامًا". يصف المؤلف كريستوفر بوكر هذا بأنه "الثلاثة الديالكتيكية" ، حيث "الأول خطأ بطريقة ما ، والثاني بطريقة أخرى أو معاكسة ، والثالث فقط ، في الوسط ، صحيح تمامًا". يتابع بوكر: "هذه الفكرة القائلة بأن الطريق إلى الأمام يكمن في إيجاد مسار وسط دقيق بين الأضداد لها أهمية غير عادية في رواية القصص". [24] انتشر هذا المفهوم عبر العديد من التخصصات الأخرى ، لا سيما علم النفس التنموي وعلم الأحياء والاقتصاد والهندسة حيث يطلق عليه "مبدأ Goldilocks". [25] [26] في علم الفلك الكوكبي ، يُشار إلى كوكب يدور حول شمسه على مسافة مناسبة تمامًا لوجود الماء السائل على سطحه ، ليس شديد الحرارة ولا شديد البرودة ، على أنه يقع في "منطقة المعتدل". كما قال ستيفن هوكينج ، "مثل Goldilocks ، يتطلب تطوير الحياة الذكية أن تكون درجات حرارة الكوكب" مناسبة تمامًا ". [27]

السراويل المتحركة تحرير

الدببة الثلاثة يحرر

فيلم قصير بعنوان Terrytoons الدببة الثلاثة تم إصداره في عام 1934 وأعيد صنعه في عام 1939. هذه الأفلام القصيرة تصور الدببة على أنها لهجات وسلوكيات إيطالية نمطية. أيضا ، بدلا من أكل العصيدة ، يأكلون السباغيتي. المشهد الذي يقول فيه بابا بير "لمس أحدهم السباغيتي!" أصبح ميميًا على الإنترنت سريع الانتشار على YouTube خلال أواخر عام 2018 ، ويُعرف باسم "Somebody toucha my spaghet!" الدببة ليست سوداء حقًا ، إنها بنية ، لكن طبعة هذا القصير الذي يعرفه معظم الناس قد تلاشت بطريقة تبدو وكأنها تمتلك فروًا أسود.


الزومبي: القصة الحقيقية للموتى الأحياء

من "World War Z" إلى "The Walking Dead" إلى "Shaun of the Dead" إلى "Pride and Prejudice and Zombies" وعدد لا يحصى من عمليات التمزق الدماغي ، والزومبي - جثث معاد تحريكها بشغف لا يمكن إيقافه للجسد البشري ، خاصة العقول - غزت ثقافة البوب ​​كما لم يحدث من قبل. بالنسبة للوحوش المذهلة البطيئة الحركة ، أصبحت الزومبي قوة كبيرة في صناعة الترفيه على مدار العقد الماضي.

على الرغم من أن فيلم جورج روميرو "Night of the Living Dead" الذي أخرجه عام 1968 يُعتبر غالبًا فيلم الزومبي الحديث الأصلي ، فقد ظهر الفيلم الأول قبل 40 عامًا تقريبًا في فيلم White Zombie ، بطولة B & eacutela Lugosi ككاهن شعوذة شرير في هايتي الذي يقتل شابة جميلة. في السنوات التي تلت ذلك ، عاد عدد قليل فقط من أفلام الزومبي إلى أصولها الهايتية - وأبرزها فيلم "الثعبان قوس قزح".

وفقًا لقاموس أوكسفورد الإنجليزي ، ظهرت كلمة "زومبي" لأول مرة باللغة الإنجليزية حوالي عام 1810 عندما ذكرها المؤرخ روبرت سوثي في ​​كتابه "تاريخ البرازيل". لكن "الزومبي" لم يكن الوحش الشبيه بالرجل الذي يأكل الدماغ ولكنه كان إله غرب إفريقيا. جاءت الكلمة لاحقًا لتقترح القوة البشرية الحيوية التي تترك قشرة الجسد ، وفي النهاية مخلوق بشري في الشكل ولكنه يفتقر إلى الوعي الذاتي والذكاء والروح. تم استيراده إلى هايتي وأماكن أخرى من أفريقيا من خلال تجارة الرقيق.

الشعوذة أم العلم؟

الجميع يعرف الزومبي الخيالي ، لكن القليل منهم يعرفون الحقائق عن الزومبي. بالنسبة للكثير من الناس ، سواء في هايتي أو في أي مكان آخر ، فإن الزومبي حقيقي للغاية. إنها ليست مزحة بل هي شيء يجب أن يؤخذ على محمل الجد. ينتشر الإيمان بالسحر والسحر في جميع أنحاء هايتي ومنطقة البحر الكاريبي ، وغالبًا ما يتخذ شكل أديان مثل الفودو والسانتيريا.

قيل أن الزومبي الهايتيين هم أشخاص أعيدوا من الموت (وأحيانًا يتم التحكم بهم) من خلال وسائل سحرية بواسطة كهنة الفودو الذين يطلق عليهم اسم بوكور أو هونجان. في بعض الأحيان ، كان الزومبي يتم تنفيذه كعقوبة (مما يثير الخوف لدى أولئك الذين اعتقدوا أنه يمكن إساءة معاملتهم حتى بعد الموت) ، ولكن في كثير من الأحيان قيل أن الزومبي قد تم استخدامهم كعبيد في المزارع ومزارع قصب السكر. في عام 1980 ، ادعى رجل مختل عقليًا أنه احتُجز كعامل زومبي لمدة عقدين من الزمن ، رغم أنه لم يستطع قيادة المحققين إلى حيث كان يعمل ، ولم يتم التحقق من قصته مطلقًا.

لعقود من الزمان ، اعتبر الغربيون الزومبي أكثر من مجرد وحوش أفلام خيالية ، لكن هذا الافتراض كان موضع تساؤل في الثمانينيات عندما ادعى عالم يدعى ويد ديفيس أنه وجد مسحوقًا يمكن أن يخلق الزومبي ، وبالتالي يوفر أساسًا علميًا لقصص الزومبي. لم يؤمن ديفيس بسحر الفودو. لكنه اعتقد أنه وجد شيئًا يمكن أن يسمم الضحايا في حالة تشبه الزومبي: سم عصبي قوي يسمى tetrodotoxin ، والذي يمكن العثور عليه في العديد من الحيوانات بما في ذلك السمكة المنتفخة. ادعى أنه تسلل إلى مجتمعات سرية من bokors وحصل على عدة عينات من مسحوق صنع الزومبي ، والتي تم تحليلها كيميائيًا لاحقًا.

كتب ديفيس كتابًا حول موضوع "الثعبان وقوس قزح" ، والذي تم تحويله لاحقًا إلى فيلم رعب. لفترة من الوقت ، كان ديفيس يوصف على نطاق واسع بأنه الرجل الذي حل علميًا لغز الزومبي. However Davis's claims were later challenged by skeptical scientists who regarded his methods as unscientific, pointing out that the samples of the zombie powder he provided were inconsistent, and that the amounts of neurotoxin contained in those samples were not high enough to create zombies. Furthermore, the dosages used by the bokors would need to be exact, since too much of the toxin could easily kill a person. Others pointed out nobody had ever found any of the many supposed plantations filled with zombie laborers on the small island country.

In a second book, "Passage of Darkness: The Ethnobiology of the Haitian Zombie," Davis acknowledged problems with his theories and refuted some of the more sensational claims attributed to him. Still, he insisted, the Haitian belief in zombies could be based on the (admittedly rare) cases where a person was poisoned by tetrodotoxin and later revived inside the coffin and taken from the grave. Furthermore, he added, there was much more to the zombie phenomenon than simply the powder it was only one part of a deep-rooted sociocultural belief in the power of witchcraft. In Haitian culture, voodoo priests do much more than create zombies they are said to bring both blessings and curses through magic.

Thus the stories of the real-life Haitian zombies arose like a corpse from the grave, and eventually fell like a zombie shot in the head. Though zombies remain a myth in real life, there are more than enough of the fictional ones to satisfy the gorehounds and zombie fans for ages to come.


Words Lost & Regained

The artist is the creator of beautiful things. (. )
Those who find ugly meanings in beautiful things are corrupt without being charming. This is a fault.
Those who find beautiful meanings in beautiful things are the cultivated. For these there is hope.
They are the elect to whom beautiful things mean only Beauty.
There is no such thing as a moral or an immoral book. Books are well written, or badly written. That is all. (. )
No artist is ever morbid. The artist can express everything. (. )
All art is at once surface and symbol. Those who go beneath the surface do so at their peril.
Those who read the symbol do so at their peril.
It is the spectator, and not life, that art really mirrors.
Diversity of opinion about a work of art shows that the work is new, complex, and vital.
When critics disagree the artist is in accord with himself.


Stuart Andrews. Robert Southey: History, Politics, Religion.

Stuart Andrews. Robert Southey: History, Politics, Religion. New York: Palgrave Macmillan, 2011. Pp. 270. $95.

Stuart Andrews's new book argues for Southey's "literary and . historical importance," and the lasting significance of his "seeming . paranoia," both political and religious (xi). It is a book, Andrews says, "about Southey the poet laureate, rather than Southey the poet" (ix). It could equally be described as a study of the "Catholic question," from the 1790s to 1829, with an ensemble cast of Southey, Coleridge, John Milner, Charles Butler, Blanco White, Richard Musgrave, and many others. But Catholic emancipation is a particularly rewarding angle for a "life and letters" of Southey, who was, in Hazlitt's phrase, "not shaped on any model." Southey's biographer Bill Speck describes him as an oddity and an anachronism, "almost a Quaker," who behaved like "a seventeenth-century Anglican" at war with both "Popery" and "enthusiasm." (1) But Southey's stance looks less odd in view of the antediluvian nature of his "(Roman) Catholic" enemy. The Romantic epoch of 1798 was also the year Napoleon abolished the papacy by "Act of the Sovereign People" (1). Robert Peel later recalled how "religion, we were told, was . a volcano burnt out, that could never be rekindled" (qtd. 172). Like William Pitt, the Catholic polemicist John Milner asked rhetorically if it was "from the side of Popery, or from the opposite quarter of Jacobinism, that the Established Church is in most danger at the present day" (qtd. 8). But the Union of Great Britain and Ireland of 1801 turned the defunct "danger" into a contradiction at the heart of political life. As Coleridge later summed it up:

There is and can be but one question: and there is and can be but one way of stating it. A great numerical majority of the inhabitants of one integral part of the realm profess a religion hostile to that professed by the great majority of the whole realm. In fewer words, three-fourths of his Majesty's Irish subjects are Roman Catholics, with a papal priesthood, while three-fourths of the sum total of His Majesty's subjects are Protestants. (Church and State qtd. 2)

The "Catholic question" created a problem for political language. After 1801, the "integral part" not only does not imply, but is "hostile to," the greater whole. Charles Butler suggested that even this was a "false . perspective," giving a two-page list of the vastly more "extensive territories" where Roman Catholicism was the established religion (qtd. 114). Southey reasserted the Protestant "perspective" by mocking such exhibitions of "Siamese, and Tonquinese, and . Cochin-Chinese converts" (qtd. 134). But the context perhaps helps explain Southey's reductive rhetoric on church and state: facing the complex disintegration of parts and wholes, he insisted on a complete homology between these "two pillars of the temple of our prosperity," bound by a mathematical necessity to "stand or fall together" (qtd. 55).

Andrews describes a general shift from relatively "reasoned, courteous" exchanges of "debating points" in the 1790s to barrages of "vituperative language" in the 1820s (9, 18, 128). Southey was a critic of Catholicism from his early experiences in Lisbon in 1795-96. In his 1797 Letters written during a short residence in Spain and Portugal, Southey spoke of his "mingled . pity and disgust" at "[t]he sight of a Monastery or a Monk . foul and filthy men without accomplishments or virtues, [because of] the system they are subject to" (qtd. 4). Southey's visceral sense of Catholicism as a throwback was at the heart of the Catholic question. "[T]hey will not tolerate," Southey told Charles Wynn in 1807: "the proof is in their practice all over Catholic Europe, and it is in the nature of their principles now" (qtd. x).

Andrews reads Southey's Letters from England by Don Manuel Alvarez Espriella (1807) as a complex double-bluff. In the character of Espriella, "an able man, bigoted to his religion . discovering] such faults and such symptoms of a declining power as may soothe [his] national inferiority," Southey conveyed "all I know and much of what I think concerning this country and these times" (qtd. 22). Letters from England marks out "battle lines" as Southey burlesques a rival Catholic historiography in which "bloody Elizabeth" replaces "bloody Mary" (qtd. 27), and in which the re-Catholicization of England by French refugees repeats the Christianization of the Goths (25). "Who could have hoped to live," says Espriella (or perhaps Southey refracting Edmund Burke on Richard Price and the "diffusion of knowledge which has undermined superstition and error") "to see these things in England?" (qtd. 25). Andrews then traces the route by which Southey became a public writer--from his "school-boy" reviewing-rounds for the Annual Review to the well-paid, book-making essays he was writing for the Quarterly by the end of the decade (40-43, 47, 55-57). "[T]he great use of reviewing," he said in 1805, "is that it obliges me to think upon subjects on which I had before been content to have very vague opinions" (qtd. 42). By 1808, Southey was an important node in Romantic historicist culture, writing reviews of the year in politics for the Edinburgh Annual Register.

Southey next became a figure of public controversy as poet laureate and a writer of "equal" (if contested) "credit . as poet and historian" (64). In Andrews's account, Southey's History of Brazil (1810, 1817, 1819) reflects Southey's aim of writing history that was perspicuous, "rememberable," and circumstantial (CLRS 1671), "judging] of men according to their age, country, situation, and even time of life" (Vindiciae Ecclesice Anglicance [1826] qtd. 133). Southey drew a "sharp distinction" (66) between the Jesuits in Europe and in Brazil and Paraguay. Jesuit policy had introduced a species of Utopia, an "absolute despotism" historically unique in making "the welfare of the subjects, temporal and eternal . the subject of government" (qtd. 69). History, utopianism, and despotism also mingled in the Wat Tyler affair, as the Lake poets were "compelled to confront their 'Jacobin' past" (71). Southey defended himself much as he had the Jesuits in South America: if he had changed, so had the age, the country, and the situation. Wat Tyler was written "when republicanism was confined to a very small number of the educated class . when a spirit of Anti-jacobinism was predominant [in 'the populace']," meaning that Southey was consistent (as Speck's biography also suggests) in opposing the "spirit" of the mob.

Southey's Book of the Church (1824) grew out of a plan to write a pair of textbooks for Church of England schools, giving material form to the "two pillars" of the constitution (57). Andrews agrees with Geoffrey Carnall that Southey was more "supporter of the Church Establishment than . Anglican" (qtd. 112). Writing history rather than theology allowed Southey to appear more orthodox than he was Milner claimed that this was why the book failed to go beyond the reign of James 11 to cover Bishop Hoadley and Socinianism (126). But there were positive motivations, too: the Church resonates with Southey's sense of history. The institution becomes the vehicle of national identity: found "alike faithful to its principles when it adhered to the monarchy during a successful rebellion, and when it opposed the monarch who would have brought back the Romish superstition" (qtd. 101-2). This evocation of historically dynamic "principles" woven into the national biography contrasts with the cold pastoral immediately beforehand on "pure . doctrines" and "irreproachable . order." The debate with Milner continued in Vindiciae. Topics included Lollardy, the Albigenses, the Dominicans and the Inquisition, Foxe's martyrology, and tradition and scripture. But again the real argument was over the priority of doctrine or history in settling the Catholic question. Milner accused Southey of turning "every vulgar superstition into an avowed practice of the Catholic Church" (qtd. 122). Southey replied that his subject was not "what the Church of Rome may just now be pleased to put forth as its theory," but rather "an historical account of what has always been its practice" (qtd. 133 my emphasis).

Historical events now combined to shatter Southey's immemorial prospect. Southey's October 1828 Quarterly paper on Catholic emancipation came too late to influence Wellington (166-67), as did both Coleridge's Church and State (1830) and Southey's Colloquies on Society (1829). Both books set out histories of the idea of the Constitution. Andrews outlines the historical mode of Colloquies--a series of imaginary conversations with the ghost of Sir Thomas More, in "distant imitation of Boethius . passing] by easy stages, to a view of the new prospect before us" (qtd. 184). Macaulay triumphed over Colloquies as the work of a literary writer who had "still the very alphabet to learn" of historical science. But Andrews suggests that it's unclear that Macaulay won the argument--or even got to grips with his adversary. Colloquies does not make a utopia of England before the 1530s rather, it rejects a political-economic model of history as incremental development, and refurbishes the historical parallel with a high-Romantic sense of progressive historical time. Southey's 1830s are Thomas More's 1530s, but on a higher turn of the historical stair.

Robert Southey is more archive than interpretation. But the accumulating detail on the Catholic question also makes a qualitative difference, showing how Southey the poet laureate grew from Southey the poet. Importantly, the book bears out both Southey's 1830s comment that the pressure of "party spirit" had made him a systematic writer (Speck, 142), and his 1805 belief that he was "a good poet--but a better historian, & the better for having been accustomed to feel & think as a poet" (CLRS 1024). Stuart Andrews thus points decisively towards a reassessment of Southey as Romantic historian, prime-mover towards a Romantic poetics of culture.


Military History Journal Vol 1 No 7 - December 1970

Tribute to the late Major Robert Jameson Southey, ED

by COLONEL E. S. THOMPSON, ED.

The news of Major Bob Southey's death at the age of 71 years on 13th June, 1970, was received with great regret by his military, business and sporting friends, and the crowded funeral service at St. Martin's-in-the-Veld was testimony to his popularity and esteem. Our deepest sympathy goes to his wife, daughter and son.

Bob Southey was a student at St. John's College, Johannesburg, but completed his education at Diocesan College (Bishop's), Cape Town. At the age of 17 years he enlisted with the South African Field Artillery and participated in the Palestinian Campaign in the First World War. It was not long after demobilisation that he tound his way into the Transvaal Scottish Regiment and was commissioned soon after the 1922 Revolt.

He was a keen cricketer and a member of The Wanderers Club this association enabled him to inaugurate the annual Wanderers versus Transvaal Scottish cricket match, which became one of the prominent social events of Johannesburg, in the days when the Wanderer's Cluh occupied the site of the present railway station. These annual matches influenced several prominent cricketers to join the Regiment.

Another sphere in which he became prominent was in connection with the annual military tournaments, which were held on the north ground of the old Wanderers Club.

Bob Southey served in all three battalions of the Transvaal Scottish and became 2 i/c to Lt. Col. Walter Kirby, MC, in the 3rd Battalion in the last war. He was L.O.B. at the time of Sidi Rezegh and succeeded to the command of the remnants of that Battalion after that memorable battle. Finally, he became 2 i/c to Colonel Frank Smitheman in the Cape Corps Regiment in Egypt. He was mainly responsible for the collection of material for the history of the 3rd Battalion Transvaal Scottish, as recorded in The Saga of the Transvaal Scottish.

During the years he made a fine collection of military badges, which he presented to the MOTHS Centre in Johannesburg. Needless to say, he took a great interest in the S.A. National War Museum, giving both time and expert guidance on early battles which took place on South African soil and on the regiments that took part in them. He was a member of the Fund Raising Committee for the new museum building.

After his retirement from business, he was able to take his seat on the Transvaal Scottish Regimental Council and was appointed Chairman of the committee to bring the Regimental history up to date after 1950, the year when the Saga was published.

He took a great interest in the care and maintenance of war graves and was able to give considerable assistance and advice in this connection to the S.A. War Graves Board. Another duty entrusted to him was to locate the graves of members of the Transvaal Scottish who had fallen in the industrial disturbances of 1914 and 1922. The result of this is that the Regimental Council has been able to renovate the graves (where necessary) and mount plaques on them. This was accomplished just prior to Bob's death.

Those who are interested in military history, and knew Bob Southey personally, regard him as being in the higher ranks of this field. He was one of the brethren who experience that peculiar thrill when standing on ground where brave men confronted each other in years gone by. With map in hand he could form a picture in his mind as to what happened and the advantages and disadvantages of various dispositions.

He was the founder of the firm R. J. Southey (Pty.) Ltd., painting and thermal insulation contractors, and, when visiting his contracts in various parts, he must have looked at practically every battlefield of importance and military cemetery in South Africa.

Fairly recently, Bob's enthusiasm persuaded him to visit the Gallipoli battlefields and, like many of us who are interested in these things, had promised himself a return visit, which, regrettably in this case, was not to happen.

Bob's enthusiasm for these things and his quiet manner will be missed by all who knew him.


SOUTHEY, Robert (1774-1843), of Greta Hall, Keswick, Cumb.

Southey was descended from an old Somerset family of modest social origins.1 He attended schools in Bristol and Corston, was expelled from Westminster for writing an article in the Flagellant against caning, and having been refused entry to Christ Church because of this, instead took up a place at Balliol, which he left without a degree. Imbued with the spirit of republicanism and Unitarianism, he, with his friend and brother-in-law Samuel Taylor Coleridge, planned to emigrate to America to establish a community embodying the principles of pantisocracy (&lsquothe equal government of all’), and aspheterism (&lsquothe generalization of individual property’), but nothing came of it.2 He travelled in Portugal, 1800-1, the first of several visits abroad. He gave up potential careers in the church, medicine and the law, and, after an unhappy spell as private secretary to Isaac Corry&dagger, the Irish chancellor of the exchequer, 1801-2, he abandoned his ambitions for government service, though he retained hopes of a consular sinecure in southern Europe. In fact, he declined most later offers of employment because they would have drawn him away from Greta Hall, where he settled, with the Coleridges, in 1803. Reserved and temperamental by nature, it was only occasionally that his kind-heartedness showed through, as it did to Greville, who once described him as &lsquoremarkably pleasing in his manner and appearance, unaffected, unassuming and agreeable’.3

Southey’s prodigious output was largely the result of the regularity of his working day, which he described as

The modest fees that he earned from his writing were supplemented by a pension of £160 a year from his friend Charles Williams Wynn*, which in 1807 was replaced by one of £200 a year from the Grenville ministry. With Coleridge and William Wordsworth he established the Lakes school of poetry and, thanks to Walter Scott’s stepping aside, he was appointed poet laureate in 1813, with a salary of £100 a year.5 He published many works as a historian, biographer, travel writer, translator, editor, pamphleteer, essayist, reviewer, social critic and story teller, and was involved in several periodicals, notably the Quarterly Review, to which he contributed nearly 100 articles.6 He was awarded an honorary doctorate by Oxford in June 1820, when the Whig Sir James Mackintosh* described him as &lsquoa good deal oldened’ though &lsquohis mild manner, in spite of a touch of affectation, is very pleasant’.7 Yet his contemporary reputation was generally low, Lord Holland judging that

Posterity has been scarcely less unkind.

Ever since the turn of the century, Southey’s political opinions had been moving steadily to the right, so that by the mid-1810s he was, as Henry Crabb Robinson put it, &lsquoan alarmist, though what he fears is a reasonable cause of alarm, بمعنى. أ bellum servile’.9 Ten years later he was labelled by Charles Wood* as &lsquointolerantium intolerantissimus’.10 This was how he was widely perceived, and Whigs and radicals made great play of his apostasy from their cause. On the mischievous publication of his early jacobinical play Wat Tyler in 1817, the Unitarian William Smith* denounced him in the Commons, 14 Mar., when he was defended by Williams Wynn and supported by most of the House.11 William Hazlitt scathingly summarized the argument of his ensuing Letter to William Smith (1817) as &lsquoonce admit that Mr. Southey is always in the right, and every one else is in the wrong, and all the rest follows’.12 At the Westmorland election, 30 June 1818, Henry Brougham* accused him of having been bribed by place into changing his political outlook, a charge which he later retracted.13 Southey took little part in electoral or county affairs, but in late 1819 he was the anonymous author of the Tory address against the calling of a Cumberland meeting on Peterloo.14 In the preface to his Vision of Judgment (1822), a cruel satire on Southey’s poem of the same name, Lord Byron declared of him that &lsquothe gross flattery, the dull impudence, the renegado intolerance and impious cant of the poem . are something so stupendous as to form the sublime of himself, containing the quintessence of his own attributes’.

Southey was robust in his own defence, arguing that his views had inevitably matured with age: &lsquoI am no more ashamed of having been a republican, than I am of having been a boy’.15 His son excused his conduct by arguing that he had naturally sided with radicals in the 1790s, when the main threat was perceived to come from a tyrannical government, and joined the conservatives in later life, when the danger of anarchy became uppermost in his mind and he had lost his belief in the perfectibility of human nature.16 Yet he was never quite as extreme as he appeared, and although he argued in favour of a more powerful executive, he also advocated a great many social, economic, legal and humanitarian reforms, such as schemes for assisted emigration and national education, in order to ameliorate the effects of industrialization.17 Not only in his overtly polemical writings, but also, for instance, in his Life of Nelson (1813), widely regarded as his most successful book, he assisted in the Tory appropriation of older opposition notions of patriotism and their transformation into a new idea of English nationalism. In this sense he was an essential link between the Toryism of Edmund Burke&dagger and the Conservatism of Benjamin Disraeli&dagger.18

Integral to Southey’s conception of the state was the centrality of the established church as the embodiment of the nation’s spiritual achievement and the guarantor of its civilisation and freedom.19 The publication of his Book of the Church in 1824 led to his &lsquoparliamentary adventure’ at the general election two years later, when, without his prior knowledge, the convinced Tory 2nd earl of Radnor, an admirer of this work, had him returned for his pocket borough of Downton as an opponent of Catholic claims. He was only nominally a Member: he declined to take his seat and refused even to use his privilege of franking letters, much to the irritation of his neighbours. The reasons he gave for his refusal were that he lacked a large enough estate, had a pension &lsquoduring pleasure’, preferred his lakeland domesticity to the long hours of the House, which his health could in any case not have stood, and intended to devote his time to writing, rather than to speaking, in defence of the church. He might have avoided the problem over his pension by having it altered to one &lsquofor life’ or transferred to his wife, and he could have accepted the property which Sir Robert Inglis* and others offered to buy for him, but he was determined not to sit. He duly informed the Speaker that he was not qualified, and, as he wished, a new writ was issued, 8 Dec. 1826 otherwise he would have resigned his seat.20 He declared that &lsquofor me to change my scheme of life and go into Parliament, would be to commit a moral and intellectual suicide’ and his friend John Rickman, a Commons clerk, noted that &lsquoprudential reasons would forbid his appearing in London’ as a Member.21 Another friend, his neighbour William Peachy, who had just been elected for Taunton, was given a triumphal greeting on his return home, but Southey was spared this as it was thought that he &lsquowould not like it’.22

He was, of course, a steadfast opponent of the Wellington administration’s decision to emancipate the Catholics in 1829. Later that year he published his Colloquies on the Progress and Prospects of Society, which provoked a famous and savagely destructive attack from Thomas Macaulay* in the مراجعة ادنبره early the following year. In January 1830 it was reported by Brougham that Southey would &lsquomove or second the resolution that the [agricultural] distress is within the power of the legislature’ to curtail, at the proposed Cumberland county meeting.23 Encouraged by Rickman, he planned to write a pamphlet against parliamentary reform, and to this end he attended the Commons for the first time, 2 Nov. 1830, but nothing came of it.24 Though prepared to accept some measures of reform, he was firmly opposed to the Grey ministry’s bill, commenting that &lsquoLord John [Russell]’s budget’, 1 Mar. 1831, &lsquois as much a masterpiece in its way as [the chancellor] Lord Althorp’s. It really seems as if the aristocracy of this country are to be destroyed, so marvellously are they demented’. He believed that ministers had thrown in their lot with the radicals in order to survive in office, and he continued to hope that the mood of the country would turn against them.25 Even after the bill’s enactment he remained an alarmist, writing in March 1833 that

In 1835 he declined the offer of a baronetcy from the premier, Sir Robert Peel, but accepted a pension of £300 per year.27

John Stuart Mill, who visited him in 1831, wrote this analysis of his character and career:

Shortly after the death of his first wife he married his long-time correspondent, the poetess Caroline Bowles. She was his nursemaid, for he lapsed into imbecility a few months later. He died in March 1843, dividing his estate between his widow and surviving children.29 His son Charles Cuthbert (1819-88), vicar of Askham, Westmorland, edited his Life and Correspondence.


Robert Southey, Lord Macaulay and the Standard of Living Controversy

The early nineteenth century witnessed gladiatorial contests in print between the contributors to the conservative Quarterly Review and the radical Edinburgh Review. Among the chief protagonists of the two papers were Robert Southey, leading contributor to the Quarterly from its launch in 1809 until 1839, and Thomas Babington Macaulay, whose first contribution to the Edinburgh, on ‘Milton’, appeared in August 1825, after which he became a mainstay of the periodical. Their ‘reviews’ were long essays of 10,000 or more words, in which the works purportedly being reviewed were mere pegs on which to hang their own observations. They were generally scathing about publications which took an ideological stance opposite to their own, and sympathetic to those which adopted a similar position to that which they held. Though they frequently made barbed references to each other in their reviews, Southey never reviewed a work by Macaulay, who only once criticized one by his rival. Nevertheless, that particular occasion, in January 1830, was a classic clash of Titans. It demonstrated their fundamental disagreement over the prospects facing society from the initial impact of the industrial revolution.


شاهد الفيديو: Robert Southey Graduation 2021