رو ضد وايد

رو ضد وايد

اسم نورما مكورفي هو مجرد اسم لمعظم الأمريكيين والعالم. إذا تم طرح الاسم المستعار القانوني Jane Roe ، فإن معظم الناس يتعرفون عليه على الفور باعتباره معلمًا قضائيًا محفورًا بموضوعات "حق الجنين في الحياة" مقابل "حق المرأة في الخصوصية". الأسماء متصلة.

ذكر رو ضد وايد يستفز على الفور ساحة معركة لفظية ، إن لم تكن مملمة. قلة من القرارات الأخرى التي أصدرتها المحكمة العليا الأمريكية قد أحدثت تداعيات بعيدة المدى ، وأثارت الكثير من الجدل ، مثل رو.

خلفية

"الأوقات هم تغيير". في الستينيات ، كانت أمريكا راسخة في حرب لم تستطع على ما يبدو الانتصار فيها. كان "جيل الهيبيز" مزدهرًا. كانت النساء في جميع أنحاء البلاد يطالبن بحقوق متساوية مع الرجال. كما طالبوا بالاحترام.

ال رو يمكن أن تنطوي القضية على أي امرأة تواجه حملًا غير مرغوب فيه. تصادف أن نورما مكورفي كانت متاحة لمحامية شابة عدوانية² من أوستن ، تكساس ، لاستخدامها كقضية اختبار تتحدى قانون تكساس الذي يحظر الإجهاض.

كما يمكن أن يكون أي محامٍ تقريبًا في أي ولاية يعتبر الإجهاض جريمة.

في جريسوولد ضد ولاية كونيتيكت (1965) ، رأت سارة ويدنغتون ، محامية تكساس ، أن القضية مقدمة محتملة ل رو القضية بشرط وصولها إلى المحكمة العليا جريسوولد، رأت المحكمة أن "الحق في الخصوصية" كان جزءًا لا يتجزأ من وثيقة الحقوق والتعديل الرابع عشر بشرط الإجراءات القانونية الواجبة.

كجزء من جريسوولد، تم منح الحماية الدستورية لـ "الحق في الخصوصية" ، كما هو مطبق على حيازة الأدوية الصيدلانية لتحديد النسل.

ال رو القضية أمام المحكمة العلياالمرة الأولى رو تم الاستماع إليه أمام المحكمة ، في ديسمبر 1971 ، لم يتأثر القضاة بشكل إيجابي بالمرافعات الشفوية ، على الرغم من أن القاضي هاري بلاكمون (المعين من قبل ريتشارد إم نيكسون ، والشريك الأصغر للمحكمة) كتب رأيًا من شأنه إسقاط ولاية تكساس. القانون باعتباره "غامضًا بشكل غير دستوري".

كان هذا أيضًا في وقت تقلب فيه تركيبة المحكمة: استقال القضاة هوغو بلاك (المملوك من إدارة فرانكلين دي روزفلت) وجون هارلان (دوايت دي أيزنهاور) من المحكمة في سبتمبر ، وكان الرئيس نيكسون على وشك أن تعيين قاضيين جديدين.

في ذلك الوقت ، يمكن أن تغير هذه التعيينات التصويت النهائي على رو، لذلك حث كبير القضاة وارين برجر (أحد المعينين من قبل نيكسون) على تأجيل القضية لإعادة المرافعة في وقت تكون فيه المحكمة بكامل قوتها. سيكون أكتوبر 1972 قبل إعادة الجدال.

القرار

أصدرت المحكمة قرارها في يناير 1973: بأغلبية 7 أصوات مقابل 2 ، صوتت المحكمة لإلغاء قانون تكساس. اعترض القضاة بايرون وايت (جون ف. كينيدي) وويليام رينكويست (أحد المعينين الجدد لنيكسون).

قانون مشابه في جورجيا الأقل شهرة دو ضد بولتون، تم ضربها من قبل نفس الأغلبية في نفس اليوم.

الرأي المحددكتب القاضي بلاكمون مرة أخرى رأي الأغلبية: تم إلغاء قوانين الولاية التي تحظر الإجهاض ، مما يسمح بالإجهاض في الأشهر الثلاثة الأولى أو الثلاثة أشهر من الحمل. بعد هذه الفترة ، سُمح بالإجهاض للحفاظ على صحة المرأة.

ورأت المحكمة أن كلمة "شخص" في الدستور (سرد) "لا تشمل الجنين". علاوة على ذلك ، بعد الثلث الأول من الحمل ، لا تزال الدولة مهتمة بحماية صحة الأم.

فيما يتعلق بقضية "الحق في الخصوصية" ، وجدت المحكمة أنه على الرغم من أن الدستور (النص) "لا يذكر صراحة أي حق في الخصوصية" ، فقد قضت المحكمة بوجود "دستوري الحق في الخصوصية في التعديلات الأول والرابع و 227: الخامس] والتاسع والرابع عشر. "كان الحق في الخصوصية واسعًا بما يكفي" ليشمل قرار المرأة بإنهاء حملها أم لا ".

بالإضافة إلى ذلك ، فإن المسألة المعقدة المتمثلة في "ما إذا كان يمكن للجنين التمتع بالحماية الدستورية منفصلة عن فكرة متى تبدأ الحياة" ، ولم يتم حلها من قبل المحكمة.

وتجدر الإشارة إلى أنه بحلول الوقت الذي نظرت فيه المحكمة في الأمر ، كانت مكورفي قد أنجبت ، والتي بموجب "القواعد العادية للمحكمة" ، كانت ستجعل الدعوى محل نقاش.

ورأت المحكمة خلاف ذلك ، حيث تعاملت مع هذه القضية على أنها استثناء ، من حيث أنهم كانوا يعرفون أن القرار والرأي اللاحق الذي كانوا على وشك إصداره سيغطي دعاوى مماثلة في المستقبل. وأدركوا أن "التقاضي بشأن الحمل نادرًا ما يستمر إلى ما بعد مرحلة المحاكمة" ، مما يحرم المدعي من الإجراءات القانونية الواجبة.

وأبدى القاضيان المعارضان وايت ورينكويست اشمئزازهما ، واصفين قرار المحكمة بأنه "ممارسة لسلطة قضائية خام. (بدون دعم دستوري). تصمم المحكمة وتعلن حقًا دستوريًا جديدًا للأمهات الحوامل".

تداعيات ال رو أثار القرار على الفور احتجاجات في جميع أنحاء أمريكا ، واستقطب الأمة في معسكرات: "Pro-Life" و "Pro-Choice". حملات كتابة الرسائل إلى المحكمة العليا ، خطوط الاعتصام التي تحاول منع النساء من دخول عيادات الإجهاض ، واستهداف أطباء الإجهاض بالتحرش - حتى القتل - كانت جميعها نتائج مباشرة للقرار.

استمر أولئك الذين ينتمون إلى المعسكر الأكثر ليبرالية ، مثل القاضي بلاكمون ، في إسماع أصواتهم ومدحهم رو باعتبارها "ضرورية لمساواة المرأة وحرية الإنجاب".

ردا على رو، اختارت دول عديدة تقييد حقوق معينة للإجهاض. تناولت بعض القوانين المنبثقة عن القضية طلب موافقة الوالدين للحصول على إجهاض للقصر ، وقوانين موافقة الزوج ، والقوانين التي تحظر تمويل الدولة لعمليات الإجهاض ، وفترات الانتظار الإلزامية ، ومتطلبات قراءة بعض الكتيبات الإعلامية قبل الشروع في الإجهاض ، و اكثر كثير.

صدر التشريع على المستوى الوطني في سبتمبر 1976 ، عندما تم سن "تعديل هايد" ، الذي يحظر بشكل أساسي التمويل الفيدرالي لعمليات الإجهاض. كما اختفت عمليات الإجهاض في المستشفيات العسكرية في الخارج ، ولم تعد عيادات تنظيم الأسرة الدولية تتلقى المساعدات الفيدرالية.

في رأيه في قضية 2000 Stenberg مقابل كارهارتوعلق القاضي ستيفن براير (بيل كلينتون) ،

"يعتقد الملايين من الأمريكيين أن الحياة تبدأ عند الحمل ، وبالتالي فإن الإجهاض يشبه التسبب في وفاة طفل بريء ؛ وهم يتراجعون عن فكرة قانون يسمح بذلك. ويخشى ملايين آخرون من أن القانون الذي يحظر الإجهاض قد يدين تعيش العديد من النساء الأميركيات حياة تفتقر إلى الكرامة ، وتحرمهن من الحرية المتساوية وتقود أولئك الذين لديهم موارد قليلة إلى الخضوع لعمليات إجهاض غير قانونية مع ما يصاحب ذلك من مخاطر الموت والمعاناة ".

ومع ذلك ، بدأ البندول في التأرجح مرة أخرى إلى اليمين.

أنشأ الرئيس رونالد ريغان ، الذي فضل القيود التشريعية على عمليات الإجهاض ، "الاختبار القاسي" السيئ السمعة للتعيينات القضائية الفيدرالية. بدأت القاضية ساندرا داي أوكونور (ريغان) بالاعتراض على قضايا الإجهاض في المحكمة ، مدعية أن موقف "الثلث" كان "غير عملي". قدم برجر ، قبل تقاعده بوقت قصير ، فكرة أن رو يجب "إعادة فحصها".

كان من المعروف أن القاضي المساعد الجديد أنتونين سكاليا (ريغان) ، الذي حل محل برجر في المحكمة ، كان معارضًا لـ-رو، لكن ترشيح روبرت بورك أجهضه الجناح الليبرالي عندما كان يخشى أن ينقلب رو. كما كان يُنظر إلى أنتوني كينيدي (معين آخر من قبل ريغان) على أنه تصويت محتمل لإلغائه.

وهكذا ذهب.

تحديات رو مقابل وايد

بدأ الشجار بين القضاة في استقطاب حتى تلك الهيئة الموقرة.

في قرار رئيسي عام 1989 ، انحاز رئيس المحكمة رينكويست بأغلبية 5-4 في ويبستر مقابل خدمات الصحة الإنجابية. على الرغم من أنه عارض الإلغاء رو، عدلت رينكويست بند الفصل وأيدت العديد من قيود الإجهاض. وافق القاضي أوكونور على رفض إسقاطه رو. رفض القاضي سكاليا الانضمام إلى قرار التعددية لأنه رفض الإلغاء رو. كان القاضي بلاكمون غاضبًا لأن الرأي التعددي "يشير إلى الهلاك بالنسبة للحق في الإجهاض".

متي رو أنصار القاضي ويليام برينان (أيزنهاور) والقاضي ثورغود مارشال (ليندون جونسون) متقاعدان ، وبدلا عنهما ، سماهما جورج إتش. كان يعتقد أن بوش (القاضيان ديفيد سوتر وكلارنس توماس) محافظ بما يكفي للمساعدة في الانقلاب رو.

في الواقع ، قامت المحكمة ككل بإعادة الفحص رو في حالة عام 1992 تنظيم الأسرة مقابل كيسي، وأيدت صلاحيتها ، 5-4. المحاولات على مستوى الدولة لحظر "الإجهاض الجزئي للولادة" (إجراء يتم إجراؤه خلال الشهر الخامس من الحمل أو بعد ذلك) تم رفضها من قبل المحكمة العليا على غرار نفس خطوط التصويت.

الجدل المستمر

جرت محاولات أخرى في الكونجرس لتشريع حظر الإجهاض في الفصل الثالث. حتى جورج دبليو بوش دخل الساحة باقتراح تعديل للدستور يحظر عمليات الإجهاض في الفصل الثالث. القضية ، التي هي في الأساس دعوى جماعية ، تضم الآن جميع الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية.

في تطور غريب للتاريخ ، انحدرت مكورفي ، بعد ولادتها وبعد اعتناقها المسيحية ، إلى جانب الحركة المؤيدة للحياة.


    ¹ "جين رو" هو الشكل المقبول للاسم المستعار عندما ترغب أنثى في عدم الكشف عن هويتها بنفس الطريقة التي يُعرف بها الذكر غير المعروف باسم "جون دو".
    ² يمكن لسارة ويدينغتون أن تتعاطف مع ماكورفي كما لم يستطع أي رجل على الإطلاق ، وبالتالي يمكنها عرض قضيتها بشغف وبصيرة.
    ³ أضيفت مائل للتأكيد.

شاهد الفيديو: BNL VS WHITE 444. وايت ضد BNL - عودة الارنب الازرق