الحزب الجمهوري

الحزب الجمهوري

الحزب الجمهوري ، الذي يُطلق عليه غالبًا الحزب الجمهوري (اختصارًا لـ "الحزب القديم الكبير") هو أحد الحزبين السياسيين الرئيسيين في الولايات المتحدة. تأسس عام 1854 كائتلاف يعارض امتداد الرق إلى الأراضي الغربية ، وقاتل الحزب الجمهوري لحماية حقوق الأمريكيين الأفارقة بعد الحرب الأهلية. الحزب الجمهوري اليوم محافظ اجتماعيًا بشكل عام ، ويفضل حكومة أصغر ، ولوائح أقل ، وضرائب أقل ، وتدخلًا فيدراليًا أقل في الاقتصاد.

الأحزاب السياسية المبكرة

على الرغم من أن الآباء المؤسسين لأمريكا لم يثقوا في الأحزاب السياسية ، إلا أنه لم يمض وقت طويل قبل أن تتطور الانقسامات بينهم. أصبح أنصار جورج واشنطن وألكسندر هاملتون ، الذين فضلوا حكومة مركزية قوية ونظامًا ماليًا وطنيًا ، معروفين بالفيدراليين.

على النقيض من ذلك ، فضل وزير الخارجية توماس جيفرسون حكومة أكثر محدودية. أطلق أنصاره على أنفسهم اسم الجمهوريين ، أو الجمهوريين من جيفرسون ، لكنهم أصبحوا فيما بعد معروفين باسم الجمهوريين الديمقراطيين.

تم حل الحزب الفيدرالي بعد حرب 1812 ، وبحلول ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، تطور الجمهوريون الديمقراطيون إلى الحزب الديمقراطي (الآن المنافس الرئيسي للجمهوريين اليوم) ، الذي احتشد في البداية حول الرئيس أندرو جاكسون.

شكل معارضو سياسات جاكسون حزبهم الخاص ، الحزب اليميني ، وبحلول أربعينيات القرن التاسع عشر كان الديمقراطيون واليمينيون هما الائتلافان السياسيان الرئيسيان في البلاد.

العبودية والجمهوريون

في خمسينيات القرن التاسع عشر ، مزقت قضية العبودية - وامتدادها إلى مناطق ودول جديدة انضمت إلى الاتحاد - هذه التحالفات السياسية. خلال هذه الفترة المضطربة ، ظهرت أحزاب سياسية جديدة لفترة وجيزة ، بما في ذلك حزب التربة الحرة وحزب (لا تعرف شيئًا) الأمريكية.

في عام 1854 ، أدت معارضة قانون كانساس-نبراسكا ، الذي من شأنه أن يسمح بالعبودية في الأراضي الأمريكية الجديدة عن طريق استفتاء شعبي ، إلى دفع تحالف مناهض للعبودية من اليمينيين ، والسعاة الأحرار ، والأمريكيين والديمقراطيين الساخطين لتأسيس الحزب الجمهوري الجديد ، الذي عقد أول اجتماع له. في ريبون ، ويسكونسن في شهر مايو. بعد شهرين ، اجتمعت مجموعة أكبر في جاكسون ، ميشيغان ، لاختيار المرشحين الأوائل للحزب لمنصب على مستوى الولاية.

لم يكن هدف الجمهوريين إلغاء العبودية في الجنوب على الفور ، ولكن بدلاً من ذلك منع توسعها باتجاه الغرب ، والذي كانوا يخشون أن يؤدي إلى هيمنة مصالح العبودية في السياسة الوطنية.

في انتخابات عام 1860 ، أدى الانقسام بين الديمقراطيين الجنوبيين والشماليين على العبودية إلى دفع المرشح الجمهوري أبراهام لنكولن للفوز ، على الرغم من فوزه بحوالي 40٪ فقط من الأصوات الشعبية.

حتى قبل أن يتم تنصيب لينكولن ، انفصلت سبع ولايات جنوبية عن الاتحاد ، وبدأت العملية التي من شأنها أن تؤدي إلى الحرب الأهلية.

إعادة الإعمار

على مدار الحرب الأهلية ، بدأ لينكولن وغيره من الجمهوريين في رؤية إلغاء العبودية كخطوة استراتيجية لمساعدتهم على كسب الحرب. أصدر لينكولن إعلان تحرير العبيد في عام 1863 ، وبحلول نهاية الحرب ، كانت الأغلبية الجمهورية في الكونجرس تقود تمرير التعديل الثالث عشر ، الذي ألغى العبودية.

محبطًا من تقاعس خليفة لينكولن الديمقراطي ، أندرو جونسون ، وكذلك معاملة السود المحررين في الولايات الكونفدرالية السابقة خلال حقبة إعادة الإعمار ، أصدر الجمهوريون الراديكاليون في الكونجرس تشريعات تحمي حقوق السود ، بما في ذلك الحقوق المدنية وحقوق التصويت (للسود) رجال).

من شأن سياسات إعادة الإعمار الجمهوري هذه أن تعزز ولاء الجنوبيين البيض للحزب الديمقراطي لعقود عديدة قادمة.

أثناء إعادة الإعمار ، أصبح الجمهوريون مرتبطين بشكل متزايد بالمصالح التجارية والمالية الكبيرة في الشمال الأكثر تصنيعًا. توسعت الحكومة الفيدرالية خلال الحرب (بما في ذلك تمرير ضريبة الدخل الأولى) واستفاد الممولين الشماليين والصناعيين بشكل كبير من زيادة إنفاقها.

مع ترسيخ مقاومة البيض لإعادة الإعمار ، أصبحت هذه المصالح ، بدلاً من مصالح السود في الجنوب ، محور التركيز الجمهوري الرئيسي ، وبحلول منتصف سبعينيات القرن التاسع عشر كانت المجالس التشريعية للولاية الجنوبية الديمقراطية قد قضت على معظم تغييرات إعادة الإعمار.

العصر التقدمي والكساد العظيم

بسبب ارتباط الحزب الجمهوري بالمصالح التجارية ، بحلول أوائل القرن العشرين ، كان يُنظر إليه بشكل متزايد على أنه حزب النخبة من الطبقة العليا.

مع صعود الحركة التقدمية ، التي سعت إلى تحسين حياة الأمريكيين من الطبقة العاملة وتشجيع القيم البروتستانتية مثل الاعتدال (الذي من شأنه أن يؤدي إلى الحظر في عام 1919) ، دافع بعض الجمهوريين عن الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية والعمالية التقدمية ، بما في ذلك الرئيس ثيودور روزفلت الذي انفصل عن الجناح الأكثر محافظة في الحزب بعد تركه لمنصبه.

استفاد الجمهوريون من الازدهار الذي حدث في عشرينيات القرن الماضي ، ولكن بعد انهيار سوق الأوراق المالية عام 1929 أدى إلى الكساد الكبير ، ألقى العديد من الأمريكيين باللوم عليهم في الأزمة واستنكروا مقاومتهم لاستخدام التدخل الحكومي المباشر لمساعدة الناس. سمح هذا الاستياء للديمقراطي فرانكلين دي روزفلت بهزيمة المرشح الجمهوري هربرت هوفر في عام 1932.

ظهور محافظة جديدة

حازت برامج الإغاثة المضمنة في New Deal الخاص بـ FDR على موافقة شعبية ساحقة ، مما أطلق حقبة من الهيمنة الديمقراطية التي ستستمر معظم السنوات الستين القادمة. بين عامي 1932 و 1980 ، فاز الجمهوريون بأربعة انتخابات رئاسية فقط وكان لديهم أغلبية في الكونغرس لمدة أربع سنوات فقط.

على الرغم من أن الجمهوري الوسطي دوايت دي أيزنهاور ، الذي كان رئيسًا من 1953 إلى 1961 ، دعم بنشاط الحقوق المتساوية للنساء والأمريكيين من أصل أفريقي ، أدت عودة المحافظين إلى ترشيح باري غولد ووتر كرئيس في عام 1964 ، واستمر مع رئاسة ريتشارد نيكسون المشؤومة ووصلت إلى وبلغت ذروتها بانتخاب رونالد ريغان عام 1980.

شهد الجنوب تغيرًا سياسيًا كبيرًا بدأ بعد الحرب العالمية الثانية ، حيث بدأ العديد من الجنوبيين البيض بالهجرة إلى الحزب الجمهوري بسبب معارضتهم للحكومة الكبيرة واتحادات العمال الموسعة والدعم الديمقراطي للحقوق المدنية ، فضلاً عن معارضة المسيحيين المحافظين للإجهاض وغيرها من قضايا "الحرب الثقافية".

في هذه الأثناء ، بدأ العديد من الناخبين السود ، الذين ظلوا موالين للحزب الجمهوري منذ الحرب الأهلية ، بالتصويت للديمقراطيين بعد الكساد والصفقة الجديدة.

الجمهوريون من ريغان إلى ترامب

بعد العمل على منصة قائمة على تقليص حجم الحكومة الفيدرالية ، زاد ريغان الإنفاق العسكري ، وقاد تخفيضات ضريبية ضخمة ودافع عن السوق الحرة بسياسات أصبحت تُعرف باسم ريغانوميكس.

في السياسة الخارجية ، انتصرت الولايات المتحدة أيضًا في حربها الباردة طويلة الأمد مع الاتحاد السوفيتي. ولكن مع بدء ظهور علامات الضعف على الاقتصاد ، ساعد الدين القومي المتزايد على تعزيز عدم الرضا الشعبي عن خليفة ريغان ، جورج إتش. دفع.

استعاد الحزب الجمهوري السيطرة على البيت الأبيض في عام 2000 ، بفوز نجل بوش ، جورج دبليو بوش ، على المنافس الديموقراطي آل جور. على الرغم من شعبيتها في البداية ، خاصة بعد هجمات الحادي عشر من سبتمبر الإرهابية ، فقد فقدت إدارة بوش الدعم بفضل المعارضة المتزايدة للحرب في العراق والاقتصاد المتعثر خلال فترة الركود العظيم.

بعد أن أصبح الديمقراطي باراك أوباما أول أمريكي من أصل أفريقي ينتخب رئيسًا للولايات المتحدة في عام 2008 ، أدى صعود حركة حزب الشاي الشعبوية إلى تسخير المعارضة لسياسات الإصلاح الاقتصادي والاجتماعي لأوباما لمساعدة الجمهوريين على الحصول على أغلبية كبيرة في الكونجرس بحلول عام 2014.

تركت انتخابات عام 2016 ، التي هزم فيها دونالد ترامب هيلاري كلينتون ، الجمهوريين يسيطرون على البيت الأبيض ومجلس الشيوخ ومجلس النواب وأغلبية حكام الولايات. سيطر الديمقراطيون على مجلس النواب في انتخابات التجديد النصفي لعام 2018 وفي سبتمبر 2019 ، تم فتح تحقيق رسمي لعزل الرئيس ترامب بزعم محاولته إقحام أوكرانيا في الانتخابات الرئاسية لعام 2020.

تم مساءلة الرئيس ترامب في 18 ديسمبر 2019 بشأن مادتين - إساءة استخدام السلطة وعرقلة عمل الكونجرس. في 5 فبراير 2020 ، صوت مجلس الشيوخ على تبرئة ترامب من كلا التهمتين. تم مساءلة ترامب مرة أخرى في 13 يناير 2021 لدوره في أعمال الشغب في 6 يناير 2021 في مبنى الكابيتول الأمريكي. أصبح ترامب أول رئيس في تاريخ الولايات المتحدة يتم عزله مرتين. خسر ترامب محاولته لإعادة انتخابه في انتخابات 2020 وترك منصبه في 20 يناير 2021.

مصادر

الأحزاب السياسية في الكونجرس ، دليل أكسفورد لحكومة الولايات المتحدة.
الحزب الجمهوري ، مركز تاريخ أوهايو.
أندرو بروكوب ، "كيف انتقل الجمهوريون من حزب لينكولن إلى حزب ترامب ، في 13 خريطة ،" فوكس (10 نوفمبر 2016).


لماذا قام الحزبان الديمقراطي والجمهوري بتبديل منصتيهما؟

قبل حوالي 100 عام ، غير الديمقراطيون والجمهوريون مواقفهم السياسية.

لم يقف الحزبان الجمهوري والديمقراطي في الولايات المتحدة دائمًا إلى جانب ما يفعلانه اليوم.

خلال ستينيات القرن التاسع عشر ، نظم الجمهوريون ، الذين هيمنوا على الولايات الشمالية ، توسعًا طموحًا للسلطة الفيدرالية ، مما ساعد في تمويل السكك الحديدية العابرة للقارات ، ونظام الجامعات الحكومية ، واستيطان الغرب من قبل أصحاب المنازل ، ووضع عملة وطنية وتعريفة حماية. وعارض الديمقراطيون الذين يهيمنون على الجنوب تلك الإجراءات.

بعد الحرب الأهلية ، أصدر الجمهوريون قوانين تمنح الحماية للأمريكيين السود وتقدم العدالة الاجتماعية. ومرة أخرى ، عارض الديمقراطيون إلى حد كبير هذه التوسعات الواضحة للسلطة الفيدرالية.

يبدو وكأنه عالم بديل؟ تقدم سريعًا حتى عام 1936.

فاز الرئيس الديمقراطي فرانكلين روزفلت بإعادة انتخابه في ذلك العام على أساس قوة الصفقة الجديدة ، ومجموعة من الإصلاحات لعلاج الكساد بما في ذلك تنظيم المؤسسات المالية ، وتأسيس برامج الرعاية الاجتماعية والمعاشات التقاعدية ، وتطوير البنية التحتية والمزيد. فاز روزفلت بأغلبية ساحقة ضد الجمهوري ألف لاندون ، الذي عارض هذه التدريبات على السلطة الفيدرالية.

لذلك ، في وقت ما بين ستينيات القرن التاسع عشر وعام 1936 ، أصبح الحزب (الديمقراطي) للحكومة الصغيرة حزب الحكومة الكبيرة ، وأصبح الحزب (الجمهوري) للحكومة الكبيرة ملتزمًا خطابيًا بكبح السلطة الفيدرالية.


تاريخ الحزب الجمهوري

كان الحزب الجمهوري نتيجة حركة مناهضة لقانون كانساس نبراسكا ، الذي وسع العبودية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. تم عقد الاجتماع الأول ضد هذا القانون ، وحيث تم اقتراح مصطلح "جمهوري" كاسم للحزب الجديد ، في ريبون ، ويسكونسن ، في 20 مارس 1854. معتقداتها الراديكالية وموقفها المناهض للعبودية.

شهد الغرب الأوسط الأمريكي أكبر عدد من تذاكر الحزب الجمهوري ، تليها الولايات الشرقية. في غضون ست سنوات ، كان لكل ولاية شمالية حاكم جمهوري. شهد الجنوب جهودًا قليلة جدًا في تنظيم الحزب الجمهوري ، باستثناء عدد قليل من المناطق التي كانت قريبة من الولايات الحرة.

دخل الحزب في الغزوة كقوة سياسية رئيسية مع انتخاب أبراهام لنكولن في عام 1860. وسرعان ما تبعت الحرب الأهلية الأمريكية عندما اعترض الديمقراطيون الجنوبيون المؤيدون للعبودية على آراء لنكولن المناهضة للعبودية. في السنوات أثناء وبعد الحرب الأهلية ، واصل الحزب الجمهوري بقيادة لينكولن تمرير عدد من القوانين وإجراء تعديلات دستورية مهمة حظرت العبودية وحاولت منح المزيد من الحقوق للسود. كان هذا أيضًا عصر الجمهوريين الراديكاليين ، فصيل من الحزب الجمهوري طالب بإجراءات قاسية ضد الكونفدراليات والعبودية. كان لينكولن قادرًا على صدهم ، لكن هذا تغير مع وفاته ووصول أندرو جونسون كرئيس.

على الرغم من أن جونسون بدا مؤيدًا للراديكاليين في البداية ، إلا أنه سرعان ما اتخذ طريق الاعتدال وشكل تحالفًا بين الديمقراطيين والجمهوريين. بحلول عام 1866 ، حقق الجمهوريون الراديكاليون انتصارًا ساحقًا واستولوا على عصر إعادة الإعمار ، والذي تضمن عددًا من القوانين الرئيسية التي تم تمريرها وعزل جونسون.

بعد ذلك بعامين ، أصبح أوليسيس س.غرانت رئيسًا وكان الكونغرس تحت سيطرة الراديكاليين. تميزت هذه الحقبة بمحاولات عدوانية من قبل الحزب لبناء قاعدته في الجنوب بمساعدة مفارز جيش الولايات المتحدة. ووقعت اشتباكات بين مجموعات جمهورية محلية ، تسمى اتحادات الاتحاد ، وأعضاء كو كلوكس كلان ، مما أدى إلى مقتل الآلاف.

خلال القرن التالي أو نحو ذلك ، استمر سيطرة الديمقراطيين على الجنوب. في الواقع ، كان يطلق على الجنوب بأكمله اسم الجنوب الصلب في إشارة إلى قوة الحزب الديمقراطي في المنطقة. في المقابل ، كان الحزب الجمهوري يسيطر فقط على أجزاء صغيرة من جبال الأبلاش ويتنافس أحيانًا على منصب في الولايات الحدودية. لكن الوضع الراهن تغير في عام 1948 عندما عزل الديمقراطيون قاعدتهم الجنوبية بطريقتين.

الأول هو اعتماد الحقوق المدنية من قبل المؤتمر الوطني الديمقراطي ، والثاني هو توقيع الأمر التنفيذي 9981 ، الذي يشير إلى التكامل العرقي للقوات المسلحة الأمريكية. شكل الجنوب العميق حزبًا إقليميًا برئاسة جي ستروم ثورموند ، لكن الجنوب الخارجي ظل مع الديمقراطيين والرئيس ترومان.

في الواقع ، كانت حركة الحقوق المدنية نقطة تحول بالنسبة للديمقراطيين والحزب الجمهوري. بينما قاوم حكام ديمقراطيون متشددون مثل ليستر مادوكس (جورجيا) وجورج والاس (ألاباما) وروس بارنيت (ميسيسيبي) الاندماج في ولاياتهم ، بدأ عدد متزايد من الديمقراطيين في معارضة سياساتهم الخاصة بالفصل العنصري واعتناق الاندماج. صدرت قوانين الحقوق المدنية في عامي 1964 و 1965 ، لتحرر الجنوب من حواجز عمرها قرون منعتهم من الانضمام إلى الحزب الجمهوري وتحريرهم من القضايا العرقية القديمة. ومع ذلك ، لم ينتقل الجنوب على الفور إلى الحزب الجمهوري. استغرق الأمر عقودًا ، بدءًا من التصويت للجمهوريين أثناء الانتخابات الرئاسية والانتقال إلى التصويت لأعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين لمقاعد في الكونغرس.

بعد عام 1980 ، بدأ الحزب الجمهوري في جذب غالبية المسيحيين الإنجيليين ، الذين كانوا محايدين سياسيًا حتى ذلك الحين. كان هذا بسبب الموقف الليبرالي المتزايد للحزب الديمقراطي ، خاصة في القضايا المثيرة للجدل مثل الإجهاض. مع تحول المزيد من المحافظين من الديمقراطيين إلى الجمهوريين ، أصبح الحزب الجمهوري أكثر تحفظًا وانضم الجمهوريون الليبراليون إلى الحزب الديمقراطي.


الحرب الأهلية وإعادة الإعمار: 1861-1876

الحرب الأهلية: 1861-1865

أثبت لينكولن نجاحه ببراعة في توحيد فصائل حزبه للقتال من أجل الاتحاد. [8] ومع ذلك ، كان عادة ما يقاتل الجمهوريين الراديكاليين الذين طالبوا بإجراءات أشد. كان معظم الديمقراطيين في البداية من الديمقراطيين في الحرب ، وكانوا داعمين حتى خريف عام 1862. عندما أضاف لينكولن إلغاء العبودية كهدف حرب ، أصبح العديد من الديمقراطيين الحربيين "ديمقراطيين سلام". قبلت جميع الأحزاب الجمهورية بالولاية هدف مكافحة العبودية باستثناء كنتاكي. في الكونجرس ، أصدر الحزب تشريعات رئيسية لتعزيز التحديث السريع ، بما في ذلك النظام المصرفي الوطني ، والتعريفات المرتفعة ، وضريبة الدخل ، والعديد من الضرائب غير المباشرة ، والأموال الورقية الصادرة بدون دعم ("العملة الخضراء") ، والدين القومي الضخم ، وقوانين الملكية ، و المساعدة في التعليم والزراعة. شجب الجمهوريون الديموقراطيين الموجهين نحو السلام باعتبارهم كوبرهيد وفازوا بما يكفي من الديمقراطيين الحربيين للحفاظ على أغلبيتهم في عام 1862 في عام 1864 ، وشكلوا ائتلافًا مع العديد من الديمقراطيين الحربيين باسم "حزب الاتحاد الوطني" الذي أعاد انتخاب لينكولن بسهولة ، ثم عاد إلى الحزب الجمهوري. حفل. خلال الحرب ، شكل رجال الطبقة المتوسطة العليا في المدن الكبرى اتحادات اتحادات لتعزيز المجهود الحربي والمساعدة في تمويله.

إعادة الإعمار: السود ، وحاملو السجاد ، و Scalawags

في إعادة الإعمار ، كانت كيفية التعامل مع الكونفدرالية السابقة والعبيد المحررين ، أو Freedmen ، هي القضايا الرئيسية. بحلول عام 1864 ، سيطر الجمهوريون الراديكاليون على الكونجرس وطالبوا بمزيد من الإجراءات العدوانية ضد العبودية ، والمزيد من الانتقام تجاه الكونفدراليات. أوقفهم لينكولن ، لكن بالكاد. رحب الجمهوريون في البداية بالرئيس أندرو جونسون ، واعتقد الراديكاليون أنه واحد منهم وسيتخذ موقفًا متشددًا في معاقبة الجنوب. لكن جونسون انفصل عنهم وشكل تحالفًا فضفاضًا مع الجمهوريين والديمقراطيين المعتدلين. جاءت المواجهة في انتخابات الكونجرس عام 1866 ، والتي فاز فيها الراديكاليون بانتصار ساحق وسيطروا بالكامل على إعادة الإعمار ، وأصدروا قوانين رئيسية على حق النقض. تم عزل جونسون من قبل مجلس النواب ، لكن مجلس الشيوخ برأه. مع انتخاب أوليسيس س.غرانت في عام 1868 ، سيطر الراديكاليون على الكونغرس والحزب والجيش ، وحاولوا بناء قاعدة جمهورية قوية في الجنوب باستخدام أصوات Freedmen و Scalawags و Carpetbaggers ، بدعم مباشر من الجيش الأمريكي مفارز. شكل الجمهوريون في جميع أنحاء الجنوب أندية محلية تسمى اتحادات الاتحاد التي حشدت الناخبين بشكل فعال ، وناقشت القضايا ، وصدت عند الضرورة هجمات كو كلوكس كلان. مات الآلاف من الجانبين.

دعم جرانت برامج إعادة الإعمار الجذرية في الجنوب ، والتعديل الرابع عشر ، وحقوق التصويت والمدنية المتساوية للمحررين. الأهم من ذلك كله أنه كان بطل قدامى المحاربين الذين ساروا على لحنه. أصبح الحزب كبيرًا لدرجة أن الفصائل كانت حتمية ، وقد تسارعت بسبب تسامح غرانت مع مستويات عالية من الفساد المتمثل في حلقة الويسكي. انقسم "الجمهوريون الليبراليون" في عام 1872 على أساس أن الوقت قد حان لإعلان انتهاء الحرب وإعادة القوات إلى الوطن. انضم العديد من مؤسسي الحزب الجمهوري إلى الحركة ، كما فعل العديد من محرري الصحف الأقوياء. رشحوا هوراس غريلي ، الذي حصل على دعم ديمقراطي غير رسمي ، لكنه هُزم بأغلبية ساحقة. أدى كساد عام 1873 إلى تنشيط الديمقراطيين. فازوا بالسيطرة على مجلس النواب وشكلوا تحالفات "المخلص" التي استعادت السيطرة على كل ولاية جنوبية ، في بعض الحالات باستخدام التهديد والعنف.

انتهت إعادة الإعمار عندما تم منح الانتخابات المتنازع عليها لعام 1876 من قبل لجنة انتخابية خاصة للجمهوري رذرفورد ب. هايز الذي وعد ، من خلال التسوية غير الرسمية لعام 1877 ، بسحب القوات الفيدرالية من السيطرة على الولايات الجنوبية الثلاث الأخيرة. ثم أصبحت المنطقة الجنوب الصلب ، حيث أعطت أغلبية ساحقة من الأصوات الانتخابية ومقاعد الكونجرس للديمقراطيين حتى عام 1964.

فيما يتعلق بالقضايا العرقية ، "طلب الجمهوريون البيض والديمقراطيون أصوات السود ، لكنهم لم يكافئوا السود بترشيحات لمنصب على مضض إلا عند الضرورة ، وحتى في ذلك الحين احتفظوا بمناصب أكثر اختيارًا للبيض. وكانت النتائج متوقعة: إيماءات نصف رغيف لم يرضِ الجمهوريون السود والبيض ، وكان الضعف القاتل للحزب الجمهوري في ألاباما ، كما في أي مكان آخر في الجنوب ، هو عدم قدرته على إنشاء حزب سياسي ثنائي العرق. وأثناء وجودهم في السلطة لفترة وجيزة ، فشلوا في حماية أعضائهم من الإرهاب الديمقراطي. كان جمهوريو ألاباما دائمًا في موقف دفاعي لفظيًا وجسديًا ". [وولفولك ص 134]

أجبر الضغط الاجتماعي في نهاية المطاف معظم Scalawags على الانضمام إلى تحالف المخلص المحافظ / الديمقراطي. استمرت أقلية وشكلت نصف "تان" للحزب الجمهوري "الأسود والتان" ، وهي أقلية في كل ولاية جنوبية بعد عام 1877. (DeSantis 1998)


الحقيقة المزعجة حول الحزب الجمهوري

عندما تفكر في الحزب الجمهوري ، ما الذي يخطر ببالك؟ إذا كنت مثل العديد من الأمريكيين ، فيمكنك ربط الحزب الجمهوري بالعنصرية والتمييز على أساس الجنس وعدم المساواة العامة. إنها رواية مدفوعة بشكل شائع من قبل وسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية ذات الميول اليسارية ، ولكن كما أوضحت كارول سوين ، أستاذة العلوم السياسية السابقة في فاندربيلت ، كان الحزب الجمهوري مسؤولاً في الواقع عن كل تقدم تقريبًا للأقليات والنساء في تاريخ الولايات المتحدة - ولا يزال بطل المساواة هذا اليوم.

على عكس التوصيفات الشعبية للحزبين ، فإن الحزب الجمهوري لديه تاريخ أطول في النضال من أجل الحقوق المدنية من الحزب الديمقراطي.

بعد تأسيس الحزب الجمهوري في عام 1854 ، وعد برنامجه الأول بهزيمة "تلك البقايا المزدوجة من البربرية: تعدد الزوجات والعبودية".

خشي الجمهوريون من أنه مع تحول المناطق الغربية إلى دول ، فإن تعدد الزوجات ، الذي سمح للرجال بالزواج من عدة نساء ، وقد تتوسع العبودية.

فيديو ذو صلة: "الحقيقة المزعجة حول الحزب الديمقراطي" - كارول سوين

حقيقة مزعجة: تأسس الحزب الجمهوري جزئيًا لمحاربة العبودية - وحاول الديمقراطيون الوقوف في طريقهم.

تم انتخاب أول رئيس جمهوري ، أبراهام لنكولن ، في عام 1860.

بعد ستة أسابيع من انتخاب لينكولن ، صوتت ولاية ساوث كارولينا ، وهي ولاية يهيمن عليها الديمقراطيون ، للانفصال عن الاتحاد.

أدت الحرب الأهلية التي أعقبت ذلك إلى تمرير الجمهوريين للتعديل الثالث عشر ، الذي حرر العبيد.

مرر الجمهوريون بعد ذلك التعديل الرابع عشر ، الذي منح الأمريكيين الأفارقة الجنسية.

ثم أقر الجمهوريون التعديل الخامس عشر ، الذي منح الأمريكيين الأفارقة التصويت.

فيديو ذو صلة: "لماذا أصبح الجنوب الديمقراطي جمهوريًا؟" - كارول سوين

كان الحزب الجمهوري أول من ضم مرشحين من الأقليات وكان أكثر تنوعًا من الحزب الديمقراطي لمدة قرن.

بعد فترة وجيزة من الحرب الأهلية ، أدى أول سناتور أسود ، حيرام ريفيلز ، وأول عضو كونغرس أسود ، جيفرسون لونغ ، اليمين الدستورية. وكلاهما كانا جمهوريين.

كانت أول عضوة في الكونجرس ، جانيت رانكين ، جمهورية.

كان أول سناتور من أصل إسباني ، جوزيف هيرنانديز ، جمهوريًا.

وكان أول سناتور آسيوي ، حيرام فونغ ، جمهوريًا أيضًا.

فيديو ذو صلة: "من هم العنصريون: محافظون أم ليبراليون؟" - ديريك جرين

للحزب الجمهوري تاريخ طويل في النضال من أجل حقوق المرأة ، بما في ذلك حق التصويت.

في عام 1862 ، أقر الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون قانون موريل المناهض لتعدد الزوجات ، الذي يهدد حقوق المرأة.

في عام 1868 ، تضمن برنامج الحزب الجمهوري لوحة تدعو إلى حق المرأة في التصويت.

في عام 1920 ، بعد 52 عامًا من معارضة الحزب الديمقراطي ، تمت المصادقة على التعديل التاسع عشر بفضل الكونغرس الجمهوري.

كما دعا الجمهوريون دائمًا إلى الاقتصادات الحرة ، التي توفر المزيد من الثروة والفرص للنساء والأقليات.

تكسب النساء في الاقتصادات الحرة ما يقرب من عشرة أضعاف الدخل مثل النساء في الاقتصادات غير الحرة.

كان الحزب الجمهوري ، وليس الحزب الديمقراطي ، هو الذي قاد الاتهام بحق المرأة في التصويت.

أيد الجمهوريون حق المرأة في التصويت منذ تأسيس الحزب في منتصف القرن التاسع عشر.

في عام 1868 ، تضمن برنامج الحزب الجمهوري لوحة تدعو إلى حق المرأة في التصويت.

في عام 1920 ، بعد 52 عامًا من معارضة الحزب الديمقراطي ، تمت المصادقة على التعديل التاسع عشر بفضل الكونغرس الجمهوري.

في الحصيلة النهائية ، أيد 59 في المائة فقط من أعضاء مجلس النواب الديمقراطي و 41 في المائة من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ حق المرأة في الاقتراع.

ساعدت الناخبات الجدد في انتخاب الجمهوري وارن جي هاردينغ في انتخابات عام 1920.

شاركت سوزان ب. أنتوني الجمهوريين ، وليس الديمقراطيين ، في كتابة نص ما سيصبح التعديل التاسع عشر.

ساعدت الناشطة سوزان ب. أنتوني الجمهوريين في كتابة نص ما سيصبح في النهاية التعديل التاسع عشر.

في عام 1920 ، بعد 52 عامًا من معارضة الحزب الديمقراطي ، تمت المصادقة على التعديل التاسع عشر بفضل الكونغرس الجمهوري.

في الحصيلة النهائية ، أيد 59 في المائة فقط من أعضاء مجلس النواب الديمقراطي و 41 في المائة من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ حق المرأة في الاقتراع.

ساعدت الناخبات الجدد في انتخاب الجمهوري وارن جي هاردينغ في انتخابات عام 1920.

لقد شجعت وجهات نظر الحزب الجمهوري حول الحرية الاقتصادية على تعزيز الحقوق المدنية.

وجهات النظر الجمهورية حول الحرية الاقتصادية شجعت على تعزيز الحقوق المدنية.

في عشرينيات القرن الماضي ، أعلن الرئيس الجمهوري كالفن كوليدج أن حقوق الأمريكيين الأفارقة "مقدسة تمامًا مثل حقوق أي مواطن آخر. إن حماية تلك الحقوق واجب عام وخاص ".

على النقيض من ذلك ، تجاهل الرئيس الديمقراطي فرانكلين روزفلت العداء الأسود الشهير جيسي أوينز ، الجمهوري القوي ، بعد فوزه بأربع ميداليات ذهبية في أولمبياد برلين عام 1936.

كان الرئيس الجمهوري ، دوايت أيزنهاور ، هو الذي أرسل الفرقة 101 المحمولة جواً لمرافقة الطلاب السود إلى ليتل روك سنترال هاي عندما رفض حاكم أركنساس الديمقراطي دمج المدارس العامة في الولاية في عام 1957.

WATCH: "الحقيقة المزعجة حول الحزب الديمقراطي" - كارول سوين

حقيقة مزعجة: نجا قانون الحقوق المدنية لعام 1964 من مماطلة من قبل الديمقراطيين بفضل الدعم الجمهوري الساحق.

لقد حاول الديمقراطيون إخراج أنفسهم من تاريخهم العنصري بينما كانوا يروجون لأسطورة أن الحزب الجمهوري أصبح عنصريًا خلال الستينيات.

أيد الجمهوريون قانون الحقوق المدنية لعام 1960 ، الذي يحظر ضرائب الاقتراع وغيرها من الإجراءات العنصرية التي تهدف إلى منع السود من التصويت.

لقد نجا مشروع قانون المتابعة ، قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، من المماطلة من قبل الديمقراطيين بفضل الدعم الجمهوري الساحق.

جمع الديمقراطيون خلال الستينيات بين الآراء الاقتصادية الليبرالية والآراء العنصرية للأميركيين الأفارقة.

فيديو ذو صلة: "لماذا أصبح الجنوب الديمقراطي جمهوريًا؟" - كارول سوين

قراءة ذات صلة: "حزب الحقوق المدنية" - كيفن د. ويليامسون

هذه الكلمات قابلة للتبادل - على الأقل ، وفقًا لمعظم الأساتذة والصحفيين والمشاهير. إذن ، هل هم على حق؟ دعونا نلقي نظرة على التاريخ.

تأسس الحزب الجمهوري في عام 1854. وعد أول برنامج للحزب الجمهوري ، تم تبنيه في المؤتمر الوطني الأول للحزب في عام 1856 ، بهزيمة "بقايا البربرية التوأم: تعدد الزوجات والعبودية".

كانت تلك "الآثار المزدوجة" تنتشر في المناطق الغربية. خشي الجمهوريون من أن تصبح تلك الأراضي دولًا ، وقد يصبح تعدد الزوجات والعبودية جزءًا دائمًا من الحياة الأمريكية. تعدد الزوجات - زواج رجل واحد من عدة نساء - حط من قيمة المرأة وجعلها نوعًا من الملكية. العبودية ، بالطبع ، فعلت نفس الشيء مع السود. حرفيا.

كان الديموقراطيون يعارضون الجمهوريين وموقفهم المناهض للعبودية لدرجة أنه في عام 1860 ، بعد ستة أسابيع فقط من انتخاب أول رئيس جمهوري ، أبراهام لينكولن ، ساوث كارولينا ، وهي ولاية يهيمن عليها الديمقراطيون ، صوتوا للانفصال عن الاتحاد. كانت الحرب الأهلية التي أعقبت ذلك الحرب الأكثر دموية في تاريخ الولايات المتحدة. أدى ذلك إلى إقرار الجمهوريين التعديل الثالث عشر ، الذي حرر العبيد من التعديل الرابع عشر ، والذي منحهم الجنسية والتعديل الخامس عشر الذي منحهم حق التصويت.

في عام 1870 ، أدى اليمين الدستورية أول سناتور أسود وأول أسود في الكونجرس - كلاهما جمهوري. في الواقع ، كان كل ممثل أسود في مجلس النواب حتى عام 1935 جمهوريًا. وكان كل سيناتور أسود حتى عام 1979 كذلك. لهذه المسألة ، كانت أول عضوة في الكونجرس جمهوريًا ، وكان أول حاكم وسيناتور من أصل إسباني من الجمهوريين. أول سناتور آسيوي؟ انت وجدت الفكرة.

كما حافظ الجمهوريون على تعهدهم بالدفاع عن حقوق المرأة. في عام 1862 ، أقر الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون قانون موريل المناهض لتعدد الزوجات.

في عام 1920 ، بعد 52 عامًا من معارضة الحزب الديمقراطي ، تمت المصادقة على التعديل التاسع عشر بفضل الكونغرس الجمهوري ، الذي ضغط على الرئيس الديمقراطي وودرو ويلسون للتخلي عن معارضته لحقوق المرأة. في الحصيلة النهائية ، أيد 59 في المائة فقط من أعضاء مجلس النواب الديمقراطيين و 41 في المائة من أعضاء مجلس الشيوخ حق المرأة في الاقتراع. هذا بالمقارنة مع 91 في المائة من الجمهوريين في مجلس النواب و 82 في المائة من الجمهوريين في مجلس الشيوخ. كانت هناك بالتأكيد "حرب على النساء" - قادها الحزب الديمقراطي.

لكن بينما انتصر الجمهوريون في معركة كبرى من أجل حقوق المرأة ، كان أمام الكفاح من أجل الحقوق المدنية للسود طريق طويل لنقطعه. في عشرينيات القرن الماضي ، أعلن الرئيس الجمهوري كالفن كوليدج أن حقوق السود "مقدسة تمامًا مثل حقوق أي مواطن آخر".

على النقيض من ذلك ، عندما فاز العداء الشهير جيسي أوينز ، الجمهوري القوي ، بأربع ميداليات ذهبية في أولمبياد برلين عام 1936 ، رفضه الرئيس الديمقراطي فرانكلين روزفلت. دعا روزفلت الرياضيين البيض فقط إلى البيت الأبيض.

بعد عقدين من الزمان ، كان الرئيس الجمهوري ، دوايت أيزنهاور ، هو الذي أرسل الفرقة 101 المحمولة جواً لمرافقة الطلاب السود إلى ليتل روك سنترال هاي عندما رفض حاكم أركنساس أورفال فاوبوس - وهو ديمقراطي - احترام أمر محكمة لدمج المدارس العامة في الولاية.

قانون الحقوق المدنية لعام 1960 ، الذي يحظر ضرائب الاقتراع وغيرها من الإجراءات العنصرية التي تهدف إلى منع السود من التصويت ، تم تعطيله من قبل 18 ديمقراطيًا لمدة 125 ساعة. لم يعارض مشروع القانون أي عضو جمهوري واحد. يعد قانون المتابعة الخاص بها ، قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، أحد أهم التشريعات في التاريخ الأمريكي. هذا ، أيضًا ، نجا من تعطيل الديموقراطيين بفضل الدعم الجمهوري الساحق.

لكن ، ربما تفكر ، كل هذا كان في الماضي. ماذا فعل الجمهوريون للنساء والسود في الآونة الأخيرة؟ الجواب الذي تسمعه من الأساتذة والصحفيين والمشاهير هو. "ليس كثيرا." وهذه المرة ، سيكونون على حق. سيكونون على حق لأن الحزب الجمهوري يعامل السود والنساء كما يعامل الجميع: على قدم المساواة.

الحزب الديموقراطي لم يفعل ذلك قط ، ولا يزال كذلك. يعامل الديمقراطيون اليوم السود والنساء كضحايا غير قادرين على النجاح بمفردهم.

الحقيقة هي أن هذا مجرد نوع جديد من الازدراء.

إذن ، هناك حزب له تاريخ طويل من العنصرية والتمييز على أساس الجنس. لكنه ليس للجمهوريين.


منصة الحزب الجمهوري

تم تشكيل الحزب الجمهوري في عام 1854 ، وهو نفس العام الذي تم فيه إلغاء تسوية ميسوري بموجب قانون كانساس-نبراسكا. بعد ذلك بعامين ، أثناء انتخابات عام 1856 ، صاغ الجمهوريون أول برنامج رئاسي لهم ، معلنين حق وواجب الكونجرس "في حظر تلك الآثار المزدوجة للهمجية في المناطق - تعدد الزوجات والعبودية". (كان تعدد الزوجات إشارة إلى المورمون في إقليم يوتا ، الذي تم إنشاؤه عام 1850 كجزء من القوانين التي شكلت تسوية عام 1850.) المرشح الجمهوري للرئاسة في ذلك العام ، جون سي فريمونت (1813-1890) ، خسر بفارق ضئيل لجيمس بوكانان (1791-1868) ، المرشح الديمقراطي. في عام 1860 ، صاغ الجمهوريون برنامجًا حزبيًا تهيمن عليه قضية العبودية ، وبعد عدة اقتراعات ، رشح أبراهام لنكولن لمنصب الرئيس وهانيبال هاملين من مين لمنصب نائب الرئيس.

المصدر: برنامج الحزب الجمهوري لعام 1860 ، عبر الإنترنت بقلم جيرهارد بيترز وجون تي وولي ، مشروع الرئاسة الأمريكية ، https://www.presidency.ucsb.edu/node/273296.

قررنا أن نتحد نحن ، الممثلين المفوضين للناخبين الجمهوريين للولايات المتحدة ، في المؤتمر ، في إطار الوفاء بالواجب الذي ندين به لناخباتنا وبلدنا ، في الإعلانات التالية:

أولا. أن تاريخ الأمة خلال السنوات الأربع الماضية قد أثبت تمامًا ملاءمة وضرورة تنظيم الحزب الجمهوري وإدامته ، وأن الأسباب التي جعلته للوجود دائمة في طبيعتها ، والآن يتطلب الأمر أكثر من أي وقت مضى انتصارها السلمي والدستوري.

ثانيا. That the maintenance of the principles promulgated in the Declaration of Independence and embodied in the federal Constitution, “That all men are created equal that they are endowed by their Creator with certain inalienable rights that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness that to secure these rights, governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed,” is essential to the preservation of our Republican institutions and that the federal Constitution, the rights of the states, and the Union of the states, must and shall be preserved.

Third. That to the Union of the states this nation owes its unprecedented increase in population its surprising development of material resources its rapid augmentation of wealth its happiness at home and its honor abroad and we hold in abhorrence all schemes for disunion, come from whatever source they may and we congratulate the country that no Republican member of Congress has uttered or countenanced the threats of disunion so often made by Democratic members, without rebuke and with applause from their political associates and we denounce those threats of disunion, in case of a popular overthrow of their ascendency, as denying the vital principles of a free government, and as an avowal of contemplated treason, which it is the imperative duty of an indignant people sternly to rebuke and forever silence.

Fourth. That the maintenance inviolate of the rights of the states, and especially the right of each state, to order and control its own domestic institutions according to its own judgment exclusively, is essential to that balance of power on which the perfection and endurance of our political fabric depends, and we denounce the lawless invasion by armed force of the soil of any state or territory, no matter under what pretext, as among the gravest of crimes.

الخامس. That the present Democratic Administration has far exceeded our worst apprehension in its measureless subserviency to the exactions of a sectional interest, as is especially evident in its desperate exertions to force the infamous Lecompton Constitution[1] upon the protesting people of Kansas in construing the personal relation between master and servant to involve an unqualified property in persons in its attempted enforcement everywhere, on land and sea, through the intervention of Congress and of the federal courts, of the extreme pretensions of a purely local interest, and in its general and unvarying abuse of the power entrusted to it by a confiding people.

Sixth. That the people justly view with alarm the reckless extravagance which pervades every department of the federal government that a return to rigid economy and accountability is indispensable to arrest the systematic plunder of the public treasury by favored partisans while the recent startling developments of frauds and corruptions at the federal metropolis, show that an entire change of administration is imperatively demanded.

Seventh. That the new dogma that the Constitution of its own force carries slavery into any or all of the territories of the United States, is a dangerous political heresy, at variance with the explicit provisions of that instrument itself, with cotemporaneous exposition, and with legislative and judicial precedent, is revolutionary in its tendency and subversive of the peace and harmony of the country.

Eighth. That the normal condition of all the territory of the United States is that of freedom that as our Republican fathers, when they had abolished slavery in all our national territory, ordained that no “person should be deprived of life, liberty or property, without due process of law,”[2] it becomes our duty, by legislation, whenever such legislation is necessary, to maintain this provision of the Constitution against all attempts to violate it and we deny the authority of Congress, of a territorial legislature, or of any individuals, to give legal existence to slavery in any territory of the United States.

Ninth. That we brand the recent reopening of the African slave trade, under the cover of our national flag, aided by perversions of judicial power, as a crime against humanity, and a burning shame to our country and age, and we call upon Congress to take prompt and efficient measures for the total and final suppression of that execrable traffic.

Tenth. That in the recent vetoes by the federal governors of the acts of the legislatures of Kansas and Nebraska, prohibiting slavery in those territories, we find a practical illustration of the boasted Democratic principle of non-intervention and popular sovereignty, embodied in the Kansas-Nebraska bill, and a demonstration of the deception and fraud involved therein.

Eleventh. That Kansas should of right be immediately admitted as a state, under the Constitution recently formed and adopted by her people, and accepted by the House of Representatives.

Twelfth. That while providing revenue for the support of the general government by duties upon imports, sound policy requires such an adjustment of these imposts as to encourage the development of the industrial interests of the whole country, and we commend that policy of national exchanges which secures to the workingmen liberal wages, to agriculture remunerating prices, to mechanics and manufacturers an adequate reward for their skill, labor and enterprise, and to the nation commercial prosperity and independence.

Thirteenth. That we protest against any sale or alienation to others of the public lands held by actual settlers, and against any view of the free homestead policy which regards the settlers as paupers or suppliants for public bounty, and we demand the passage by Congress of the complete and satisfactory homestead measure which has already passed the House.

Fourteenth. That the Republican party is opposed to any change in our naturalization laws, or any state legislation by which the rights of citizenship hitherto accorded by emigrants from foreign lands shall be abridged or impaired and in favor of giving a full and efficient protection to the rights of all classes of citizens, whether native or naturalized, both at home and abroad.

Fifteenth. That appropriation by Congress for river and harbor improvements of a national character, required for the accommodation and security of an existing commerce, are authorized by the Constitution and justified by the obligation of government to protect the lives and property of its citizens.

Sixteenth. That a railroad to the Pacific Ocean is imperatively demanded by the interests of the whole country that the federal government ought to render immediate and efficient aid in its construction and that, as preliminary thereto, a daily overland mail should be promptly established.

Seventeenth. Finally, having thus set forth our distinctive principles and views, we invite the cooperation of all citizens, however differing on other questions who substantially agree with us in their affirmance and support.


Republican Party - HISTORY

by David Greenberg on Aug 29, 2000

At July's Republican convention, Texas Governor and presidential candidate George W. Bush won kudos for his gutsy appeals to black voters. Alluding to a proud past, he suggested that his party had embraced African-Americans until only recently. His plan to win them back: Trot out some speakers of color, bandy about the word "inclusion" and presto! The Republicans will again be "the party of Lincoln."

Bush, alas, misreads history. To make good on his rhetoric, he'll actually have to abjure his party's 32-year-old "Southern Strategy" of playing upon racial fears to court whites. Far from representing a recent aberration, as the Bushies suggest, that strategy marks the culmination of a powerful 125-year trend.

Founded in 1854, the Republican Party promoted African-American equality
for its first two decades. Abraham Lincoln and the "Radical Republicans" in
Congress fought to end slavery and to give black men full citizenship. ل
that much, Bush and company can claim a worthy lineage.

But as early as 1876 — not 1960, as the Philadelphia conventioneers
suggested — GOP leaders began to abandon black Americans. In that year's
presidential election, Ohio Republican Rutherford B. Hayes agreed to
withdraw federal troops from the South in exchange for southern Democratic
الدعم. Democrats seized power in the South and ushered in legalized
segregation.

When Bush touts his party's history, he does not seem to know that
Republican advocacy of black equality was already waning by the early 20th
مئة عام. Not even on the scourge of lynching did Republicans muster enough
enthusiasm to take federal action.

Although House Republicans passed an anti-lynching bill in January 1922,
their Senate counterparts wouldn't enact it. Heartland Republicans such as
William Borah of Idaho allied with Southern Democrats to kill the bill,
arguing that it licensed federal interference with states' autonomy.

Meanwhile, the Democrats were winning the loyalty of black Americans they
retain today. As African-Americans fled the South to northern cities, the
Democrats' political machines eagerly absorbed the newcomers. جمهوري
machines, by contrast, reacted coolly when black leaders sought to join
their ranks.

The black shift to the Democratic Party crystallized under President
Franklin Roosevelt. Though FDR won just 23 percent of the black vote in
1932, he subsequently expanded that support with his relief policies. ال
Depression affected black Americans disproportionately, and programs such
as the Civilian Conservation Corps and the Public Works Administration gave
them much-needed aid.

To the extent that Republicans still championed civil rights, it was
leaders of their now-extinct liberal wing, such as Wendell Willkie and
Thomas Dewey, who did so. Anti-government conservatives of Bush's stripe –
the rank and file of today's GOP — increasingly trumpeted states' rights.

By the 1950s, the Republicans' "party of Lincoln" moniker was all but
meaningless. The GOP's leader, President Dwight Eisenhower, had testified
before Congress against integrating the military and belittled the landmark
1954 Supreme Court decision that desegregated public schools.

Racial liberalism within the GOP enjoyed its last hurrah with the 1964
Civil Rights Act. But the victory was pyrrhic. President Lyndon Johnson and
Northern Democrats had finally resolved to enact a vigorous civil rights
bill, but the legislation almost died because of a Senate filibuster by
Southern Democrats. Then, at the eleventh hour, Republican leader Everett
Dirksen marshaled his wavering party-mates to force a vote, assuring the
bill's passage.

Senator Richard Russell of Georgia groused that Dirksen had "killed off a
rapidly growing Republican Party in the South." But Russell had it backward.

The foes of the 1964 law included such rising GOP stars as Arizona Sen.
Barry Goldwater and Texas Senate aspirant and future President George H.W.
دفع. Goldwater and Bush foresaw that their future electoral successes
rested on Southern and Western conservatives.

In his 1964 presidential bid Goldwater ran "Operation Dixie," which
courted southern whites and ceded the black vote entirely. Goldwater lost
badly, but four years later, the approach worked. Republican Richard Nixon
won election in 1968 on a "Southern Strategy" that stressed "law and order"
and tapped into white anxieties about black violence.

Nixon's plan furnished the blueprint for the campaigns of Ronald Reagan
and the elder George Bush, both of whom wrote off the black vote and
pursued white voters with coded racial appeals. In 1988 Bush tarred
Democrat Michael Dukakis as soft on crime, famously using ads that featured
a menacing black rapist named Willie Horton.

If George W. Bush intends to toss out that tried-and-true strategy this
year, he'll be declaring, quite literally, that this is no longer his
father's Republican Party. That would be a courageous act indeed.

Historian David Greenberg is a visiting scholar at the American Academy of Arts and Sciences in Cambridge, Mass.


While You Are Ringing In The Summer, Don't Forget To Remember The Importance Of What We Have Off For.

Home of the free because of the brave.

"The American flag does not fly because the wind moves it. It flies from the last breath of each solider who died protecting it."

On this present day in America, we currently have over 1.4 million brave men and women actively listed in the armed forces to protect and serve our country.

Currently there is an increased rate of 2.4 million retiree's from the US military

Approximately, there has been over 3.4 million deaths of soldiers fighting in wars.

Every single year, everyone look's forward to Memorial Day Weekend, a weekend where beaches become overcrowded, people fire up them grills for a fun sunny BBQ, simply an increase of summer activities, as a "pre-game" before summer begins.

Many American's have forgot the true definition of why we have the privilege to celebrate Memorial Day.

In simple terms, Memorial Day is a day to pause, remember, reflect and honor the fallen who died protecting and serving for everything we are free to do today.

Thank you for stepping forward, when most would have stepped backwards.

Thank you for the times you missed with your families, in order to protect mine.

Thank you for involving yourself, knowing that you had to rely on faith and the prayers of others for your own protection.

Thank you for being so selfless, and putting your life on the line to protect others, even though you didn't know them at all.

Thank you for toughing it out, and being a volunteer to represent us.

Thank you for your dedication and diligence.

Without you, we wouldn't have the freedom we are granted now.

I pray you never get handed that folded flag. The flag is folded to represent the original thirteen colonies of the United States. Each fold carries its own meaning. According to the description, some folds symbolize freedom, life, or pay tribute to mothers, fathers, and children of those who serve in the Armed Forces.

As long as you live, continuously pray for those families who get handed that flag as someone just lost a mother, husband, daughter, son, father, wife, or a friend. Every person means something to someone.

Most Americans have never fought in a war. They've never laced up their boots and went into combat. They didn't have to worry about surviving until the next day as gunfire went off around them. Most Americans don't know what that experience is like.

However, some Americans do as they fight for our country every day. We need to thank and remember these Americans because they fight for our country while the rest of us stay safe back home and away from the war zone.

Never take for granted that you are here because someone fought for you to be here and never forget the people who died because they gave that right to you.

So, as you are out celebrating this weekend, drink to those who aren't with us today and don't forget the true definition of why we celebrate Memorial Day every year.

"…And if words cannot repay the debt we owe these men, surely with our actions we must strive to keep faith with them and with the vision that led them to battle and to final sacrifice."


Civics Lesson: The History of the Republican Party

The Republican Party was established in 1854. In 1856, the party elected its first presidential candidate, John C. Fremont. Although Fremont never ended up becoming president, fellow Republican Abraham Lincoln did in 1860.

Other notable accomplishments of Eisenhower’s include sending troops to Little Rock, Arkansas, to impose racial desegregation in schools.

Republican President Richard Nixon also had his fair share of political milestones. In 1972, he visited China and cultivated a harmonious relationship between the U.S. and the Asian nation.

We also have Nixon to thank for establishing the Environmental Protection Agency (EPA) in 1970. Much like Eisenhower, Nixon also made an effort to enforce desegregation of schools in the South.

Then there’s Ronald Reagan, who is responsible for ending the Cold War.

Another noteworthy feat: the No Child Left Behind Act, which was signed into law by George W. Bush in 2002. Bush also promoted alternative fuels in an effort to reduce U.S. dependence on foreign oil.

The point of this article isn’t to paint a picture-perfect representation of Republicans rather, it’s to illustrate the progress that’s been made by both political parties. The current political atmosphere tends to have us demonizing the party we don’t like. But the fact is that great advances in our nation have taken place under the guidance of both Republican and Democratic presidents.


How confident are you in America's infrastructure?

At a time of struggle for racial justice and economic equality in America, the past has become a battleground.

Culture warriors are fighting over what children should be taught in history classes about racism and slavery. The very nature of America is up for debate as decades of progress toward becoming a more just society matter little, in the eyes of some left-wing activists, compared to persistent inequities in housing, income, policing and educational achievement.

These debates raise an unavoidable question: How might activists fuse their social movements to effective electoral politics? Legislating change is impossible without winning elections, and electoral victories are improbable unless social movements are as persuasive as they are passionate.

On this episode of the History As It Happens podcast, the liberal roots of the Republican Party are viewed as a historic example of taking ideas once considered radical into mainstream politics.

If today’s Republican Party — from Ronald Reagan to Donald Trump — is known for fighting the left in the Congress, courts and culture, the Republican Party of the 1850s rose to prominence by building on “the foundational left-wing social movement of the modern era,” which was the antislavery movement, according to Princeton historian Matthew Karp.

Four years after the major antislavery party in the U.S., the Free Soil Party in 1852, received barely 5% of the popular vote, the Republican Party had become the largest political force in the North, Mr. Karp said.

In 1856, the first Republican presidential candidate, John C. Fremont, lost to Democrat James Buchanan. In 1860, Abraham Lincoln became the first Republican to win the White House, a remarkable breakthrough considering anti-slavery forces had only recently been “consigned to the margins of national politics for over a generation, and regarded as zealots or freaks by most national politicians,” Mr. Karp said.

“The Republican Party emerged from the ashes of the Whig Party, principally,” Mr. Karp said, but “the ideological core of the party came from the small third-party tradition, figures like Salmon Chase and Joshua Giddings, anti-slavery radicals who had been in the Liberty or Free Soil Party.”

Unlike the Garrisonian abolitionists, who disdained and rejected electoral politics as a path toward progress, the anti-slavery Republicans of the mid-1850s embraced a radicalism “that shook the system to its root,” Mr. Karp said. “It was not anti-electoral, though. It believed in contesting elections and winning an anti-slavery majority.”

After the Kansas-Nebraska Act of 1854, which repealed the Missouri Compromise, the new Republicans sharpened their anti-slavery rhetoric. Their aim would be, as Abraham Lincoln later put it, to place slavery on a path to extinction.

The use of rhetoric and crafting of a successful political program was “an art, not a science,” Mr. Karp said.

Republicans could neither appear too radical nor too soft in their moral and political critique of slavery if they wished to win state and federal elections in the North. Pro-slavery Democrats and other critics attacked the Republicans for supporting Black civil rights and for being willing to risk disunion to end slavery.

“The lesson from the 1850s for the left, and I say this as someone on the left, is the fusion between a moral and material politics,” said Mr. Karp, reflecting on the current battles over racial justice as well as economic equality, i.e. universal health insurance or higher taxes for billionaires.

“If your political vision, no matter how noble and just and egalitarian in aspiration, is not capable of speaking also in material terms to the immediate and embodied self-interest of a majority in democratic politics, you are going to struggle. … To date, the left has struggled to achieve that political fusion,” despite public support for some liberal or progressive policies, Mr. Karp said.

For more of the conversation with Mr. Karp, who is writing a book on the origins of the Republican Party, listen to this episode of History As It Happens.

Sign up for Daily Newsletters

Copyright © 2021 The Washington Times, LLC. Click here for reprint permission.


شاهد الفيديو: الفرق بين الحزب الجمهوري والحزب الديمقراطي وما سر اختيار شعاري الفيل والحمار