يدعي كوبرنيكوس أن دوائر الأرض الشمس - التاريخ

يدعي كوبرنيكوس أن دوائر الأرض الشمس - التاريخ

في عام 1543 نشر نيكولاس كوبرنيكوس De Revolutionbu orbium coelestiium. انطلق هذا العمل لإثبات أن الأرض والكواكب الأخرى تدور حول الشمس. كان هذا في تناقض مباشر مع النظرية المقبولة بأن كل شيء يدور حول الأرض.

عمل كوبرنيكوس الفلكي

تشكل الحالة المتنازع عليها لنظرية الكواكب في أواخر القرن الخامس عشر وهجوم بيكو على أسس علم التنجيم معًا الاعتبارات التاريخية الرئيسية في بناء الخلفية لإنجاز كوبرنيكوس. في فترة كوبرنيكوس ، اعتُبر علم التنجيم وعلم الفلك قسمين فرعيين لموضوع مشترك يسمى "علم النجوم" ، والذي كان هدفه الرئيسي تقديم وصف لترتيب السماوات بالإضافة إلى الأدوات النظرية وجداول الحركات التي من شأنها أن تسمح البناء الدقيق للأبراج والتكهنات السنوية. في هذا الوقت الشروط منجم, عالم الفلك، و رياضياتي كانت قابلة للتبادل تقريبًا ، فهي تشير عمومًا إلى أي شخص درس السماء باستخدام تقنيات رياضية. ادعى بيكو أنه يجب إدانة علم التنجيم لأن ممارسيه كانوا على خلاف حول كل شيء ، من أقسام الأبراج إلى أدق الملاحظات إلى ترتيب الكواكب. كان الخلاف الثاني الذي طال أمده ، والذي لم يذكره بيكو ، يتعلق بحالة نماذج الكواكب. منذ العصور القديمة ، كانت النمذجة الفلكية تحكمها فرضية أن الكواكب تتحرك بحركة زاويّة منتظمة على أنصاف أقطار ثابتة على مسافة ثابتة من مراكز حركتها. نوعان من النماذج مشتق من هذه الفرضية.

الأول ، الذي يمثله أرسطو ، يرى أن الكواكب تُحمل حول مركز الكون مدمجة في مجالات غير مرئية ومادية وغير مرئية على مسافات ثابتة. نظرًا لأن جميع الكواكب لها نفس مركز الحركة ، فإن الكون مكون من كرات متداخلة متحدة المركز بدون فجوات بينها. كنموذج تنبؤي ، كان هذا الحساب ذا قيمة محدودة. من بين أمور أخرى ، كان له عيب واضح أنه لا يمكن أن يفسر الاختلافات في السطوع الظاهر للكواكب لأن المسافات من المركز كانت دائمًا متشابهة.

حل تقليد ثانٍ ، مشتق من كلوديوس بطليموس ، هذه المشكلة بافتراض ثلاث آليات: دوائر تدور بشكل موحد خارج المركز تسمى التدريبات اللامركزية ، وهي دوائر صغيرة تتحرك مراكزها بشكل موحد على محيط دوائر نصف قطر أكبر (مؤجل) و equants. ومع ذلك ، كسر الإيكوانت الافتراض الرئيسي لعلم الفلك القديم لأنه فصل حالة الحركة المنتظمة عن حالة المسافة الثابتة من المركز. كوكب ينظر إليه من المركز ج من مداره يبدو أنه يتحرك أحيانًا بشكل أسرع وأحيانًا أبطأ. كما رأينا من الأرض ، أزلت المسافة ه من عند ج ، يبدو أن الكوكب يتحرك بشكل غير منتظم. فقط من الإيكوانت ، نقطة تخيلية على مسافة 2ه من الأرض ، يبدو أن الكوكب يتحرك بشكل موحد. الكرة الحاملة للكوكب والتي تدور حول نقطة تساوي سوف تتأرجح في موقع كرة داخل أخرى ، وسيصطدم الاثنان ، مما يؤدي إلى تعطيل النظام السماوي. في القرن الثالث عشر ، اكتشفت مجموعة من علماء الفلك الفارسيين في مراغة أنه من خلال الجمع بين دورتين دائريتين بشكل منتظم لتوليد نقطة تذبذب من شأنها أن تفسر الاختلافات في المسافة ، يمكنهم ابتكار نموذج ينتج الحركة المتكافئة دون الرجوع إلى نقطة تكوي.

كُتب عمل المراغة باللغة العربية ، ولم يقرأها كوبرنيكوس. ومع ذلك ، فقد تعلم أداء "خدعة" المراغة ، إما بشكل مستقل أو من خلال وسيط غير معروف حتى الآن. كانت هذه البصيرة نقطة البداية لمحاولته حل الصراع الذي نشأ عن طريق المجالات المادية المتذبذبة. ربما واصل كوبرنيكوس هذا العمل من خلال النظر في كل كوكب على حدة ، كما فعل بطليموس في المجسطى دون أي محاولة لتجميع جميع النماذج معًا في ترتيب منسق. ومع ذلك ، فقد انزعج أيضًا من تهمة بيكو بأن علماء الفلك لا يمكنهم الاتفاق على الترتيب الفعلي للكواكب. تركزت الصعوبة على مواقع كوكب الزهرة وعطارد. كان هناك اتفاق عام على أن القمر والشمس يحيطان بالأرض الثابتة وأن كوكب المريخ والمشتري وزحل يقعان خلف الشمس بهذا الترتيب. ومع ذلك ، وضع بطليموس كوكب الزهرة بالقرب من الشمس وعطارد إلى القمر ، بينما ادعى آخرون أن عطارد والزهرة خارج الشمس.

في ال تعليق ، افترض كوبرنيكوس أنه إذا افترضنا أن الشمس في حالة راحة وإذا كان من المفترض أن الأرض في حالة حركة ، فإن الكواكب المتبقية تقع في علاقة منظمة حيث تزداد فتراتها الفلكية عن الشمس على النحو التالي: عطارد (88 يومًا) ، كوكب الزهرة (225 يومًا) ، الأرض (عام واحد) ، المريخ (1.9 عامًا) ، المشتري (12 عامًا) ، زحل (30 عامًا). حلت هذه النظرية الخلاف حول ترتيب الكواكب ، لكنها بدورها أثارت مشاكل جديدة. لقبول فرضيات النظرية ، كان على المرء أن يتخلى عن الكثير من فلسفة أرسطو الطبيعية وأن يطور تفسيرًا جديدًا لسبب سقوط الأجسام الثقيلة على الأرض المتحركة. كان من الضروري أيضًا شرح كيف يمكن لجسم عابر مثل الأرض ، مليء بظواهر الأرصاد الجوية والأوبئة والحروب ، أن يكون جزءًا من جنة كاملة وغير قابلة للفساد. بالإضافة إلى ذلك ، كان كوبرنيكوس يعمل مع العديد من الملاحظات التي ورثها من العصور القديمة والتي لم يستطع التحقق من مصداقيتها. في بناء نظرية لمبادرة الاعتدال ، على سبيل المثال ، كان يحاول بناء نموذج يعتمد على تأثيرات صغيرة جدًا وطويلة المدى. وتركت نظريته عن عطارد مع تناقضات خطيرة.

يمكن لأي من هذه الاعتبارات وحدها أن تفسر تأخر كوبرنيكوس في نشر عمله. (أشار في المقدمة إلى دي ثورة أنه اختار حجب النشر ليس فقط للسنوات التسع التي أوصى بها الشاعر الروماني هوراس ولكن لمدة 36 عامًا ، أربع مرات تلك الفترة.) وعندما نُشر وصف للعناصر الرئيسية لفرضية مركزية الشمس لأول مرة ، في ناراتيو بريما (1540 و 1541 ، "الرواية الأولى") ، لم تكن تحت اسم كوبرنيكوس ولكن باسم جورج ريتيكوس البالغ من العمر 25 عامًا. بقي ريتيكوس ، وهو لوثري من جامعة فيتنبرغ بألمانيا ، مع كوبرنيكوس في فراونبورغ لمدة عامين ونصف تقريبًا ، بين 1539 و 1542. ناراتيو بريما كان ، في الواقع ، إنتاجًا مشتركًا لكوبرنيكوس وريتيكوس ، وهو ما يشبه "منطادًا تجريبيًا" للعمل الرئيسي. قدمت ملخصًا للمبادئ النظرية الواردة في مخطوطة De Revolutionibus ، أكدوا على قيمتها في حساب جداول الكواكب الجديدة ، وقدم كوبرنيكوس على أنه يسير بإعجاب على خطى بطليموس حتى عندما انفصل جوهريًا عن سلفه القديم. كما قدمت ما هو مفقود من تعليق: أساس قبول ادعاءات النظرية الجديدة.

عرف كل من ريتيكوس وكوبرنيكوس أنهما لا يمكنهما استبعاد جميع البدائل الممكنة لنظرية مركزية الشمس. لكن يمكنهم التأكيد على ما نصت عليه نظرية كوبرنيكوس أن الآخرين لا يستطيعون: طريقة فريدة لترتيب الكواكب ولحساب المسافات النسبية للكواكب من الشمس. قارن ريتيكوس هذا الكون الجديد بآلة موسيقية مضبوطة جيدًا وآليات العجلات المتشابكة في الساعة. في مقدمة دي ثورة، استخدم كوبرنيكوس صورة من هوراس Ars poetica ("فن الشعر"). كتب أن نظريات أسلافه كانت أشبه بشخصية بشرية جمعت فيها الذراعين والساقين والرأس معًا في شكل وحش غير منظم. على النقيض من ذلك ، كان تمثيله الخاص للكون كليًا منظمًا يؤدي فيه إزاحة أي جزء إلى تعطيل الكل. في الواقع ، تم تقديم معيار جديد للكفاية العلمية جنبًا إلى جنب مع النظرية الجديدة للكون.


التربية السماوية

ولد في 19 فبراير 1473 ، في Toru & # 324 ، بولندا ، سافر Mikolaj Kopernik (كوبرنيكوس هو الشكل اللاتيني لاسمه) إلى إيطاليا في سن 18 لحضور الكلية ، حيث كان من المفترض أن يدرس قوانين ولوائح الكنيسة الكاثوليكية والعودة إلى الوطن لتصبح شريعة. ومع ذلك ، فقد أمضى معظم وقته في دراسة الرياضيات وعلم الفلك. بسبب تأثير عمه ، أصبح كوبرنيكوس شريعة في وارميا ، لكنه طلب العودة إلى إيطاليا لدراسة الطب وإكمال الدكتوراه في القانون. (بالطبع ، ربما كان يعتقد أيضًا أن السماء فوق إيطاليا كانت أكثر وضوحًا من فوق وارميا ، وفقًا لعلماء مشهورين.

أثناء التحاقه بجامعة بولونيا ، عاش وعمل مع أستاذ علم الفلك دومينيكو ماريا دي نوفارا ، حيث أجرى أبحاثًا وساعده في إجراء ملاحظات للسماء. لم يأخذ كوبرنيكوس أوامره ككاهن ، بل استمر في العمل كسكرتير وطبيب لعمه في وارميا.

عندما عاد إلى بولندا لتولي مهامه الرسمية ، كانت غرفته في أحد الأبراج المحيطة بالمدينة تضم مرصدًا ، مما أتاح له متسعًا من الوقت والفرصة لدراسة سماء الليل ، وهو ما كان يفعله في أوقات فراغه.


كوبرنيكوس والكنيسة: ما لا تقوله كتب التاريخ

يعتقد الكثيرون أن نظرية مركزية الشمس رفضت على الفور من قبل الكنيسة الكاثوليكية. ومع ذلك ، فإن العلاقة بين الكنيسة وكوبرنيكوس أكثر تعقيدًا بكثير مما توحي به الروايات التاريخية الشعبية.

تقول الأسطورة أن نيكولاس كوبرنيكوس والكنيسة كانا على خلاف حول تطوره لنظرية مركزية الشمس ، وهو مبدأ عارض الاعتقاد السائد بأن الأرض كانت مركز الكون.

على عكس جاليليو وعلماء الفلك الآخرين المثيرين للجدل ، كان كوبرنيكوس على علاقة جيدة بالكنيسة الكاثوليكية. قد يكون الأمر مفاجئًا ، بالنظر إلى أن الكنيسة حظرت فيلم "Des Revolutionibus" لكوبرنيكوس لأكثر من 200 عام. تم احترام كوبرنيكوس في الواقع كقانون واعتبر عالم فلك مشهور. خلافًا للاعتقاد السائد ، قبلت الكنيسة نظرية مركزية الشمس لكوبرنيكوس قبل موجة من المعارضة البروتستانتية التي أدت بالكنيسة إلى حظر الآراء الكوبرنيكية في القرن السابع عشر.

طوال حياته ، كان كوبرنيكوس نشطًا في المجتمع الديني. ولد كوبرنيكوس عام 1473 في تورون ، بولندا ، وهو الأصغر بين أربعة أطفال. في سن العاشرة ، توفي والده وتم إرساله للعيش مع عمه لوكاس واتزنرود ، الذي أصبح فيما بعد أسقف وارميا (إيرملاند).

درس كوبرنيكوس في كنيسة القديس يوحنا في مدرسة تورون الضيقة قبل الذهاب إلى أكاديمية كراكوف في عام 1491 لمتابعة علم الفلك وعلم التنجيم. أصبح معروفًا بأنه خبير في الرياضيات والفلك ، لكنه حافظ أيضًا على روابطه بالكنيسة. أصبح قانونًا لفصل الكاتدرائية في فرومبورك من خلال عمه ، وخدم كنيسة وارميا كمستشار طبي.

أوجز كوبرنيكوس لأول مرة أفكاره حول نظرية مركزية الشمس في مخطوطة بعنوان "Commentariolus". هناك اقترح نظامًا شمسيًا ، حيث تكون الشمس في مركز الكون وتدور الأرض.

الميراث والإنصاف وطبقة الملياردير

نشر عالم الفلك "De Revolutionibus" في مارس 1543 ، بعد أكثر من عقد من المراجعات. تضمن الكتاب رسالة إلى البابا بول الثالث تجادل في شرعية نظرية مركزية الشمس. مات بعد شهرين.

لم يلق فيلم "De Revolutionibus" في البداية أي مقاومة من الكنيسة الكاثوليكية. لم تحظر الكنيسة الكتاب حتى عام 1616. استمر الحظر حتى عام 1835.

يشير مانو سينجهام ، الأستاذ المساعد في الفيزياء بجامعة كيس ويسترن في كليفلاند بولاية أوهايو ، إلى التناقضات بين الروايات الشائعة حول كوبرنيكوس والقصة الكاملة.

نشر سينغهام مقالاً في مجلة Physics Today في ديسمبر 2007 معارضة الافتراضات القائلة بأن أفكار كوبرنيكوس "عارضت بشدة من قبل الكنيسة الكاثوليكية". يدحض مقال "الأساطير الكوبرنيكية" العديد من الافتراضات: أن الناس اعتبروا الأرض مركز الكون بكل فخر ، ويعتقد أن الأرض هي مركز الكون وليس المركز ، وأن الكنيسة الكاثوليكية رفضت على الفور كوبرنيكوس ' الموجودات.

كتب سينجهام أن نموذج كوبرنيكوس المتمركز حول الشمس قد تلقى بعض الانتقادات من الزملاء ، لكنه كان جزئيًا بسبب فهم الناس للاتجاه وكتلة الأرض فيما يتعلق بالكون. تمت قراءة "De Revolutionibus" وتم تدريسها جزئيًا على الأقل في العديد من الجامعات الكاثوليكية.

أحد الأسباب المحتملة للمفاهيم الخاطئة حول كوبرنيكوس هو إعدام جيوردانو برونو ، الفيلسوف الذي كان معروفًا بالهرطقة والمدافع عن نظرية كوبرنيكوس. بينما تمت إدانته لأسباب أخرى ، أصبح برونو معروفًا بـ "أول شهيد العلم الجديد" بعد أن تم حرقه على المحك في عام 1600.

ومع ذلك ، يشير المقال أيضًا إلى أن كوبرنيكوس قد سخر من الشعراء والبروتستانت ، الذين أدانوا ذلك باعتباره بدعة. في حين قبلت الكنيسة الكاثوليكية في البداية مركزية الشمس ، انضم الكاثوليك في النهاية إلى موجة المعارضة البروتستانتية وحظروا الكتاب في عام 1616. قبلت الكنائس البروتستانتية نتائج كوبرنيكوس بعد ظهور المزيد من الأدلة لدعمها. ومع ذلك ، ظلت الكنيسة الكاثوليكية راسخة في معتقداتها المناهضة لكوبرنيكوس حتى القرن التاسع عشر. تم رفع الحظر المفروض على آراء كوبرنيكوس في عام 1822 ، والحظر المفروض على كتابه حتى عام 1835.

من الجدير بالذكر ، كما فعلت جامعة ستانفورد ، أن الكنيسة الكاثوليكية ليس لديها موقف رسمي من تعاليم كوبرنيكوس. قيل إن البابا كليمنت السابع ، الذي توفي قبل حوالي عقد من الزمن قبل كوبرنيكوس ، كان متقبلاً لنظريات الفلكيين. بينما لم يكن هناك رد مسجل من البابا بول الثالث ، كان أحد مستشاريه ينوي إدانة الكتاب قبل أن يموت.

يقول فيل لولر ، محرر الأخبار الكاثوليكية العالمية ، إن كوبرنيكوس كان في وضع جيد مع الكنيسة عندما مات. ويلاحظ أنه في حين أن نظرية مركزية الشمس كانت مثيرة للجدل خلال حياة كوبرنيكوس ، فإن عمله لم يسبب له أي تعارض مع الكنيسة الكاثوليكية.

احصل على "قصص المراقبة" التي تهتم بها ليتم تسليمها إلى صندوق الوارد الخاص بك.

"نعم ، لقد تأخر لأنه كان يخشى رد فعل سلبي - ليس من قادة الكنيسة ، ولكن من زملائه العلماء. لا يوجد أي دليل على الإطلاق يشير إلى أن كوبرنيكوس كان قلقًا بشأن رد فعل عدائي من الكنيسة."

على الرغم من مقاومة آراء كوبرنيكوس في المستقبل ، كانت حياة عالم الفلك منغمسة في الدين. وعلى الرغم من أنه قد يتم نسيانه ، إلا أن كوبرنيكوس جعل نظرياته معروفة تحت رعاية الكنيسة الكاثوليكية.


الحياة المبكرة والتعليم

بعض الحقائق عن بداية حياة كوبرنيكوس راسخة ، على الرغم من أن السيرة الذاتية التي كتبها تلميذه المتحمس جورج يواكيم ريتيكوس (1514-1574) فُقدت للأسف. وفقًا لتاريخ أبراج لاحق ، وُلد نيكولاس كوبرنيكوس في 19 فبراير 1473 ، في تورون ، وهي مدينة تقع في شمال وسط بولندا على نهر فيستولا جنوب ميناء غدانسك البحري الرئيسي على بحر البلطيق. كان والده ، نيكولاس ، تاجرًا ثريًا ، وكانت والدته باربرا واتزنرود أيضًا من عائلة تجارية رائدة. كان نيكولاس الأصغر بين أربعة أطفال. بعد وفاة والده ، في وقت ما بين 1483 و 1485 ، أخذ شقيق والدته لوكاس واتزنرود (1447-1512) ابن أخيه تحت حمايته. رأى واتزنرود ، الذي أصبح قريبًا أسقفًا لفصل فارميا (وارميا) ، تعليم الشاب نيكولاس ومهنته المستقبلية ككنيسة شريعة. (ارى ملاحظة الباحث للحصول على معلومات حول جنسية كوبرنيكوس.)

بين عام 1491 وحوالي 1494 درس كوبرنيكوس الفنون الحرة - بما في ذلك علم الفلك وعلم التنجيم - في جامعة كراكوف (كراكوف). ومع ذلك ، مثل العديد من الطلاب في عصره ، غادر قبل إكمال دراسته ، واستأنف دراسته في إيطاليا في جامعة بولونيا ، حيث حصل عمه على الدكتوراه في القانون الكنسي عام 1473. كانت فترة بولونيا (1496-1500) قصيرة. لكنها مهمة. عاش كوبرنيكوس لبعض الوقت في نفس منزل عالم الفلك الرئيسي في الجامعة ، دومينيكو ماريا دي نوفارا (اللاتينية: دومينيكوس ماريا نوفاريا فيرارينسيس 1454-1504). كانت نوفارا مسؤولة عن إصدار تنبؤات فلكية سنوية للمدينة ، تنبؤات تشمل جميع الفئات الاجتماعية ولكنها أولت اهتمامًا خاصًا لمصير الأمراء الإيطاليين وأعدائهم. كان كوبرنيكوس ، كما هو معروف من ريتيكوس ، "مساعدًا وشاهدًا" على بعض ملاحظات نوفارا ، وتعني مشاركته في إنتاج التنبؤات السنوية أنه كان على دراية وثيقة بممارسة علم التنجيم. من المحتمل أيضًا أن نوفارا قدّم كوبرنيكوس إلى كتابين مهمين يؤطران إشكالية مستقبله كطالب للسماء: Epitoma في Alagestum Ptolemaei ("خلاصة المجسطي لبطليموس") بواسطة يوهان مولر (المعروف أيضًا باسم Regiomontanus ، 1436–1476) و المنازعات الإلهية Adversus Astrologianm ("نزاعات ضد علم التنجيم الإلهي") بقلم جيوفاني بيكو ديلا ميراندولا (1463-1494). قدم الأول ملخصًا لأسس علم الفلك لبطليموس ، مع تصحيحات Regiomontanus والتوسعات الحرجة لبعض نماذج الكواكب المهمة التي ربما كانت توحي لكوبرنيكوس بالاتجاهات المؤدية إلى فرضية مركزية الشمس. بيكو الخلافات قدم هجومًا متشككًا مدمرًا على أسس علم التنجيم الذي تردد صداه حتى القرن السابع عشر. كان من بين انتقادات بيكو الاتهام بأنه ، نظرًا لاختلاف علماء الفلك حول ترتيب الكواكب ، لا يمكن للمنجمين التأكد من قوة القوى المنبعثة من الكواكب.

فقط 27 ملاحظة مسجلة معروفة طوال حياة كوبرنيكوس (لقد فعل أكثر من ذلك بلا شك) ، معظمها يتعلق بالكسوف ، والاصطفاف ، والارتباطات بين الكواكب والنجوم. حدثت أول ملاحظة معروفة في 9 مارس 1497 في بولونيا. في De Revolutionibus ، الكتاب 4 ، الفصل 27 ، ذكر كوبرنيكوس أنه رأى خسوف القمر "ألمع نجم في عين الثور ،" ألفا توري (الديباران). بحلول الوقت الذي نشر فيه هذه الملاحظة في عام 1543 ، كان قد جعلها أساسًا لادعاء نظري: أنها أكدت بالضبط حجم القطر الظاهر للقمر. ولكن في عام 1497 كان يستخدمه على الأرجح للمساعدة في فحص جداول القمر الجديد والقمر الكامل المشتقة من جداول ألفونسين شائعة الاستخدام والتي تم استخدامها في توقعات نوفارا لعام 1498.

في 1500 تحدث كوبرنيكوس أمام جمهور مهتم في روما حول مواضيع رياضية ، لكن المحتوى الدقيق لمحاضراته غير معروف. في عام 1501 مكث لفترة وجيزة في Frauenburg لكنه سرعان ما عاد إلى إيطاليا لمواصلة دراسته ، هذه المرة في جامعة Padua ، حيث تابع دراساته الطبية بين عامي 1501 و 1503. في هذا الوقت كان الطب متحالفًا بشكل وثيق مع علم التنجيم ، كما كان يعتقد أن النجوم للتأثير على تصرفات الجسم. وهكذا ، كانت تجربة كوبرنيكوس الفلكية في بولونيا تدريبًا أفضل للطب مما قد يتخيله المرء اليوم. رسم كوبرنيكوس في وقت لاحق صورة ذاتية من المحتمل أنه اكتسب المهارات الفنية اللازمة أثناء وجوده في بادوفا ، حيث كان هناك مجتمع مزدهر من الرسامين هناك وفي البندقية المجاورة. في مايو 1503 حصل كوبرنيكوس أخيرًا على الدكتوراه - مثل عمه في القانون الكنسي - ولكن من جامعة إيطالية لم يدرس فيها: جامعة فيرارا. عندما عاد إلى بولندا ، رتب الأسقف واتزنرود له مأساة: منصب تدريسي غيابي في فروتسواف. ومع ذلك ، كانت واجبات كوبرنيكوس الفعلية في قصر الأسقفية إدارية وطبية إلى حد كبير. بصفته قانونًا للكنيسة ، قام بجمع الإيجارات من الأراضي المملوكة للكنيسة وتأمين الدفاعات العسكرية التي أشرف عليها قسم الشؤون المالية لإدارة المخبز ومصنع الجعة والمطاحن ورعاية الاحتياجات الطبية للشرائع الأخرى وعمه. (على الرغم من عمله كقانون ، لم يصبح كوبرنيكوس كاهنًا.) تم عمل كوبرنيكوس الفلكي في أوقات فراغه ، بصرف النظر عن هذه الالتزامات الأخرى. استخدم المعرفة اليونانية التي اكتسبها خلال دراسته الإيطالية لإعداد ترجمة لاتينية للأمثال لشاعر ومؤرخ بيزنطي غامض من القرن السابع ، ثيوفيلاكتوس سيموكاتيس. نُشر العمل في كراكوف عام 1509 وخصص لعمه. خلال السنوات الأخيرة من حياة واتزنرود ، توصل كوبرنيكوس بوضوح إلى الفكرة التي ستعتمد عليها شهرته اللاحقة.

تتضح سمعة كوبرنيكوس خارج الدوائر البولندية المحلية كعالم فلك ذي قدرة كبيرة من حقيقة أنه تمت دعوته عام 1514 لإبداء رأيه في مجلس لاتيران الخامس بالكنيسة حول المشكلة الحرجة لإصلاح التقويم. كان التقويم المدني المستخدم آنذاك هو التقويم الذي تم إنتاجه في عهد يوليوس قيصر ، وعلى مر القرون ، كان التقويم غير متوافق بشكل خطير مع المواقع الفعلية للشمس. جعل هذا تواريخ أيام الأعياد الحاسمة ، مثل عيد الفصح ، إشكالية للغاية. ما إذا كان كوبرنيكوس قد قدم أي وجهات نظر حول كيفية إصلاح التقويم غير معروف في أي حال ، فهو لم يحضر أيًا من جلسات المجلس. كان المصلح الرائد للتقويم بول من Middelburg ، أسقف فوسومبروني. عندما ألف كوبرنيكوس تفانيه ل دي ثورة في عام 1542 ، لاحظ أن "الرياضيات مكتوبة لعلماء الرياضيات". هنا ميّز بين أولئك ، مثل بول ، الذين كانت قدراتهم الرياضية جيدة بما يكفي لفهم عمله وغيرهم ممن ليس لديهم مثل هذه القدرة والذين لم يكن عمله مقصودًا.


& # 8220 مركزية الإيمان ماتت & # 8221

كان كوبرنيكوس من عابدي الشمس وكان يدرس التصوف الأفلاطوني ، الذي ادعى أن الشمس كانت الأعلى في الكون المرئي. كان هذا هو ما دفعه في سعيه نحو مركزية الشمس ، على حساب الحقائق.

مركزية الشمس ، الاعتقاد طويل الأمد بأن الأرض تدور حول الشمس ، قد مات.

الدليل الرئيسي على ذلك ، المنظر النجمي ، غير موجود. الآثار المترتبة على هذه الحقيقة المذهلة هائلة. لا يؤدي هذا إلى إنهاء مركزية الشمس فقط كنظام قابل للتطبيق ، بل إنه أيضًا ينهي أفكارنا حول مسافة النجوم.

لقد كان تايكو براهي على حق طوال هذا الوقت. تدور الشمس حول الأرض والأرض هي مركز الكون.

هل تصدقني؟ أنا لا ألومك. التداعيات هائلة.

لكن اسمحوا لي أن أشرح ما يجري.

طوال العصور القديمة وعصر العصور الوسطى ، كانت مركزية الأرض هي القاعدة. كان بطليموس هو الحكيم العظيم لهذه الفكرة وكان نظامه ، الذي ادعى أن جميع الأجرام السماوية تدور حول الأرض ، مقبولًا بشكل عام كمعيار.

ومع ذلك ، في العصور القديمة ، بدأ علماء الفلك في الشكوك ، حيث كانوا يشتبهون في أن الكواكب ، عطارد والزهرة على وجه الخصوص ، كانت تدور حول الشمس.

بحلول أواخر العصور الوسطى ، أصبح من الواضح أن الكواكب كانت تدور حول الشمس بالفعل وأن النظام البطلمي يحتاج إلى تحديث جاد لاستيعاب ذلك.

ثم نشر كوبرنيكوس كتابه الشهير "Revolutionibus" عام 1543 ، واصفًا مدار الكواكب حول الشمس.

ومع ذلك ، فعل كوبرنيكوس أكثر من ذلك بكثير: لقد وضع الأرض أيضًا في مدار حول الشمس.

وكانت هذه قفزة هائلة في الخيال ، والتي لم يكن لها ما يبررها على الإطلاق بالأدلة المتاحة.

في المقام الأول ، كان علم الفلك دائمًا ينظر إلى الكواكب على أنها مجرد نجوم متجولة ، كرات مضيئة في السماء ، تختلف فقط عن النجوم الأخرى لأنها تتحرك ، على عكس الآخرين.

الادعاء فجأة أن الأرض كانت مجرد كوكب آخر لم يكن أمرًا مثيرًا للجدل على الإطلاق ، ولا يزال الأمر كذلك.

ثانيًا ، يجب أن نشهد اختلاف المنظر النجمي عندما تدور الأرض حول الشمس.

إذا كانت الأرض تدور حول الشمس ، فيجب أن يظهر ذلك في حركات نسبية للنجوم الأقرب والأبعد.

المنظر هو ما نراه عندما نقود بجوار منظر طبيعي ويبدو أن الأشياء الأقرب إليك تتحرك بسرعة أكبر من تلك البعيدة.

يجب أن ينتج اختلاف المنظر النجمي عن حركات الأرض. يجب أن تُظهر النجوم الأقرب حركة نسبية مقارنة بالنجوم البعيدة.

وهذا ببساطة لم يكن ملاحظًا في ذلك الوقت.

ومع ذلك ، أوضح كوبرنيكوس وأتباعه ذلك بالقول إن النجوم كانت ببساطة بعيدة جدًا بحيث لا يمكن ملاحظة التأثير.

من خلال القيام بذلك ، وضع أيضًا الأساس للحجم المجنون للكون الذي يدعي "العلم" في الوقت الحاضر. كان الكون يتضخم بشكل هائل ، منذ أيام كوبرنيكوس ...

لهذه الأسباب نشر تايكو براهي كتابه "مقدمة إلى علم الفلك الجديد" في عام 1588 ، مقترحًا نظام مركزية الأرض ، نظام بطلمي جديد ، حيث تدور الشمس حول الأرض والكواكب حول الشمس.

نظام Tychonic هو أبسط من النظام الكوبرنيكي ، وبالتأكيد كان مناسبًا للأدلة المرصودة للوقت أفضل من مركزية الشمس. لا يزال يفعل حتى اليوم.

من خلال تفسير عدم وجود اختلاف في المنظر النجمي ، لم يكن كوبرنيكوس في الواقع متوافقًا مع شفرة أوكام ، التي تدعي أن الحل الأبسط هو الأفضل عادةً.

ومع ذلك ، فإن نظامي Tychonic و Copernican سيتنافسان مع بعضهما البعض لعدة قرون. والسبب في ذلك هو أن كبلر وجاليليو ونيوتن ، لسبب غامض خاص بهم ، سوف يدعمون مركزية الشمس.

نتيجة لذلك ، فإن شهرتهم المستندة إلى إنجازاتهم الخاصة ، ستقوض مصداقية هيليوسنتريست.

وهذا لم يكن له ما يبرره ، لأن مدارات كبلر الإهليلجية ، وملاحظات جاليليو لأقمار المشتري وقوانين الجاذبية لنيوتن ، تتناسب تمامًا مع نظام تيكونيك مثل النظام الكوبرنيكي!

هذه النقطة مهمة للغاية لفهم تاريخ خداع هيليوسنتريك.

ثم في عام 1838 حدث شيء رائع: لاحظ فريدريك بيسيل لأول مرة حركة النجوم. بعد ذلك بوقت قصير لوحظ عدد من النجوم تتحرك على السماء نسبيًا إلى النجوم الأخرى.

كان هذا في حد ذاته إنجازًا مثيرًا للاهتمام ، وشهادة على تحسين التلسكوبات.

ومع ذلك ، سرعان ما قفز بيسل ومعاصروه إلى استنتاج مفاده أن هذا يجب أن يكون هو المنظر النجمي الذي كانوا يبحثون عنه منذ كوبرنيكوس ، على الأقل ثلاثة قرون.

لكن هذا كان على الأرجح نتيجة سابقة لأوانها. بعد كل شيء: المنظر هو الحركة الظاهرية للنجوم القريبة نسبيًا من النجوم البعيدة نتيجة دوران الأرض حول الشمس.

الحقيقة هي أن حركات النجوم التي لاحظها بيسل وزملاؤه ربما كانت ناجمة عن أسباب أخرى.

ومع ذلك ، وبفضل سلطة أسلافهم العظماء ، استثمر علماء الفلك والفيزياء بشكل كبير في مركزية الشمس ، على الرغم من أن نظام Tychonic كان ، بكل الأدلة المتاحة ، النظام المفضل.

نتيجة لذلك ، سرعان ما تم القفز على ملاحظات بيسل لأنها حسمت المشكلة أخيرًا وطمأن الجميع بأن مركزية الشمس كانت حقيقة.

وقد أدى ذلك إلى بعض الكوارث المروعة في وقت لاحق ، وأبرزها كارثة ميكلسون مورلي ، والتي بلغت ذروتها في لغز "النسبية" والقرن الضائع لعلم الفلك. سنعود إلى ذلك لاحقًا.

في هذه الأثناء ، كان "المنظر النجمي" يعتبر أمرًا مفروغًا منه ومنذ ذلك الحين بشكل رئيسي عضو فخور في قاعة الشهرة العلمية.

ومع ذلك ، منذ هذه الأيام ، كان علماء الفلك يسجلون بأمانة الحركات على سماء مئات الآلاف من النجوم.

والآن يأتي الشيء الرائع: يتضح أن حوالي نصف النجوم المسجلة تظهر "اختلاف المنظر" (أو على أي حال ، الحركة). لكن ما يقرب من نصف كل حركة في اتجاهين متعاكسين!

وهذا ما يسمى بالمنظر النجمي الإيجابي والسلبي.

ومع ذلك: إذا كنا نشهد بالفعل اختلافًا في المنظر النجمي نتيجة دوران الأرض حول الشمس ، فيجب أن يكون كل اختلاف المنظر في نفس الاتجاه!

نتيجة لذلك ، يجب أن نستنتج أن حركة النجوم التي كنا نقيسها منذ Bessel لا تثبت صحة مركزية الشمس الكوبرنيكية ، ولكنها تتوافق مع نظام Brahe.

علاوة على ذلك ، لا يمكننا تسمية حركات هذه النجوم بالمنظر على الإطلاق. لأنه إذا كانت هذه الحركات ناتجة عن حركات في السماء ، نتيجة دوران النجوم حول الأرض ، أو العكس ، يجب أن تظل جميع الحركات في نفس الاتجاه.

يجب أن نستنتج أن الحركة التي نراها ناتجة عن عوامل أخرى ، ولا يمكن تسميتها بمنظر نجمي على الإطلاق.

وهذا يعني أيضًا أن جميع حساباتنا لمسافة النجوم هي هراء أيضًا.

وهذا يعيدنا إلى دورة كاملة ، لأن كوبرنيكوس نفسه هو من بدأ تفجير الكون الجنوني ، بناءً على لا شيء سوى التكهنات.

لقد كان لدينا. على نطاق يصعب فهمه حقًا.

المجتمع العلمي مذنب بالتستر على فضيحة هائلة: أن مئات الآلاف من حركات النجوم المؤكدة تدحض المنظر النجمي وبالتالي تفند مركز الشمس الكوبرنيكي. لا أحد يجرؤ على لمس هذه الأشياء ، بينما يجلس هناك مثل إبهام مؤلم للغاية بالفعل.

هذا أبعد ما يكون عن المثال الوحيد للتستر الضخم. الحقيقة هي أن رؤيتنا للعالم القائمة على "العلم" هي احتيال ذات أبعاد هائلة حقًا.

هنا مثال آخر قبل أن نغلق. في حين أن المراقبة الأرضية للشمس لا يمكن أن تظهر بشكل قاطع ما إذا كانت الشمس تدور حول الأرض أو العكس ، يجب أن تكون ناسا قادرة نظريًا على فعل ذلك بالضبط. من المفترض أنهم يستكشفون النظام الشمسي بينما نتحدث ، ويجب أن يكون من السهل أن يراقب أحد أقمارهم الصناعية مدار الشمس (أو مدار الأرض). سيحتاجون فقط إلى بضعة أشهر من البيانات لإثبات هذه النقطة.

لماذا ، في اعتقادك ، ألم يحدث هذا؟

إن الآثار المترتبة على تحطيم مثل هذا النموذج بالغة الأهمية ونترك للقارئ أن يفكر فيها وفي الأدلة المقدمة هنا


بالنسبة لكوبرنيكوس ، "الجنة المثالية" ضع الشمس في المركز

دافا سوبيل ، الذي كتب كتابًا جديدًا عن كوبرنيكوس ، صفحات من خلال نسخة الطبعة الأولى من عمل الفلكي 1543 حول ثورات الأفلاك السماوية في مكتبة Dibner لتاريخ العلوم والتكنولوجيا في متحف سميثسونيان الوطني للتاريخ الأمريكي في واشنطن العاصمة. ميليسا فورسيث / إن بي آر إخفاء التسمية التوضيحية

دافا سوبيل ، الذي كتب كتابًا جديدًا عن كوبرنيكوس ، صفحات من خلال نسخة الطبعة الأولى من عمل الفلكي 1543 حول ثورات الأفلاك السماوية في مكتبة Dibner لتاريخ العلوم والتكنولوجيا في متحف سميثسونيان الوطني للتاريخ الأمريكي في واشنطن العاصمة.

لا يحدث ذلك كثيرًا ، ولكن هناك أوقات يقلب فيها كتاب واحد العالم رأساً على عقب. إسحاق نيوتن مبادئ كشف سر الجاذبية. تشارلز داروين حول أصل الأنواع شرح كيف يعمل التطور.

قدم نيكولاس كوبرنيكوس ادعاءً مذهلاً بأن الأرض تدور حول الشمس ، وليس العكس. لقد شوهد هنا حوالي عام 1515. أرشيف هولتون / صور غيتي إخفاء التسمية التوضيحية

قدم نيكولاس كوبرنيكوس ادعاءً مذهلاً بأن الأرض تدور حول الشمس ، وليس العكس. لقد شوهد هنا حوالي عام 1515.

أرشيف هولتون / صور غيتي

ولكن قبل أي منهما ، كان هناك حول ثورات الأفلاك السماوية بواسطة نيكولاس كوبرنيكوس. تم نشره في عام 1543. في ذلك ، قدم كوبرنيكوس ادعاء مذهل أن الأرض تدور حول الشمس ، وليس العكس.

في عام 1500 ، عرف كل شخص متعلم في أوروبا شيئًا واحدًا مؤكدًا تمامًا: الشمس والكواكب تنتقل حول الأرض. قالت جميع نصوص علم الفلك ذلك. قال الكتاب المقدس ذلك. لم يكن هناك شك.

أوه ، بالتأكيد ، كان هناك القليل من الأدلة المتضاربة. على سبيل المثال ، يبدو أن الكواكب تتحرك في اتجاه واحد أولاً ثم في الاتجاه الآخر في السماء. لكن لا تهتم بذلك. كانت الأرض مركز الكون. فترة.

"He put the Earth, which had forever been considered the immobile center of the universe, he spun it on an axis and had it moving around the sun," says Dava Sobel, author of A More Perfect Heaven: How Copernicus Revolutionized the Cosmos. Although the idea that the sun, not Earth, was at the center of things was outrageous, it did solve the problem of the planets appearing to move backward.

"If you have the Earth in motion, then you can show that that strange backward drift of some of the planets is a result of the Earth moving faster and overtaking them on an inside track so that they look like they're stopping and moving backward," she says.

Today, every kid in school learns that Earth goes around the sun. In 1510, it was a hard concept to grasp.

It went against everything that your senses tell you. It went against common sense, it went against your feeling that certainly the ground underneath you is not moving, is not spinning around.

Author Dava Sobel, on Copernicus' heliocentric theory

"It went against everything that your senses tell you. It went against common sense, it went against your feeling that certainly the ground underneath you is not moving, is not spinning around," says Sobel.

Violating common sense wasn't the only problem in the 16th century with a theory that called for Earth to move. "There was a biblical prejudice against the Earth's motion. And Copernicus really worried about that," says Sobel.

It might have been that worry that caused Copernicus to delay publication for three decades. It might have been fear of ridicule for his crazy ideas. But apart from some correspondence with other astronomers, Copernicus kept his theories to himself.

That changed when he received a visit from Rheticus, a young German mathematician. Rheticus had heard of Copernicus' theories and was inspired to make the arduous and risky journey to Poland to meet the aging astronomer. Sobel's book contains a play imagining how Rheticus convinced Copernicus to share his theories with the world.

On the Revolutions of the Heavenly Spheres was finally published in 1543, and nobody seemed too upset. "Copernicus' ideas were already being taught in the universities in the 16th century," says Robert Westman, a historian of science at the University of California, San Diego, and a visiting fellow at the Huntington Library. "But they were taught and immediately dismissed as absurd."

Copernicus' heliocentric theory, which said Earth and the other planets revolve around the sun, ran counter to the Bible and astronomy texts of the day. Published in 1543, his ideas were taught in the 16th century but were "immediately dismissed as absurd," says science historian Robert Westman. أرشيف هولتون / صور غيتي إخفاء التسمية التوضيحية

Copernicus' heliocentric theory, which said Earth and the other planets revolve around the sun, ran counter to the Bible and astronomy texts of the day. Published in 1543, his ideas were taught in the 16th century but were "immediately dismissed as absurd," says science historian Robert Westman.

أرشيف هولتون / صور غيتي

Westman, author of The Copernican Question: Prognostication, Skepticism, and Celestial Order, says it took awhile for scholars to accept Copernicus' ideas. "I venture to say there's nobody around who accepts Copernicus' theory today because they've read his book. It's a very unfriendly book. And even in the 16th century, it was seen to be difficult to read."

Galileo, not Copernicus, took the heat for insisting Earth was in motion, not fixed at the center of the solar system.

Westman says any sophisticated scientific argument that seems to defy common sense will be hard for nonscientists to accept. Take the strange weather patterns we're beginning to see around the world. How does a nonscientist decide if that's related at all to climate change?

"It depends on which authorities you trust," says Westman. "If you trust the scientific community, then you might be willing to say it has something to do with global warming. But it's not because you go to your laboratory and do experiments."

While the public debate over global warming continues, the debate over Copernicus' theories is long over. In fact, his book is regarded as a global treasure. If you want to buy a first edition for your home library, it will cost you about $2 million.


Copernicus, Galileo, and the Church: Science in a Religious World

During most of the 16th and 17th centuries, fear of heretics spreading teachings and opinions that contradicted the Bible dominated the Catholic Church. They persecuted scientists who formed theories the Church deemed heretical and forbade people from reading any books on those subjects by placing the books on the Index of Prohibited Books. A type of war between science and religion was in play but there would be more casualties on the side of science.

Nicholas Copernicus and Galileo Galilei were two scientists who printed books that later became banned. Copernicus faced no persecution when he was alive because he died shortly after publishing his book. Galileo, on the other hand, was tried by the Inquisition after his book was published. Both scientists held the same theory that the Earth revolved around the sun, a theory now known to be true. However, the Church disapproved of this theory because the Holy Scriptures state that the Earth is at the center, not the Sun. As the contents of the Bible were taken literally, the publishing of these books proved, to the Church, that Copernicus and Galileo were sinners they preached, through their writing, that the Bible was wrong.

Nicholas Copernicus (1473 - 1543), mathematician and astronomer, established a model of the universe with the sun, rather than earth, at its center. His most notable book, On the Revolutions of Heavenly Bodies, was highly controversial when it was published in 1543 but nevertheless became a fundamental turning point in the history of science.

Copernicus published his book On the Revolutions of the Heavenly Bodies (hereafter referred to simply as Revolutions) in 1543 shortly before his death.1.) In Revolutions, Copernicus states that the Sun is at the center and the Earth revolves around it while rotating on its axis daily.2.) Like all scholarly authors, Copernicus wrote in Latin, which only educated people could read, effectively minimizing the number of readers to a select few.3.)

The phrasing Copernicus utilized was &ldquothat لو the earth were in motion then the observed phenomenon would result.&rdquo4.) This phrasing is extremely important as it means the Copernicus himself could deny he believed it he merely fashioned it in such a way that it was a hypothesis that would allow astronomers to correct mathematical errors they came across while observing the heavens. By writing in this fashion, Copernicus would have been able to deny that he himself believed in heliocentrism because he phrased it as nothing more than a hypothesis and as a result, would be able to slip past the Church's dislike of heliocentrism.

Copernicus' theories are not fully formed, meaning there are several flaws that make the heliocentric hypothesis appear weak and ill-contrived. According to Giovanni Tolsani in 1546, a member of the Dominican Order, &ldquoalmost all the hypotheses of this author Copernicus contain something false&rdquo5.) and he &ldquoseems unfamiliar with Holy Scripture since he contradicts some of its principles.&rdquo6.) Revolutions was not placed on the Index of Prohibited Books until 1616, seventy-three years after it was first published.7.)

A censored version with some sections changed or omitted was released four years after it was prohibited.8.) It is possible that Revolutions was not banned immediately because of its hypothetical nature and weak arguments. However, Tolsani also wrote, a papal authority &ldquohad planned to condemn his [Copernicus'] book. But, prevented at first by illness, then by death, he could not carry out this [plan].&rdquo9.) After his death, the Church was heavily involved in the Council of Trent during the years 1545 to 1563 and other matters10.) . Thus, Revolutions escaped prohibition for many years and eventually influenced Galileo Galilei, who read it and wrote on the subject himself.

In 1616, Galileo was issued an injunction not to &ldquohold, defend, or teach&rdquo heliocentrism.11.) When he began writing Dialogues in 1624, he intended to present both arguments equally. However, he wrote the arbitrator in such a way that he decided the Copernican speaker had the most points that made logical sense, thus supporting Copernicanism throughout his book.12.)

When Galileo originally tried to print Dialogues in 1630, he was ordered to have it printed in Rome. However, he left Rome because of the outbreak of plague and communicated with the Master of the Sacred Palace, the chief censor, through writing. The Master of the Sacred Palace ordered Galileo to have someone the Master chose review the manuscript to ensure it was fit for publishing.

Father Master Giancito Stefani was chosen to review the manuscript and the publisher followed all instructions from the Father Master.13.) Galileo said, during his trial in 1633, that he did not believe what he wrote, that he let his vanity influence his words and phrasing to make him appear more intelligent to his readers but this plan failed when his readers came to the conclusion that he believed the Copernican hypothesis to be true because of his powerful phrasing.14.)

Galileo wrote and published Dialogue on the Two Chief Systems of the World, Ptolemaic and Copernican (Dialogues) in 1632 Pope Urban VIII issued an order almost immediately to prevent the publisher from printing more copies.15.) It was printed in Italian, not in Latin like Revolutions, so all of Italy was able to read it.16.) The original title had been Dialogue on the Ebb and Flow of the Sea but it was changed so it would not appear that Galileo was pushing the fact that the tides supported his opinion and the new title also appeared more theoretical.

Galileo Galilei (1564 - 1642) made significant contributions to the scientific revolution, specifically by making improvements to the telescope and by making astronomical observations that supported Copernicus's findings.

Also, the title with the sea in it might have made the Church feel threatened that Galileo was supporting heliocentrism, which would have resulted in Galileo being charged with heresy. Dialogues was structured as several conversations between a supporter of Ptolemy, a Copernicus supporter, and a neutral arbitrator. The Copernican supporter spoke Galileo's mind and the Ptolemaic supporter was called Simplicio, simpleton in Italian.17.) Urban was infuriated when he read the book and saw that the phrase he required in order for the book to be published, about God's omnipotence, was said by Simplicio.

In the Pope's mind, Galileo was making a caricature of him by having Simplicio say that phrase. Personal vanity is believed to have led the Pope to cry for a committee to be made to determine if Galileo should be tried by the Inquisition and to determine how the book was published and not censored.18.) Galileo also insulted people who did not believe in Copernicanism a fact which did not escape the notice of Pope Urban VIII's advisory committee.19.) Because Galileo did not phrase his words as hypothetical, readers thought Galileo held the theory that the Earth revolved around the Sun.20.) The committee created by the Pope also came to the same conclusion: Galileo knew what he was doing and must be disciplined for it.

The committee created to charge Galileo determined that Galileo held heliocentrism as a matter of fact and violated the injunction issued to him.21.) With that decision, it was determined that Galileo would be tried by the Inquisition. The Inquisition did not need to decide if Galileo was innocent or guilty, they already knew he was guilty. The Inquisition wanted to determine what Galileo's intentions were. Galileo tried to delay going to Rome for the trial, most likely due to the Inquisition's infamous methods. He wrote to the Inquisitors and said he would be happy to answer questions by mail. He cited his failing health for his reluctance to take the 200 mile journey and had three doctors write to the Inquisition to say that he was unable to travel without risking his life. Continued on Next Page »


The Priest Who Realized the Earth Revolved Around the Sun

As a Catholic priest and scientist, Copernicus knew that the universe revolves around the Son, and that the earth revolves around the sun.

Jan Matejko, “Copernicus” (1872) (photo: Public Domain)

Some atheists would have us believe الاب. Nicolaus Copernicus was fearful of publishing his heliocentric model because of the Catholic Church. This is completely untrue.

In fact, several high ranking bishops and cardinals recommended the astronomer publish his research after they learned about it. الاب. Copernicus acquiesced by publishing an abstract, copies of which were discovered in Vienna in 1873 and Stockholm in 1878. In this commentary Fr. Copernicus stated his theory in the form of seven axioms, reserving the mathematical part for his posthumously published book. This was in AD 1531—twelve years قبل to his death. From this point onwards, the doctrine of the heliocentric system began to spread throughout Christendom.

In 1533, Albert Widmanstadt, secretary to Pope Clement VII and Fr. Copernicus' uncle, lectured before the Pope on the Copernican solar system. The Pope was so taken by this research that he rewarded Widmanstadt with a Greek codex.

Three years later, Cardinal Schonberg, then Archbishop of Capua, urged Fr. Copernicus in a gentle and positively-worded letter (dated Nov. 1, 1536) to publish his discovery, or at least to have a copy made at the cardinal's expense.

الاب. Copernicus didn't comply until his aide, George Joachim Rheticus, professor of mathematics in Wittenberg, came to assist him with the task (1539-41). Within ten weeks of the scholar's arrival in Frauenburg, he sent a "First Narration" of the new solar system to his scientist friend Schöner in Nuremberg in a 66-page letter. This synopsis of the heliocentric theory was quickly printed in Danzig (AD 1540) and Basle (AD 1541) to be distributed to scholars who were very eager to consider the intriguing concept.

Rheticus next prepared Copernicus' preliminary chapter of his great work on plane and spherical trigonometry for publication. At the age of 68, Fr. Copernicus wrote to Pope Paul III, telling him that he would yield to the entreaties of Cardinal Schonberg, Bishop Giese of Culm and his fellow scholars to release his research. Rheticus was put in charge of editing Fr. Copernicus' manuscript and to publish it though the University of Wittenberg. However, because of hostility of some astronomers with the Copernican system, only the chapter on trigonometry was printed in 1542.

Rheticus presented two copies of Fr. Copernicus' First Narration and of the treatise on trigonometry to his friend Dr. Gasser, a physician in Feldkirch. Rheticus and Andreas Osiander who, in turn, engaged the printing house of Petreius in the same city to make copies of Copernicus' works.

Rheticus tried to resume his chair in Wittenberg, but was forced to resign in 1542 because he espoused Fr. Copernicus' heliocentrism. In 1543, he started teaching in Leipzig but he was preoccupied and didn’t get the astronomer's manuscript printed. Unfortunately, neither could Fr. Copernicus as he become paralyzed on his right side and suffered from greatly diminished memory for several days before his death.

The first copy of the Six Books on the Revolutions of the Celestial Orbits was handed to him hours prior to his death. Fortunately for Fr. Copernicus, he could not see the changed Osiander had ordered. Without Copernicus' permission, in deference to the Martin Luther and Philip Melanchthon's fury at the heliocentric system, Osiander added the word "Hypothesis" to the manuscript's title page. In addition, he replaced Copernicus' own preface with another which didn't represent the astronomer's opinions. Instead, Osiander's preface warned the reader to neither expect anything certain from astronomical science nor to accept the book's hypotheses as true.

Fortunately, the dedication to Pope Paul III was retained as was the text in its entirety.

The real reason Fr. Copernicus hesitated about publishing his research was his fear of exacerbating Protestant ire against the Catholic Church because both Luther and Calvin had already denounced heliocentrism as a heresy.

The Catholic Church never had an official opinion one way or the other when it came to that particular theory. Though it's true that Galileo Galilei was accused of disseminating "Copernican ideas," this shouldn't be taken to mean that the Copernicus was on the outs with the Church. Rather, it was Galileo had taken great steps to make himself شخص غير مرغوب فيه by burning many bridges in his life.

It wasn't heliocentrism that upset the Church but rather Galileo's refusal to admit that his ideas were theories rather than facts not subject to questions or criticism. As proof of this, we see the Church's attitude toward the work of Nicholas of Cusa.

Unbeknownst to Fr. Copernicus, Cardinal Nicholas of Cusa, a German philosopher and astronomer (1400-1450) anticipated his heliocentric theory and, in fact, was celebrated for it by the Church. Admittedly, his theories are more philosophical and speculative than scientific and strictly empirical but the ideas are there nonetheless.

Cardinal Nicholas believed the earth was a star like other stars, that it wasn't the center of the universe, that it moved around the sun and that its poles weren't fixed. In addition, he believed that celestial bodies aren't strictly spherical, nor were their orbits perfectly circular—the later idea anticipated Johannes Kepler's discovery of the elliptical orbits of the planets by almost 200 years.

Cardinal Nicholas advocated the idea that the difference between astronomical theory and physical observation of the planet's orbits was explained by relative motion—an idea that anticipated Einstein's by nearly 500 years.

Had Fr. Copernicus been aware of Cardinal Nicholas' already published ideas, he would have probably been eager to publish his own research.

Though fundamentalist atheists are fond of rewriting history to maintain their cynical and anti-intellectual myopia, the truth is that Fr. Copernicus and Galileo were mostly vilified by Protestants rather than Catholics. Protestants Martin Luther, John Calvin, Philipp Melanchthon and John Owen were fiercely critical of heliocentricism.

In fact, Melanchthon stopped reading after the first few pages of Fr. Copernicus' treatise. He wrote to his friend Mithobius on Oct. 16, 1541 condemning the theory and calling for it to be violently repressed by governmental force. He wrote that “certain people believe it is a marvelous achievement to extol so crazy a thing, like that Polish astronomer who makes the earth move and the sun stand still. Really, wise governments ought to repress impudence of mind.”

There were certainly some Catholic critics as well but none of it appeared for 60 years after De revolutionibus was published. If atheists were correct about the Church wanting to destroy the heliocentric paradigm, those critics wouldn't have waited an entire lifetime to do so. In addition, Copernicus' De revolutionibus remained completely accessible to scholars throughout Christendom for the entire 60 years without a sanction attached to it.

In fact, neither Copernicus' theory nor calendar reform were even discussed at the Council of Trent (1545-1563).

In defense of the Catholic clerics such as Cardinal Robert Bellarmine, Francesco Ingoli, Nicolaus Serarius, and Dominicans Bartolomeo Spina and Giovanni Maria Tolosani, who denounced the Copernican theory, they used logic and empirical science to demonstrate, incorrectly, that heliocentrism was wrong. Protestants rejected the theory solely on the basis of Scripture which referred to the earth as not moving (Psalm 104:5, 1 Chronicles 16:30, Joshua 10:1-15).

Thus, fundamentalist atheists, refusing to research the irate and unintelligible gossip upon which they willingly choke, continue the nonsensical and ahistorical lies to which they've become accustomed.

Fundamentalist atheists angrily claim to be dedicated to "rationality" and "erudition" but always come up short on evidence for either. In my experience, it's unlikely that أي of them are steeped in history and few have read a book on logic.

Instead, fundamentalist atheists spend their time sniping and trying to out-snark each other as they train their sights on Christians (بمعنى آخر., Catholics) while managing to avoid offending Jews and Moslems.

Historically, atheists have exceled at propaganda — as evidenced by the murderous regimes of Hitler, Stalin, Lenin, Mao and the Kim Dynasty of North Korea, and communists throughout the 20th and 21st centuries. When one intentionally kills the truth, it isn't a great leap to then kill people and from there, to kill a great number of people. Even Christ reminds us:

You are the children of your father, the Devil, and you want to follow your father's desires. From the very beginning he was a murderer and has never been on the side of truth, because there is no truth in him. When he tells a lie, he is only doing what is natural to him, because he is a liar and the Father of all Lies. (John 8:44)

What can we make of a community of people who substitute hatred for reason? Gossip for learning? Scurrilous lies for truth? Subjective feelings for objective facts?

Such is the very nature of fundamentalist atheism.

Angelo Stagnaro Angelo Stagnaro ("Erasmus") performs as a stage magician and mentalist and divides his time between Europe and North America. He is the editor of “Smoke & Mirrors,” the Net's largest e-zine for professional magicians. He’s also the Guildmaster of the Catholic Magicians’ Guild and a professed member of the Secular Franciscans (Third Order Franciscans). Angelo has published articles in most of the major Catholic journals in the United States and Great Britain and had worked as a correspondent for the Catholic News Service having served as principle liaison for the wire service to the United Nations and to the Holy See's Office to the United Nations. Angelo has written six books on mentalism/cold reading including Conspiracy, Something from Nothing, الجانب الآخر, Shibboleth and his upcoming Spur of the Moment. In addition, he’s written an instructional book for catechists which uses stage magic as a teaching tool for children and young adults entitled The Catechist's Magic Kit (Crossroad). His other books include How to Pray the Dominican Way (Paraclete) and The Christian Book of the Dead (Crossroad). His most recent book was released through Tau Publishing and is entitled A Lenten Cookbook for Catholics.


Who Discovered The Earth Moves Around The Sun?

Copernicus (1473-1543) was not the first person to claim that the Earth rotates around the Sun. In Western civilization, ancient Greek astronomer Aristarchus of Samos is generally credited with being the first person to propose a Sun-centred astronomical hypothesis of the universe (heliocentric). At that time, however, Aristarchus’s heliocentrism gained few supporters and 18 centuries would then pass before Renaissance astronomer Nicolaus Copernicus produced a fully predictive mathematical model of a heliocentric system.

ANCIENT TIMES

Yajnavalkya (9th Century BCE)

Before the Golden Age of Greece, speculation that the Sun and not the Earth lay at “the centre of the spheres” dates back at least to the time of the Indian philosopher Yajnavalkya (9th Century BCE), who was part of a Vedic Tradition which used mathematics and geometry in some religious rituals. As Yajnavalkya wrote in a sacred Hindu text (Shatapatha Brahmana: 8.7.3.10):

“The sun strings these worlds – the earth, the planets, the atmosphere – to himself on a thread.”

This is one of the first recorded references to heliocentrism, but supporters of the idea were in the minority and India continued to believe in a geocentric model until the telescope was invented in the 17th century.

Aristarchus (310BC–230 BCE)

In the days of Aristarchus our solar system was considered to be the whole of the known universe, with the Earth placed at its centre, and the rest of the planets and fixed stars revolving around the Earth daily. According to Aristarchus’ revolutionary new theory, however, it was the Sun, not the Earth, which inhabited its centre, while the Earth, and the rest of the planets orbited around the Sun in a circular motion,

Unfortunately, Aristarchus’ one work which did survive from ancient times makes no mention of his heliocentric model, and so his ideas on the subject have had to be pieced together from references by such important figures as the Greek philosopher Sextus Empiricus (160-210 AD), and the Greek biographer Plutarch (45-127 AD). As the Greek mathematician Archimedes (287-212 BC) also noted in his book “The Sand Reckoner”:

“His hypotheses are that the fixed stars and the Sun remain unmoved, and that the Earth revolves about the Sun in the circumference of a circle, the Sun lying in the middle of the orbit.”

Nevertheless, Aristarchus’ heliocentric theory seemed counter-intuitive to the senses, and gained few supporters among philosophers, mathematicians and scientists. In fact, the only astronomer by name known to have done so is Seleucus of Seleucia (190-150 BC), who was born around four decades after the death of Aristarchus.

– Contrary To Religion

The concept of a heliocentric model of the solar system also encountered fierce resistance from religion, which saw God’s chief creation man placed at the centre of the universe. Even some of Aristarchus’ contemporaries, such as the philosopher Cleanthes (330-230 BC), took exception to Aristarchus for diminishing the importance of the Sun by setting it amongst the “fixed stars”. Aristarchus was also attacked for propounding the ideas of Anaxagoras (497–428 BC), who two centuries earlier had asserted that the Sun is a star, and not a god.

– Contrary To Mathematics

Meanwhile, the scholar Dercyllides dismissed Aristarchus’ supposition on the Earth’s movement around the Sun as “being contrary to the theories of mathematicians.” Key to his heliocentric theory’s rejection on scientific grounds was that there appeared to be no apparent signs of any observable parallax, or shift in positions of the stars as the Earth orbited from one side of the Sun to the other. This was held up as an argument against heliocentrism throughout the ensuing centuries. In truth, the stars are so distant that any parallax is too small as to be unobservable. Consequently, it wasn’t until 1838 that Friedrich Bessel achieved the first successful measurements of stellar parallax using a heliometer, or a refracting telescope with two lenses capable of gauging the angular separation between two stars.

Plato, Aristotle And Ptolemy

Consequently, the geocentric model of the solar system with the Earth placed at its centre proposed by such Greek philosophers as Plato (428-348 BCE), and Aristotle (384–322 BCE) became the accepted version of celestial events. In 140 AD the geocentric model was then cataloged by Ptolemy (90–168 AD) in his masterpiece entitled ‘Almagest’ which then became the established belief in the western world for the next 14 centuries.

النهضة

Copernicus (1473-1543)

Renaissance mathematician and astronomer Nicolaus Copernicus tried to revive Aristrachus’ heliocentric theory, and by 1532 had basically completed his manuscript entitled ‘De revolutionibus orbium coelestium’ (On the Revolutions of Heavenly Spheres). In his seminal work, Copernicus formulated a fully predictive model of the universe in which the Earth is just another planet orbiting the Sun, but fear of being branded a heretic by the Christian Church meant that he waited until his deathbed in 1543 before publishing the book.

The Copernican Revolution which ensued is now seen as the launching point to modern astronomy, although at the time the Catholic church suspended Copernicus’ book, pending corrections, and vehemently tried to suppress all arguments relating to his heliocentric theory. Interestingly, De Revolutionibus wasn’t banned by the Church until March 5, 1616, and only after Galileo drew heavily on the book to support his own heliocentric ideas.

Galileo Galilei (1564-1642)

The next century, Galileo Galilei (1564-1642) used the newly invented refracting telescope to further expand on Copernicus’ theory, and after discovering Jupiter’s four main moons in 1610, the first satellites ever found orbitting another planet, he subsequently observed the phases of Venus, thereby showing that it was in fact the planets that orbit the Sun. In 1632, Galileo then published his book entitled ‘The Dialogue Concerning the Two Chief World Systems‘ in which he compared the Copernican system with the Ptolemaic system, but was subsequently convicted on “grave suspicion of heresy”, forced to recant his beliefs, and subsequently spend the rest of his life under house arrest.

Sir Isaac Newton (1643-1727)

After Sir Isaac Newton invented the reflecting telescope in 1688, it soon became eminently clear that the Earth was not the centre of our solar system. The final nail in the coffin of geocentrism then came after Newton published his Principia Mathematica in which he definitively proves the heliocentric model first proposed by Copernicus.

Edmund Halley (1656-1742) would later use Newton’s equations to predict the return of a comet in 1758 to give final proof to the heliocentric theory.

I will now leave you with a beautiful astronomy quote from Copernicus’ ‘De revolutionibus orbium coelestium’ published on his death-bed in 1543, which states:

“In the center of all rests the Sun. For who would place this lamp of a very beautiful temple in another or better place than this from which it can illuminate everything at the same time?”


شاهد الفيديو: هل الشمس تغرب تحت عرش الرحمن لا تجبروا المتعلم على الالحاد