فيليكس فرانكفورتر - التاريخ

فيليكس فرانكفورتر - التاريخ

فيليكس فرانكفورتر

1882- 1965

محكمة العدل العليا

ولد فيليكس فرانكفورتر في 15 نوفمبر 1882 في فيينا ، النمسا. عندما كان في الثانية عشرة من عمره ، انتقلت عائلته إلى نيويورك. التحق بكلية سيتي كوليدج ثم إلى كلية الحقوق بجامعة هارفارد. بعد فترة وجيزة ، عمل كمساعد المدعي العام ثم عمل للحكومة الأمريكية. بدأ التدريس في القانون بجامعة هارفارد. خلال الحرب العالمية الأولى أصبح القاضي المحامي العام. كان قاضيًا مشاركًا في المحكمة العليا لأكثر من عقدين ، بعد أن عينه الرئيس فرانكلين روزفلت ليحل محل القاضي كاردوزو.

كمؤسس لاتحاد الحريات المدنية الأمريكية ، كان فرانكفورتر جزءًا من العديد من المسابقات القانونية المهمة والمثيرة للجدل في ذلك اليوم بما في ذلك الدفاع عن ساكو وفانزيتي. كان فرانكفورتر أيضًا صهيونيًا متحمسًا ، ومنخرطًا بعمق في القضايا المحيطة بإنشاء دولة إسرائيل ونموها بعد ذلك.


ما هو السياق وراء اقتباس فيليكس فرانكفورتر؟

بعض مواقع الإنترنت ، بما في ذلك تلك ذات الطبيعة المشكوك فيها والتآمرية ، تنشر هذا الاقتباس المشؤوم إلى حد ما:

الحكام الحقيقيون في واشنطن غير مرئيين ، ويمارسون السلطة من وراء الكواليس.

ينسبونها إلى فيليكس فرانكفورتر ، قاضي المحكمة العليا الأمريكية في أوائل القرن العشرين. يعطي البحث السريع في Wikiquote المعلومات التالية:

نُشر المصدر الأول لهذا الاقتباس بعد 20 عامًا من وفاة فرانكفورتر ، بقلم راتيبور راي إم جورجيفيتش ، الحرب على المسيح في أمريكا: القلعة المسيحية في أمريكا تحت الحصار - كريستوفوبيس من وسائل الإعلام والمحكمة العليا في العمل (1985 ) ، ص. 296 ، نسبه إلى فيليكس فرانكفورتر بأنه "عميل مؤامرة معادية لأمريكا". لا يوجد أي إسناد سابق إلى أي شيء بعيدًا عن هذا الاقتباس ، حتى في الأعمال التآمرية والمعادية للسامية ، مع وضع علامة على هذا التاريخ على أنه تاريخ صنع هذا الاقتباس

لذلك ، سؤالي هو: هل قال فيليكس فرانكفورتر هذا الاقتباس بالفعل ، أم أنه تم تصنيعه؟ إذا قالها ، فما هو السياق وراء ذلك؟


تعرف على المزيد حول قاضي المحكمة العليا هذا

فيليكس فرانكفورتر

يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية للصفقة الجديدة للرئيس فرانكلين دي روزفلت ، ويرتبط منذ فترة طويلة بالقضايا الليبرالية والمنظمات التي تتراوح من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية إلى مجلة نيو ريبابليك ، أثار فيليكس فرانكفورتر الخوف والبارانويا بين المحافظين عندما نظر مجلس الشيوخ ترشيحه في عام 1939. حذرت إليزابيث ديلينج ، مؤلفة كتاب The Red Network ، وهو مجلد نُشر على نفقتها الخاصة وأوصى بشدة من قبل الفيلق الأمريكي ، أعضاء اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ من أن المرشح كان & # 8220 منذ فترة طويلة أحد المساعدين الرئيسيين لـ & # 8216red & # 8217 الحركة الثورية في الولايات المتحدة. & # 8221

متحدث باسم الاتحاد الأمريكي ضد الشيوعية ، بينما ينكر أي نوايا معادية للسامية ، حذر & # 8220 في أمريكا ، من المشاعر المعادية لليهود تنمو بسرعة فائقة. & # 8230 لوضع ، في هذا الوقت ، على أعلى محكمة أخرى واحد من هذا العرق ليس مجرد خطأ سياسي ولكنه خطأ اجتماعي. & # 8221 تساءل المدير الوطني للصليبيين الدستوريين لماذا لم يختار الرئيس & # 8220 أمريكيًا من العصور الثورية بدلاً من يهودي من النمسا تم تجنيسه للتو ، & # 8221 الذي رد عليه السناتور جورج نوريس ، حليف فرانكفورتر ، & # 8220 أمريكي من عصر الثورة سيكون قديمًا جدًا. & # 8221

من ناحية أخرى ، استقبل التجار الجدد والليبراليون ترشيح فرانكفورتر وتأكيده بنشوة. أعلن وزير الداخلية هارولد إيكيس أنه & # 8220 الشيء الأكثر أهمية وقيمة الذي فعله الرئيس. & # 8221 مجلة الأمة صدقت & # 8220 ، لم يذهب أي شخص آخر في تاريخنا إلى المحكمة مستعدًا تمامًا لمهامها العظيمة . لن تكون هناك قرارات دريد سكوت من المحكمة العليا التي يجلس فيها. & # 8221 نيوزويك توقعت أن تكون العدالة الأحدث & # 8220a بطلًا رائعًا للمستضعف. & # 8221

قضاة المحكمة العليا لديهم عادة مخيبة للآمال ومذهلة ومربكة للرؤساء الذين اختاروهم ، وكذلك الجماعات والأفراد الذين دعموا وعارضوا تعيينهم. هناك عدد قليل من الأمثلة الأكثر وضوحًا على هذه البديهية من فيليكس فرانكفورتر ، الأستاذ النابض بالحياة بكلية الحقوق بجامعة هارفارد ، الذي وصل إلى المحكمة باستئناف رقم 233 يشهد على ثلاثة عقود من المشاركة في بعض أكثر المعارك الاجتماعية والقانونية والسياسية إثارة للجدل في حياته. توليد. بصفته مدرسًا ، ومؤلفًا ، وموظفًا عامًا ، ومقاضيًا ، ومستشارًا للرؤساء ، كان عادةً قد ألقى بطاقته الكبيرة وفكره في الصراع إلى جانب ما يسميه المعاصرون الاتجاه التقدمي للشؤون.

انضمت فرانكفورتر إلى هيئة التدريس بجامعة هارفارد قبل الحرب العالمية الأولى بفترة وجيزة ، وكانت رائدة في تطوير دورات في القانون الإداري والولاية القضائية الفيدرالية وأطلقت مخيلة ثلاثة أجيال من الطلاب لخدمة المصلحة العامة بدلاً من المكاسب الخاصة. كواحد من كبار مديري العمل في الحكومة الفيدرالية خلال الحرب العظمى ، سعى لحماية أعضاء النقابات ودفع من أجل تحسين ظروف العمل ، بما في ذلك ثماني ساعات في اليوم في صناعة الصلب. وانتقد بشدة محاكمة كاليفورنيا لتوم موني ، وهو منظم عمالي متشدد تم إرساله إلى السجن بناءً على أدلة مشكوك فيها ، ووجه لاحقًا تهماً مماثلة ضد سلطات ماساتشوستس في قضية ساكو فانزيتي.

أدانت فرانكفورتر المدعي العام أ.ميتشل بالمر وما بعد الحرب العالمية الأولى الذعر الأحمر ، وعارض التدخل العسكري الأمريكي ضد البلاشفة في روسيا ، ومثل الشيوعيين الأجانب المهددين بالترحيل ، ودافع عن دستورية قانون الحد الأدنى للأجور الفيدرالي في القضية الشهيرة من مستشفى آدكنز ضد الأطفال (1923). في صفحات نيو ريبابليك ، انتقد بانتظام حق النقض القضائي للمحكمة العليا في عهد رئيس القضاة ويليام هوارد تافت وتشارلز إيفانز هيوز. كانت بصماته في جميع أجزاء التشريعات التاريخية في ثلاثينيات القرن العشرين ، بما في ذلك قانون نوريس لاغوارديا لمكافحة الإنذار القضائي ، وقانون الأوراق المالية لعام 1933 ، وقانون شركة المرافق العامة القابضة لعام 1935. بحلول وقت تعيينه ، كان طلاب فرانكفورتر السابقين ، غالبًا ما يُطلق عليها & # 8220Felix's hot Dog & # 8221 كانت تحتل مناصب في العديد من إدارات ووكالات الصفقة الجديدة.

كما أن ارتباط فرانكفورتر الحميم بأوليفر ويندل هولمز ولويس برانديز وبنجامين كاردوزو ، أعضاء المحكمة الذين أظهروا أكبر قدر من التسامح القضائي للإصلاح الاجتماعي ، فضلاً عن الاهتمام بحماية الحريات المدنية ، شجع أيضًا مؤيديه على التنبؤ بأنه سيتبع الكثير. نفس المسار. أشار أرشيبالد ماكليش ، وهو طالب سابق في فرانكفورتر ، إلى أن أواخر الثلاثينيات من القرن الماضي شكلت نقطة تحول رئيسية في التاريخ الدستوري للأمة حيث وافقت المحكمة على إصلاحات الصفقة الجديدة ، وسمحت بمزيد من الحرية للفروع السياسية بشأن التدابير الاقتصادية ، وأصبحت أكثر حزما فيما يتعلق بالقضايا التي تطرق الحريات المدنية والحقوق المدنية. توقع ماكليش أن تقوم فرانكفورتر بالمثل ، وهي وجهة نظر يشاركها أستاذ القانون بجامعة ييل والتون هاميلتون: & # 8220 فرانكفورتر يدافع عن هولمز وكاردوزو على حد سواء عندما يرفعون سلطة الهيئة التشريعية فوق حرية التعاقد ، مع جعلها تستسلم أمام حرية التعبير. # 8221

قام ماكليش وهاملتون ومراقبون آخرون بافتراض خاطئ بأن هولمز وبرانديز يشتركان في رؤية مشتركة حول الحريات المدنية وأن فرانكفورتر وقفت جنبًا إلى جنب معهم. في الواقع ، أظهر برانديز مزيدًا من الاهتمام بالحقوق الفردية في منطقة التعديل الأول وفي أماكن أخرى من هولمز ، الذي كان يعتز بالحريات المدنية أقل بكثير من السلطة التقديرية التشريعية لتنظيم مجتمع منقسم ومنقسّم. وقبل الانضمام إلى المحكمة ، انحازت فرانكفورتر عادةً إلى هولمز. أيد معارضة الأخير في قضية ماير ضد نبراسكا (1923) ، عندما ألغت الأغلبية ، بما في ذلك برانديز ، قانونًا يحظر تعليم المدارس العامة باللغة الألمانية. وأشار إلى أن موقف هولمز قد يشجع الهجمات التشريعية ضد & # 8220 الأقليات المحترمة ، & # 8221 لكن & # 8220 عدنا إلى القضية القديمة المتمثلة في الحرمان من السلطة بسبب احتمالية إساءة استخدامها. & # 8221

بعد ذلك بعامين ، انحاز مرة أخرى إلى هولمز عندما قام القضاة الآخرون بإبطال قانون ولاية أوريغون الذي يهدف إلى حظر التعليم في المدارس الخاصة التي تديرها الكنيسة. الكتابة في نيو ريبابليك تحت العنوان ، & # 8220 هل يمكن للمحكمة العليا أن تضمن التسامح؟ & # 8221 فرانكفورتر خلص إلى أنه لا يمكن. & # 8220 نتوقع من محاكمنا أن تفعل كل شيء ، & # 8221 أعرب عن أسفه. لو أولى أنصار فرانكفورتر اهتمامًا أكبر لآرائه قبل المحاكمة حول السلطة القضائية والحريات المدنية ، لما صدموا لاحقًا بموقفه في قضايا مماثلة. لقد ظل طوال حياته بمثابة الثور موس التقدمي المثالي ، الذي كان يؤمن بحكومة قوية وحيوية لتعزيز الرفاهية العامة. قرأ من كتاب روسو ، وليس لوك ، وهو جمهوري كلاسيكي وضع مصالح الكومنولث فوق الحقوق الخاصة ، الاقتصادية أو غير ذلك.

بصفته محاميًا شابًا حديثًا من كلية الحقوق بجامعة هارفارد في عام 1906 ، انضم فيليكس فرانكفورتر إلى شركة هورنبلور وميلر وبوتر في وول ستريت. بعد وقت قصير من وصوله ، اقترح شريك كبير أنه قد ينهض بشكل أسرع هناك إذا قام بتقطيع اسمه. متذكرًا تحذير والدته لـ & # 8220 دائمًا عزيزي ، & # 8221 رفض بأدب ولكن بحزم. في وقت لاحق من حياته ، بصفته قاضياً في المحكمة العليا الأمريكية ، أعرب عن غضبه عندما قيل له إن أحد طلابه اليهود السابقين ، الذي واجه القرار نفسه ، اختار أن يفعل خلاف ذلك. على الرغم من أنه ينحدر من عدة أجيال من حاخامات أوروبا الوسطى ، إلا أنه نادرًا ما تطأ قدمه كنيسًا أو معبدًا بعد فترة المراهقة ، وعادة ما وصف نفسه بأنه & # 8220 ملحدًا لاأدريًا. & # 8221

مما أثار استياء والدته ، تزوج من ابنة وزير في الجماعة. لقد تبع برانديز في الحملة الصليبية الصهيونية بدافع الولاء لبرانديز أكثر من إخلاصه العميق للقضية. أصر على أن تتم جنازته بدون حاخام ، لكنه أراد كاديش ، صلاة الطقوس على الموتى ، التي قرأها كاتب قانوني سابق ، وهو يهودي متدين. & # 8220 أتيت إلى هذا العالم كيهودي وعلى الرغم من أنني لم أعيش حياتي بالكامل كيهودي ، & # 8221 قال للكاتب المسرحي جارسون كانين & # 8220 أعتقد أنه من المناسب أن أترك كيهودي. & # 8221

يمكن القول إن فرانكفورتر ، من بين جميع القضاة الذين خدموا في المحكمة العليا على الإطلاق ، كانوا الأقل والأكثر تأثراً بتراثه العرقي والثقافي. من بين فقهاءنا الأكثر علمانية ، أظهر إيمانًا بقوى العقل على قدم المساواة مع شخصيات من عصر التنوير. لكنه كان أيضًا ، في التقييم الذكي لعالم واحد ، & # 8220 أولاً وقبل كل شيء مدرسًا في الأسلوب الحاخامي ، & # 8221 الذي استمتع & # 8220 التعقيدات ، والحقائق المتوازنة ، والأسئلة المسلية ، والألغاز المفهومة. & # 8221 بدلاً من توراة ، ومع ذلك ، فقد اقتبس بغزارة وبلا نهاية من آراء هولمز وبرانديز ، مما أثار انزعاج إخوانه على مقاعد البدلاء. & # 8220 كنا نميل إلى الاتفاق مع فيليكس في كثير من الأحيان في المؤتمر ، & # 8221 علق القاضي ويليام برينان ذات مرة ، & # 8220 إذا اقتبس هولمز بشكل أقل لنا. & # 8221

يهوديًا ومهاجرًا ومتجنسًا ، لم يحاول فرانكفورتر أبدًا إخفاء هذه الصفات ، لكن رحلته من الجانب الشرقي الأدنى في نيويورك إلى المحكمة العليا شكلت إيمانه الصوفي تقريبًا في الاستيعاب ، في القوى المتغيرة للثقافة الأمريكية ، وخاصة العامة. التعليم ، لتشكيل ما أطلق عليه القديس جان دي كريفيكور في 1782 & # 8220the American & # 8230. رجل جديد & # 8230. الذي ، تاركًا وراءه كل تحيزاته وأخلاقه القديمة ، يتلقى أفكارًا جديدة من نمط الحياة الجديد الذي اعتنقه ، والحكومة الجديدة التي يطيعها ، والرتبة الجديدة التي يشغلها. & # 8230 هنا يتم صهر الأفراد من جميع الأجناس في جنس جديد من الرجال ، ستتسبب أعمالهم وأجيالهم في إحداث تغييرات كبيرة في العالم يومًا ما. & # 8221

إيمان فرانكفورتر القوي بالاستيعاب الثقافي ، في بوتقة الانصهار ، في نموذج النظام الاجتماعي الجدارة حيث تُحسب الموهبة والأدمغة والطاقة لأكثر من العرق أو الدين أو الطبقة ، مما دفعه إلى تعيين أول كاتب قانون أسود للمحكمة في عام 1948 ، وليام كولمان الابن وربما كان مصدر إلهام لإسهامه الأكبر في القانون الأمريكي: مساعدة رئيس المحكمة العليا إيرل وارين في تشكيل محكمة بالإجماع لإسقاط المدارس العامة المنفصلة في قضية براون ضد مجلس التعليم في عام 1954.

بالإضافة إلى كولمان ، روج بنشاط لمهن المحامين السود الآخرين ، ولا سيما تشارلز هـ. هيوستن ، كبير الاستراتيجيين القانونيين في NAACP ، وويليام هاستي ، أول أسود عينه روزفلت وعميد جامعة هوارد لاحقًا على مقاعد البدلاء الفيدرالية. مدرسة القانون. لكن فرانكفورتر كتب أيضًا رأي المحكمة عام 1950 في قضية هيوز ضد المحكمة العليا في كاليفورنيا ، والتي أيدت أمرًا قضائيًا يمنع السود من الاعتصام في محلات السوبر ماركت لإقناع المالكين بملء نسبة معينة من الوظائف مع الأمريكيين من أصل أفريقي. لم يكن لدى كاليفورنيا قانون ضد حصص التوظيف العنصري ، لكن المحكمة المحلية وفرانكفورتر وجدا أن أهداف الاعتصام معادية لسياسة الولاية بعدم التمييز.

مؤيدًا قديمًا لبرنامج NAACP الأصلي لعدم التمييز والمثالية لـ & # 8220a عمى الألوان & # 8221 النظام القانوني ، لم يتخطى فرانكفورتر هذا المنصب خلال حياته. بعد عقد من قضية هيوز ، مع تصاعد النضال من أجل الحقوق المدنية في الجنوب ، أعربت فرانكفورتر عن شكوكها العميقة بشأن التكتيكات المتشددة لطلاب الجامعات السود واستجابة المحكمة لمظاهرات الاعتصام الأولى. في لويزيانا وأماكن أخرى ، تم سجن المتظاهرين السود في المتاجر والمسارح ومدن الملاهي والمطاعم بتهمة التعدي على ممتلكات خاصة. بعد مؤتمر ساخن حول إحدى هذه القضايا ، قال لهوجو بلاك ، وهو متشكك آخر: & # 8220 لن تدفع المحكمة قضية المساواة الدستورية للزنوج لاتخاذ طرق مختصرة للتمييز كأنصار لصالح الزنوج أو حتى يبدو أنه يفعل ذلك. & # 8221

على الرغم من إصابته بالمرض قبل القرار النهائي في قضية NAACP ضد Button (1963) ، كان فرانكفورتر مستعدًا للحفاظ على قانون ولاية فرجينيا الذي يحظر استدراج العملاء من قبل وكيل منظمة تقاضي القضايا التي لا تكون فيها طرفًا وليس لديها أموال مالية فائدة. جادلت NAACP بأن الهيئة التشريعية في فرجينيا كانت تستهدف القانون بشكل صريح منظمتهم وغيرها من مجموعات الحقوق المدنية التي تقدم المشورة للأشخاص حول حقوقهم القانونية وسبل الانتصاف. ومع ذلك ، جادل فرانكفورتر & # 8220 لا يوجد دليل & # 8230. هذا النظام الأساسي يستهدف الزنوج على هذا النحو ، & # 8221 وخلص إلى ذلك ، & # 8220 لا أستطيع أن أتخيل ضررًا أسوأ من الاستمرار في كوني أوصياء على الزنوج. & # 8221 بصرف النظر عن هيوز ، لم يواجه أبدًا معضلة العمل الإيجابي لكن يبدو من المرجح أن وجهات نظره كانت أقرب إلى آراء أنطونين سكاليا منها إلى ثورغود مارشال.

نفس الالتزام بالاندماج ، المستمد من تجربته الناجحة كيهودي ، ومهاجر ، ومواطن متجنس ، كانت له عواقب أخرى أقل سعادة. من يستطيع أن يشك في أنهم شكلوا وجهات نظره بعمق في قضية ماير ضد نبراسكا (1923) وبيرس ضد جمعية الأخوات (1925) قبل أن ينضم إلى المحكمة ، أو في قضية مينرسفيل سكول ديستريكت ضد جوبيتيس (1940) في بداية قضيته القضائية مهنة ، و براونفيلد ضد براون (1961) قرب نهايتها؟

في قضية جوبيتيس ، وهي أول قضية تحية للعلم ، أكد على سلطة مسؤولي المدرسة في إجبار الأطفال على تحية العلم ضد مزاعم الأقلية الدينية بأن هذه المشاركة القسرية تنتهك حرية ممارسة دينهم. في براونفيلد ، وافق على رفض الادعاءات القائلة بأن قوانين إغلاق يوم الأحد كانت في الوقت نفسه مؤسسة دينية محظورة وتدخلًا في الحرية الدينية. في عالم فيليكس فرانكفورتر ، كانت السياسات والطقوس العامة العلمانية ، مدعومة بإجماع شعبي قوي ، تتفوق دائمًا على المعتقدات الدينية الطائفية الضيقة ، مهما كانت شغوفة. كان يعتقد أنه لا شهود يهوه ولا اليهود الأرثوذكس يستطيعون الهروب من الأعباء المشتركة والمسؤوليات المشتركة للمواطنة الأمريكية.

مثل معظم البشر ، كان فرانكفورتر شخصًا يتسم بالمفارقة والتناقض ، شخصًا يتصرف كثيرًا ويفكر بطرق لم تكن دائمًا متسقة. دافئ وساحر وداعم مع كتبة القانون ، يمكن أن يكون فظًا ، وكاشطًا ، وتافهًا مع إخوانه في المحكمة. بسبب علاقته الحميمة مع القاضي برانديز ، ربما لم يأت أي شخص إلى المحكمة بمعلومات داخلية أكبر حول كيفية عمل تلك المؤسسة وحول أهمية العلاقات الجماعية بين أعضائها. ومع ذلك فقد فشل في وضع ما يعرفه موضع التنفيذ. ينتقد دائمًا أولئك الذين ، مثل القاضي بلاك ، يقرؤون الأحكام الدستورية بعبارات مطلقة ، يمكن أن يكون مناصرًا صارمًا للبناء عندما يتعلق الأمر بقضايا الكنيسة والدولة أو التعديل الرابع. لم يستنكر أحد بمزيد من الحماسة الأنشطة الخارجة عن نطاق القضاء التي يقوم بها زملائه ، بينما كان هو نفسه منخرطًا بشدة في السياسة وصنع السياسات خارج مقاعد البدلاء.

تتطلب أنشطة فرانكفورتر السياسية غير القضائية ، خاصة خلال الحرب العالمية الثانية ، بعض النقاش ، لأنها تثير أسئلة مقلقة حول إخلاصه للمبدأ المهم لفصل السلطات. لم يكن أول قاضٍ يعمل خلف الكواليس في السياسة. الأمثلة عديدة. نصح جون جاي الرئيس جورج واشنطن بشأن خطابه عن حالة الاتحاد وشغل منصب مفوض دار سك النقود. تحت أسماء مستعارة مختلفة ، سخر جون مارشال العظيم من نقاد جيفرسون في الصحافة. صاغ جوزيف ستوري قانون الإفلاس الفيدرالي وشجع الأصدقاء في الكونجرس على رعايته. ساعد روجر تاني في كتابة رسالة أندرو جاكسون التي استخدم فيها حق النقض ضد إعادة تأجير البنك الثاني للولايات المتحدة.

ولكن حتى في ضوء هذه السوابق التاريخية ، كانت جهود فرانكفورتر خارج نطاق القضاء غير عادية من حيث النطاق والحجم. ليس لديهم مثيل حتى علاقة أبي فورتاس وليندون جونسون خلال الستينيات. ساعد فرانكفورتر محامي البيت الأبيض في صياغة الاتفاقية التنفيذية التي نقلت المدمرات الأمريكية إلى إنجلترا مقابل عقود إيجار على القواعد البحرية البريطانية. كتب أقسامًا من قانون الإعارة ، واقترح على حلفاء الكونجرس أن يحمل عنوان HR 1776. لحسن الحظ بالنسبة لفرانكفورتر ، لم تُعرض القضايا القانونية التي تتناول هذه الأمور على القضاة مطلقًا. لا يمكن قول الشيء نفسه عن دوره في قضية المخربين النازيين الشهيرة.

في صيف عام 1942 أنزلت الحكومة الألمانية ثمانية مخربين في مواقع في لونغ آيلاند وفلوريدا مع تكليفهم بتفجير الجسور والمصانع والمنشآت العسكرية الأخرى. المخطط فشل فشلا ذريعا. تم القبض على المخربين وعدد قليل من حلفائهم الأمريكيين بسرعة من قبل الشرطة المحلية ومكتب التحقيقات الفيدرالي والاستخبارات العسكرية. أمر الرئيس روزفلت بمحاكمتهم أمام محكمة عسكرية خاصة.كما أصدر إعلانًا بإغلاق المحاكم الفيدرالية أمام أي أجنبي عدو محتجز في ذلك الوقت بتهمة التخريب. طلبًا للنصيحة حول كيفية تشكيل المحكمة العسكرية ، استشار وزير الحربية هنري إل ستيمسون ، محاميه القديم & # 233g & # 233 ، فرانكفورتر ، الذي أوصى بأن تتألف المحكمة من ضباط نظاميين فقط وأن تستبعد أي قادة مدنيين من القسم. كما انحازت فرانكفورتر إلى جانب ستيمسون عندما انخرطت السكرتيرة في جدال مع المدعي العام فرانسيس بيدل حول السماح بالتغطية الصحفية للمحاكمة. اختار فرانكفورتر السرية.

ربما تكشف مذكرات ستيمسون عن جزء بسيط فقط من محادثات فرانكفورتر معه حول قضية المخربين. يبدو من المرجح أن فرانكفورتر ناقش أيضًا القضايا بانتظام مع جون ماكلوي ، أحدث مقرّبه في وزارة الحرب ، والذي عاش بالقرب من فرانكفورتر في جورج تاون وكان يسير معه بانتظام في المساء. بعد أن ساعدت الحكومة في هيكلة إجراءاتها ضد الجواسيس الألمان ، أصبحت فرانكفورتر المدافع الأقوى عن موقف الإدارة عندما سعى المتهم إلى الحصول على تعويض قضائي في المحاكم الفيدرالية. كان فرانكفورتر مؤثراً في تشكيل رأي رئيس المحكمة العليا هارلان ف.

انتهت أنشطة فرانكفورتر خارج نطاق القضاء فجأة بوفاة روزفلت في عام 1945 وانتهاء الحرب ، عندما فقد الوصول إلى البيت الأبيض والوكالات التنفيذية. استأنفوا لفترة وجيزة ولكن بشكل ملحوظ خلال الصراع الطويل على إلغاء الفصل العنصري في المدرسة في سنوات أيزنهاور. نصح فرانكفورتر بشكل منتظم كاتبه السابق ، فيليب إلمان ، الذي كان وقتها في مكتب المحامي العام ، بشأن إستراتيجية الإدارة في قضية براون ضد مجلس التعليم الأول والثاني.

إذا كان فرانكفورتر حاضرًا اليوم للدفاع عن أفعاله أثناء الحرب وقضايا إلغاء الفصل العنصري ، فإنه سيدعي بلا شك أنه تجاوز حدود الحياد القضائي فقط لصالح قضيتين نبيلتين: هزيمة ألمانيا النازية وضمان استراتيجية فعالة لإنهاء الفصل العنصري. في المدارس العامة. قد يرد منتقدوه بأن السيد القاضي فرانكفورتر ، الذي لا هوادة فيه عادة عندما يتعلق الأمر بمسائل العملية ، نادراً ما جادل بأن الغايات تبرر الوسيلة. أو ، على أقل تقدير ، كانوا يتمنون لو أظهر مزيدًا من الإحسان تجاه زملائه القضائيين الذين انخرطوا ، في كثير من الأحيان بشكل أقل فعالية منه ، في شؤون خارج المحكمة.

اتصل به كتبة القانون الخاص به بمودة & # 8220t the Little Judge. & # 8221 تذكر معظمهم أن فرانكفورتر كان ينطط (يبدو أنه لم يسير أبدًا) أسفل أروقة مبنى المحكمة العليا بينما كان يصفّر (عادةً ما يكون خارج المفتاح) & # 8220Stars and Stripes Forever ، & # 8221 السداسية من Lucia di Lammermoor ، أو adagio من خماسي الكلارينيت العظيم لموزارت. اقتحم مكتبهم بعد مؤتمر طويل مع القضاة الآخرين ، حيث أمتعهم بقصص مسلية حول سلوك إخوانه: عندما قال القاضي ستانلي ف. ريد ، الملقب بـ & # 8220Dopey ، & # 8221 شيئًا سخيفًا بشكل خاص عندما قال القاضي تشارلز إي. لم يستطع ويتاكر أن يحسم أمره ، فغير تصويته للمرة الثالثة أو كيف أن رئيس المحكمة العليا وارين ، الذي كان يتصارع مع مسألة إمكانية توقع البرق في قضية أضرار ، ألقى يديه في يأس وقال: & # 8220 أوه ، الجحيم ، كيف يمكنني معرفة ما إذا كان متوقعا؟ لا أعرف الكثير عن البرق. ليس لدينا الكثير من البرق في كاليفورنيا! & # 8221

تحدث دين أتشيسون ، الذي غالبًا ما كان يسير للعمل مع القاضي فرانكفورتر في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، عن & # 8220_الضجيج العام للرجل ، & # 8221 رأي شاركه موظفو المحكمة وكتابها الذين غالبًا ما سمعوا صوته يخترق صوته فوق الآخرين من القضاة. غرفة اجتماعات خاصة. مجرد كونه فيليكس فرانكفورتر ، كتب أحد الصحفيين ، & # 8220 هو في حد ذاته شكل عنيف من التمرين. & # 8221 لقد اختبر في كثير من الأحيان القوة الفكرية لكتابه من خلال تحريضهم على نقاشات طويلة حول التاريخ القانوني ، والأحداث الجارية ، والعقيدة الدستورية ، والموسيقى: اذكر عشرة معالم في القانون الأنجلو أمريكي ودافع عن اختياراتك. من كان وزير الداخلية في حكومة أتلي؟ من هو الملحن الأعظم بارتوك أم بروخ؟ للفوز بهذه النقاشات ، لم يتردد في تخويف خصومه الأصغر سنًا من خلال التذرع بأقدميته أو معرفته الوثيقة بالأشخاص والأحداث قيد المناقشة. في بعض الأحيان كان يشعر بالهزيمة ، وكان ينسحب من المكتب في حالة من الاشمئزاز ، تاركًا وراءه موظفًا مهزوزًا. لكن في صباح اليوم التالي ، على مرمى سمع الموظف نفسه ، كان يقول لسكرتيرته: & # 8220 ألم تكن هذه حجة رائعة الليلة الماضية؟ لم يكن آل فقط رائعًا. هل سمعت ما قاله لي؟ & # 8221

وبقدر أقل من المودة ، يتذكر المحامون الذين مثلوا أمام المحكمة العليا من أواخر الثلاثينيات وحتى أوائل الستينيات كيف ألهمتهم فرانكفورتر بأسئلة محيرة. جلس إلى الأمام على كرسيه المرتفع ، وكان ينظر أحيانًا مثل عصفور هش يرتدي نظارة طبية ، وغاضبًا ، حول الإجراءات إلى ندوة في كلية الحقوق. يمكن أن يكون قاسياً بشكل خاص في استجوابه للطلاب والكتبة السابقين ، الذين غالباً ما أصبحوا هدفاً لإظهار معلمهم للنزاهة القضائية. & # 8220How، & # 8221 سأل محاميًا واحدًا عن مشكلة قضائية ، & # 8220 هل وصلت إلى المحكمة؟ .

لمدة ثلاثة وعشرين عامًا على مقاعد البدلاء ، في الغرف ، وفي المؤتمرات ، عانى زملاء فرانكفورتر القضائيون من ذكائه وتعلمه وغروره وغضبه. & # 8220 إذا كنت قد ذهبت إلى كلية الحقوق بجامعة هارفارد ، & # 8221 ، فقد سخر مرة إلى روبرت جاكسون اللامع ، & # 8220 لم يكن هناك ما يمنعك. & # 8221 رئيس القضاة فريد فينسون ، كما أشار ، قدم مساهمتين فقط إلى بلاغة الفقه: تعابير & # 8220 لأموالي & # 8221 و & # 8220 في كتابي. & # 8221 خلال تبادل ساخن مع إيرل وارن ، صرخ: & # 8220 كن قاضيا ، لعنة الله ، كن قاضيا. & # 8221

بعد معركة مؤتمر متوترة أخرى ، أخبر القاضي بلاك ابنه: & # 8220 أعتقد أن فيليكس سيضربني اليوم ، لقد غضب للغاية. & # 8221 لا شك في التحدث عن الآخرين ، أخبر وارن صديقًا بضجر: & # 8220 كل فرانكفورتر يفعل هو حديث ، حديث ، حديث. إنه يقودك للجنون. & # 8221 & # 8220 عندما جئت إلى هذا المؤتمر ، & # 8221 قال القاضي ويليام أو. . & # 8221

لاحظ كاتب القانون وصديقه القديم جوزيف ل. من الصعب تخيل أن يتم الإدلاء بتصريح حول العديد من الأفراد الآخرين الذين تم ترشيحهم وتأكيدهم لأعلى محكمة قضائية في البلاد منذ عام 1789. بالنسبة لهم جميعًا تقريبًا ، كانت الخدمة في المحكمة العليا بمثابة حجر الأساس لمهنة وساحة الحياة العامة التي حددت مكانهم بوضوح في التاريخ الأمريكي. لكن بالنسبة للخدمة في المحكمة ، سيُذكر جون مارشال على أنه دبلوماسي آخر ووزير الخارجية روجر تاني بصفته سياسيًا حزبيًا ووزير الخزانة هوغو بلاك كعضو مجلس الشيوخ المخلص للصفقة الجديدة من ألاباما إيرل وارن باعتباره حاكمًا تقدميًا معتدلًا لمدة ثلاث فترات و نائب المرشح الرئاسي وويليام برينان بصفته قاضيًا استئنافًا كفؤًا من نيوجيرسي.

التاريخ ، الذي غالبًا ما يكون غير متعاطف مع أولئك الذين هم على الجانب الخاسر ، لم يكن لطيفًا مع السيد القاضي فرانكفورتر. كشف نشر مذكرات ورسائل ديوانه في سبعينيات القرن الماضي عن رجل يعاني من قدر هائل من عدم الأمان ، يستهلكه كثيرًا ويصاب بالشلل بسبب الغضب والغرور والشفقة على الذات. بصرف النظر عن القاضي جيمس ماكرينولدز ، من الصعب تسمية عضو في المحكمة لديه علاقات شخصية أسوأ مع زملائه. علاوة على ذلك ، فإن الإجماع العلمي شبه العالمي هو أن فرانكفورتر ، كعدالة ، كان فاشلاً ، فقيهًا ، حسب عبارة جوزيف لاش التي لا تنسى ، أصبح & # 8220 منفصلاً عن قاطرة التاريخ & # 8221 في وقت ما خلال الحرب العالمية الثانية ولم يترك سوى القليل في طريقة لإرث مذهبي دائم. كان سيقدم مساهمة رائعة للمحكمة في حقبة سابقة عندما أدى نشاطها المتفشي في كثير من الأحيان إلى إحباط إنشاء دولة الرفاهية الحديثة ، لكن علامته التجارية من ضبط النفس القضائي أصبحت مفارقة تاريخية عندما تحولت أجندة الأمة إلى توسيع الحقوق المدنية والحقوق المدنية. الحريات. مثل المحافظين القضائيين في سنوات الصفقة الجديدة ، شهد فرانكفورتر هدم العديد من هياكله الدستورية العزيزة خلال حياته & # 8212 بشكل ملحوظ في حالة القاعدة الإقصائية وإعادة التوزيع التشريعي. وخلافًا لاثنين من الفقهاء ، فقد أعجب بهولمز وبرانديز أكثر من غيرهما ، واكتسبت معارضته أهمية أقل بمرور الوقت.

أكد تعيين فرانكفورتر في عام 1939 ببساطة انتصار فقه الصفقة الجديدة ، وخاصة احترامها للتشريعات الاجتماعية والاقتصادية. غير أن تقاعده عام 1962 غيّر بشكل جذري مسار التطور الدستوري. عندما تولى آرثر غولدبرغ مقعد فرانكفورتر ، أعطى رئيس المحكمة العليا وارين تصويتًا خامسًا يمكن الاعتماد عليه وافتتح الحقبة الأكثر اتساعًا في تاريخ المحكمة في دفاعها عن الحقوق المدنية والحريات المدنية. في القضايا المعلقة التي طعنت في أجزاء من قانون الهجرة والجنسية في قضية راسك ضد كورت (1962) وكينيدي ضد ميندوزا مارتينيز (1963) ، سلطات ازدراء لجنة الأنشطة غير الأمريكية التابعة لمجلس النواب في قضية راسل ضد الولايات المتحدة (1962) ) ، وسلطة فلوريدا لإجبار NAACP على إفصاحات معينة في قضية جيبسون ضد لجنة التحقيق التشريعي بفلوريدا (1963) ، كانت فرانكفورتر مستعدة لدعم الحكومة في كل حالة. قلب غولدبرغ الميزان في الاتجاه الآخر.

في العقد التالي ، رفض غالبية القضاة جميع وجهات نظر فرانكفورتر تقريبًا حول إمكانية التقاضي ، والمسائل السياسية ، والإجراءات القانونية الواجبة ، والدمج ، وشرط الكلام في التعديل الأول. حاول العديد من المحافظين الجدد الذين قاوموا النشاط القضائي الجديد في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي ، في نفس الوقت ، ادعاء أنه ملكهم ، لكنهم واجهوا صعوبة كبيرة في القيام بذلك في ضوء دفاع فرانكفورتر عن التنظيم الاقتصادي للحكومة ، وموقفه المتكرر ضد عقوبة الإعدام ، وموقفه القريب منه. - الموقف المطلق من كل من التعديل الرابع وشرط التأسيس. أصبح فقيها تقريبا بدون ذرية فقهية.

استخدم العلماء الذين يحاولون إعادة بناء العالم القضائي في فرانكفورتر مجموعة من الأدوات الفكرية. يشدد التحليل القانوني التقليدي على صلاته بتقليد التقييد القضائي من الباحث القانوني في القرن التاسع عشر جيمس برادلي ثاير إلى قضاة هولمز وبرانديز. يؤكد أولئك الذين يستخدمون تفسيرات اجتماعية - نفسية أو اجتماعية - ثقافية على خلفيته المهاجرة ، وأزمة الهوية التي لم يتم حلها ، والرغبة في القبول من قبل مؤسسة بروتستانتية يرمز إليها هارفارد ، وهنري ستيمسون ، وهولمز ، وفرانكلين روزفلت. يقدم روبرت بيرت أشد لائحة اتهام. من وجهة نظره ، كان فرانكفورتر هو المطلع اليهودي ، وهو بارفنو الذي & # 8220 كافح ضد الاعتراف بوضعه المنبوذ & # 8230. وظل دائمًا بلا مأوى على الرغم من نفسه. & # 8221 من خلال عدم قبول وضعه الهامشي ، يستنتج بيرت ، & # 8220Frankfurter فقد ​​كل التعاطف مع الغرباء في أي مكان. & # 8221

ربما يكون هذا الحكم قاسيًا واختزاليًا بشكل مفرط. لم يأخذ في الاعتبار العديد من الحالات في مهنة فرانكفورتر القضائية عندما ، على الرغم من وصوله إلى قمة حالة & # 8220insider & # 8221 ، فقد أبدى تعاطفًا عميقًا مع الغرباء والمنبوذين & # 8212 بشكل ملحوظ في معارضته المستمرة لعقوبة الإعدام من قضية تشامبرز. ضد فلوريدا (1940) إلى كولومبي ضد كونيتيكت (1961). آرثر كولومبي ، البالغ من العمر 33 عامًا وأميًا ويبلغ من العمر تسعة أعوام عقليًا ، كان في مشاكل مع القانون منذ مراهقته ، وأدين بالقتل وحُكم عليه بالإعدام بناءً على اعتراف تم الحصول عليه بعد خمسة أيام متواصلة. والاستجواب المنفرد من قبل الشرطة. لا أحد يستطيع قراءة رأي فرانكفورتر المؤيد الذي يعكس هذه الإدانة دون الشعور بغضبه من تكتيكات الشرطة وتعاطفه مع المدعى عليه.

والأكثر دلالةً هو الرأي المخالف لفرانكفورتر في قضية قتل عقوبتها الإعدام لم يسبق لها مثيل من مقاطعة كولومبيا في عام 1947 ، فيشر ضد الولايات المتحدة. أدين المدعى عليه ، وهو بواب أسود ، وحُكم عليه بالإعدام لقتله صاحب عمله الأبيض أثناء مشاجرة وشجار. بقيادة القاضي ريد ، أكدت أغلبية المحكمة هذه الإدانة ، على الرغم من الأدلة القوية على استفزاز فيشر ، وقاتل دفاعًا عن النفس ، وأن قاضي المحاكمة فشل في توجيه هيئة المحلفين بشكل صحيح بشأن مسألة سبق الإصرار والترصد. لاحظ معارضة فرانكفورتر اللاذعة عدم كفاءة القاضي ، وسلط الضوء على التاريخ الطويل للصراع بين فيشر ورئيسه ، وشدد على أن القتال بدأ عندما دعا صاحب العمل Fisher & # 8220a black nigger. & # 8221 هذا الجزء من الرأي أثار غضب القضاة الآخرين ، الذي حث فرانكفورتر على حذف الافتراء العنصري من رأيه. رفض. كما رفض الرئيس ترومان تخفيف حكم الإعدام الصادر بحق فيشر ، على الرغم من استئناف فرانكفورتر الشخصي. مرارًا وتكرارًا على مدار مسيرته القضائية ، تحدث فرانكفورتر في قضايا الإعدام التي واجه فيها الغرباء الإعدام في ظل ظروف أوحت له بأن المتهمين قد لعبوا بسرعة وبشكل فضفاض مع القواعد الأساسية للعدالة الجنائية & # 8212 ولا سيما في قضايا جوليوس و إثيل روزنبرغ ، الجواسيس الذريون المدانون ، وكاريل شيسمان ، كاليفورنيا المزعومة & # 8220red light & # 8221 قاطع الطريق.

أخيرًا ، في القضايا التي وقعت خلال سنوات وارين التي واجه فيها الأجانب المقيمون ، المتهمون بالقيام بأنشطة تخريبية ، الترحيل من قبل الحكومة ، كان من الممكن أن يتوقع المرء أن يرتدي الشخص المطلع والعدالة الحسنة الزي الوطني ومعاقبة سلوك الحكومة. لكن في قضية كارلسون ضد لاندون (1952) ، اعترض فرانكفورتر على الاقتراح القائل بأن الكونجرس يمكنه رفض الإفراج بكفالة عن خمسة شيوعيين أجانب في انتظار القرار النهائي. وفي قضية رولدت ضد بيرفيتو (1957) ، قدم التصويت الخامس والحاسم لإلغاء ترحيل أجنبي يهودي مسن كان قد انضم لفترة وجيزة إلى الحزب الشيوعي في الثلاثينيات. ومن المفارقات أن إيرل وارين أشار دائمًا إلى رولدت كمثال على فشل فرانكفورتر في ممارسة ضبط النفس القضائي عندما تغلبت عليه مشاعر التعاطف الشخصية. & # 8220 أعتقد أن فرانكفورتر قادر على امتلاك غريزة بشرية بين الحين والآخر ، & # 8221 أخبر وارن أحد كتبة عمله. & # 8220Frankfurter حقًا شعرت بالأسف على هذا المهاجر المسكين المسكين. & # 8230 أعتقد أن فرانكفورتر ربما اعتقدت أنه هناك ولكن بفضل الله أذهب. & # 8221

على الرغم من أن جميع قراراته الدستورية المهمة فشلت تقريبًا في النجاة من الثورة القضائية في الستينيات والسبعينيات ، فقد ترك فرانكفورتر وراءه عددًا من الموروثات الهامة التي تستحق التركيز اليوم & # 8212 أهمية ضبط النفس القضائي في مجتمع ديمقراطي ، وقيمة الفيدرالية ، وضرورة للمحكمة أن توضح مفهومًا متطورًا للإجراءات القانونية الواجبة ، وإيمانًا راسخًا بدور المحاكم وسيادة القانون. قال لنا إن المحاكم ليست مؤسسات الحكم الوحيدة أو الأساسية في هذا المجتمع. لقد كرر في كثير من الأحيان أنهم لا يستطيعون ضمان التسامح حيث ذبلت تلك الروح بين الناس بشكل عام.

إذا كان الفشل الأكبر الذي واجهه في المحكمة هو احترامه الشديد للأغلبيات ، فقد نشأ من سياق تاريخي فريد حيث أحبط القضاء لعقود الإرادة الشعبية ومن إيمان عاطفي بفضائل التعليم الذاتي من خلال المحاكمة - وخطأ السياسات الديمقراطية الفوضوية. غالبًا ما يخلط القضاء ما قبل الصفقة الجديدة بين الخلافات حول السياسة والمناقشات حول الأساسيات الدستورية. وردًا على هذه التجاوزات القضائية ، نسي فرانكفورتر أحيانًا أن الدستور يوضح القيم الأساسية وأنه من واجب المحكمة إعطاء الأفضلية لها على الخيارات السياسية المتنافسة للأغلبية العابرة.

بصفته أحد أقرب مستشاري روزفلت ، فقد تبنى بشغف الإصلاحات الاجتماعية والاقتصادية للصفقة الجديدة. لكن بين قضاة ما بعد الصفقة الجديدة & # 8212 ، أصبح شيئًا نادرًا في مقاومة روح القومية الاقتصادية التي كان من شأنها أن تكتسح السلطة التنظيمية للدولة تحت راية واسعة من بند التجارة. لم يعتقد ، على سبيل المثال ، أن الكونجرس كان ينوي إقصاء الولايات من دورها الأساسي في مراقبة صناعة التأمين أو إدارة الموارد تحت الماء في الجرف القاري الخارجي. استهزأ إخوانه القضائيون بهذه الآراء ، لكن الكونجرس أكدها في تشريع لاحق. ورفض فكرة أن تسويق الحليب يتطلب قاعدة وطنية موحدة وموحدة. سعى إلى الحفاظ على النزاهة المالية للولايات من خلال هدم مجموعة واسعة من الحصانات الضريبية التي نصت عليها القرارات القضائية.

ظهرت الفيدرالية القوية المتمركزة على الدولة في فرانكفورتر بوضوح في القضايا التي تمس تفسير قوانين الولاية ودساتير الولايات من قبل المحاكم المحلية. & # 8220 محاكم الولاية ملك للولايات & # 8221 كتب في قضية فلورنوي ضد وينر (1944). & # 8220 لا نقوم فقط بمراجعة قضية من محكمة ولاية يمكن أن تستند إلى أساس ولاية بحتة ، ولكننا لا نراجع حتى أسئلة الولاية في قضية موجودة هنا بشكل صحيح من محكمة ولاية على أساس فيدرالي. & # 8221 مثل هذا الإذعان للفيدرالية يمكن أن يديم الظلم ، لكن الحريات المدنية والمدافعين عن البيئة الذين يتطلعون إلى محاكم الولاية والأحكام الدستورية للولاية للدفاع عن الحقوق الفردية وحفظ الموارد المحلية من خلال التذرع & # 8220 أسباب الدولة المستقلة & # 8221 مدينون لفليكس فرانكفورتر.

تم تحديد فرانكفورتر منذ فترة طويلة مع نموذج ضبط النفس القضائي ، وكان ، في الواقع ، ناشطًا عندما يتعلق الأمر بفقرة الإجراءات القانونية ، حيث كان يعتقد أن المحكمة لديها التزام دستوري خاص للتعبير عن الإجماع الأخلاقي المتطور للمجتمع تجاه معايير سلوك أكثر حضارة و العلاقات الإنسانية. كما كتب في ولف ضد كولورادو (1949):

الإجراءات القانونية الواجبة لا تنقل المتطلبات الرسمية أو الثابتة أو الضيقة. إنه التعبير المختصر لجميع تلك الحقوق التي يجب على المحاكم إنفاذها لأنها أساسية لمجتمعنا الحر. لكن الحقوق الأساسية لا تصبح متحجرة في أي وقت مضى ، على الرغم من أنه ، كمسألة خبرة بشرية ، قد لا يُطلق على بعضها بشكل بلاغي حقائق أبدية. من طبيعة المجتمع الحر أن يتقدم في معاييره لما يعتبر معقولًا وصحيحًا. وبتعبيرها عن مبدأ حي ، فإن الإجراءات القانونية الواجبة لا تقتصر على فهرس دائم لما يمكن اعتباره في وقت معين حدود الحقوق الأساسية أو ضرورياتها.

استنكر خصمه الدستوري الكبير ، القاضي بلاك ، الذي رغب في اتخاذ الإجراءات القانونية الواجبة ضمن الحدود المحددة لميثاق الحقوق ، نهج فرانكفورتر باعتباره شخصيًا بشكل خطير: & # 8220 هذا المعنى الممتد للتعاقد للإجراءات القانونية الواجبة # 8221 أو معنى الإجراءات القانونية الواجبة. & # 8221 بلاك يخشى أن يؤدي إلى استبداد قضائي يذكرنا بمحكمة ما قبل الصفقة الجديدة & # 8212.لكن النهج التطوري الأكثر انفتاحًا والتطور الذي اتبعه فرانكفورتر للإجراءات القانونية الواجبة سمح له بإلغاء الفصل العنصري في مقاطعة كولومبيا ، حتى بدون بند حماية متساوٍ في التعديل الخامس ، ولم يفلت من الانحراف عندما طُلب من المحكمة تبرئة نفسها. الحقوق غير المفهرسة صراحةً في وثيقة الحقوق. هنا ، ساعد نهج فرانكفورتر للإجراءات القانونية الواجبة ، الذي قام به القاضي جون هارلان وأعيد التأكيد عليه في قرار الإجهاض لعام 1992 ، في دفع ثورة حقوق الإنسان. اقتبس مؤلفو منظمة الأبوة المخططة لجنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي رأي فرانكفورتر للمحكمة في روشين ضد كاليفورنيا (1952): & # 8220 للاعتقاد بأن هذه الممارسة القضائية للحكم يمكن تجنبها عن طريق تجميد & # 8216 عملية القانون & # 8217 في بعض المراحل الثابتة من الوقت أو التفكير هي الإيحاء بأن أهم جانب من جوانب التحكيم الدستوري هو وظيفة للآلات الجامدة ، وليس للقضاة. & # 8221

مع ذلك ، ادعى فرانكفورتر ، رسول ضبط النفس القضائي ، للسلطة القضائية دور ناشط فيما يتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة. وهنا يلاحظ المرء تناقضًا رئيسيًا آخر في مفهومه للوظيفة المؤسسية للمحاكم في المجتمع الأمريكي. لقد دعا إلى حد الغثيان إلى فضائل ضبط النفس القضائي والتواضع القضائي فيما يتعلق بخيارات السياسة التشريعية والمسائل الدستورية النهائية. وفي الوقت نفسه ، كان يمتلك أحد أسمى مفاهيم كفاءة القضاء وأهمية أي فقيه في العصر الحديث.

ونادرا ما صوت لصالح إبطال خيار تشريعي. لكنه نادرا ما ينقض أمر ازدراء قضائي. تلك القوة ، كما كتب في أوفت ضد الولايات المتحدة (1954) ، & # 8220 هي طريقة لتبرير عظمة القانون. & # 8221 في النزاعات بين الصحافة والمحاكم ، النزاعات التي عادة ما تحرض التعديل الأول ضد التعديل الخامس أو التعديلات السادسة ، كان يقف عادة مع القضاة. واحتفظ بأكبر قدر من الازدراء للقضاة & # 8212Webster Thayer في قضية Sacco-Vanzetti ، و Harold Medina في محاكمات قانون Smith ، و Irving Kaufman في محاكمة Rosenberg & # 8212 الذين أسقطوا حجاب الحياد القضائي للانخراط في تحيز سياسي صارخ. لقد دمروا الثقة في & # 8220 جلالة القانون & # 8221 كما هو الحال بالتأكيد مثل الصحف المتهورة أثناء محاكمة جريمة القتل ، أو عمال المناجم المتحمسين الذين تجاهلوا المراسيم القضائية ، أو السود الذين انخرطوا في عصيان مدني واسع النطاق.

قبل فترة وجيزة من مرضه الأخير في عام 1962 ، حضر فرانكفورتر عرضًا لمسرحية روبرت بولت عن توماس مور ، رجل لكل الفصول. جلس مع جارسون كانين ، وروث جوردون ، وهوارد بيل ، السفير الأسترالي في الولايات المتحدة. في لحظة حاسمة من الدراما ، يحذر مور صهره المستقبلي ، ويليام روبر ، من عدم قطع طريق رائع من خلال القانون لملاحقة الشيطان. & # 8221 عندما يصر روبر على أن الغايات قد تبرر في بعض الأحيان يعني ، المزيد من اللقطات مرة أخرى: & # 8220 أوه؟ وعندما سقط القانون الأخير ، وانقلب الشيطان عليك & # 8212 أين يمكنك أن تختبئ يا روبر ، كانت القوانين سطحية؟ نعم ، سأعطي الشيطان فائدة القانون ، من أجل سلامتي الشخصية. & # 8221

وفقًا لبيل ، كان فرانكفورتر مفتونًا بالكلام واستمر في ضربه في ضلوعه. & # 8220 هذه هي النقطة! & # 8221 قال. & # 8220 هذا كل شيء ، هذا كل شيء! & # 8221 في الواقع ، كانت هذه هي النقطة الأخيرة للقاضي فرانكفورتر ، وهو رومانسي حقيقي ، يمكنه التحدث دون سخرية عن & # 8220 عظمة القانون. & # 8221 لم يقبل أبدًا اقتراح القانوني. الواقعيون أن القانون كان مجرد مظهر من مظاهر الرغبات البشرية التعسفية ، وربما بقايا ما تناوله قاض معين على الإفطار أو الغداء. وقد استهزأ بالتأكيد بالفكرة الفاشية أو الشيوعية القائلة بأن القانون جاء من فوهة البندقية.

في بعض الأحيان ، سعياً وراء هذا المثل الأعلى & # 8212 ، سيادة القانون & # 8212 ، تحدى فيليكس فرانكفورتر الملائكة الأفضل من طبيعته. قد تكون النتائج كارثية ، كما كانت في قضايا تحية العلم ، أو موافقته في قضية دينيس ضد الولايات المتحدة (1951) ، مؤكداً إدانة الشيوعيين الأمريكيين بموجب قانون سميث. في بعض الأحيان ، كان يخلع ملابسه القضائية مؤقتًا ، ولا يمارس دائمًا ما يكرز به. كان يتطلع إلى أن يكون توماس مور ، لكنه كان يتصرف أحيانًا مثل ويليام روبر ، جاهزًا & # 8220 لقطع طريق رائع من خلال القانون لملاحقة الشيطان ، & # 8221 خاصةً عندما تصادف أن يكون الشيطان هو النظام النازي أو الفصل العنصري. لكن البديل عن هذا النموذج المثالي & # 8212 لا سيادة القانون والقضاء الذي جرفه إيمان أعمى باستقامته & # 8212 يمكن أن يكون قاتلاً بنفس القدر لصحة المجتمع الديمقراطي. هذا أيضًا ، عرفه فيليكس فرانكفورتر.

فهرس

أوراق فيليكس فرانكفورتر التمهيدية محفوظة في مكتبة الكونغرس ، وأوراقه القضائية متاحة في مكتبة هارفارد للقانون. تم تحرير عدة مجلدات من مقالات فرانكفورتر: انظر أرشيبالد ماكليش وإي أف بريتشارد جونيور ، محرران ، القانون والسياسة: أوراق عرضية من فيليكس فرانكفورتر ، 1913 & # 82111939 (1939) فيليب إتش كورلاند ، محرر ، فيليكس فرانكفورتر على القمة المحكمة: مقالات خارج نطاق القضاء عن المحكمة والدستور (1970) وفيليب إلمان ، محرر ، عن القانون والرجال: أوراق وعناوين فيليكس فرانكفورتر ، 1939 & # 82111956 (1956).

كتب ملفين آي أوروفسكي أفضل سيرة ذاتية قصيرة ، فيليكس فرانكفورتر: ضبط النفس والحريات الفردية (1992). حول مهنة فرانكفورتر قبل القضاء ، انظر مايكل إي باريش وفيليكس فرانكفورتر وصحيفة تايمز: سنوات الإصلاح (1982). يقدم هاري إن هيرش تفسيرين نفسيين استفزازيين لفرانكفورتر ، لغز فيليكس فرانكفورتر (1981) وروبرت أ. بيرت ، قاضيان يهوديان: المنبوذون في أرض الميعاد (1988). قدم فرانكفورتر تفسيرًا لحياته في مذكرات شفوية نُشرت باسم Felix Frankfurter Reminisces (1960) ، محرر ، Harlan Philips. تم تحرير مذكراته ، التي تركز على سنوات المحكمة ، بمقدمة ثاقبة بقلم جوزيف ب. لاش ، محرر ، من مذكرات فيليكس فرانكفورتر (1975).

للحصول على حسابات متعاطفة مع فقه فرانكفورتر ، انظر سانفورد دبليو ليفينسون ، & # 8220 الإيمان الديمقراطي لفيليكس فرانكفورتر ، & # 8221 Stanford Law Review 25 (1973): 430 and Mark Silverstein، Constitutional Faiths: Felix Frankfurter، Hugo Black، and the Process من صنع القرار القضائي (1984). JD Fassett يلقي نظرة على فرانكفورتر وأحد زملائه في & # 8220 The Buddha and the Bumblebee: The Saga of Stanley Reed and Felix Frankfurter، & # 8221 Journal of Supreme Court History 28 (2003): 165. علاقة فرانكفورتر المعقدة بهوجو بلاك هي تم استكشافه جيدًا في James F. Simon ، The Antagonists: Hugo Black ، Felix Frankfurter and Civil Liberities in Modern America (1989).

تم تقديم تحليل فقهي لفرانكفورتر وزملائه في جيه دي هوكيت ، عدالة الصفقة الجديدة: الفقه الدستوري لهوجو إل بلاك ، وفيليكس فرانكفورتر ، وروبرت إتش جاكسون (1996). للحصول على آرائه حول النظام الفيدرالي ، انظر M.B McManamon، & # 8220Felix Frankfurter: The Architect of & # 8216Our Federalism & # 8217 & # 8221 Georgia Law Review 27 (1993): 697.


كان قاضي المحكمة العليا اليهودية فيليكس فرانكفورتر من أوائل منكري الهولوكوست & # 8216 & # 8217

يان كارسكي ، وهو مقاتل مقاومة بولندي يحظى باحترام اليهود باعتباره & # 8220 أول شهود عيان على الهولوكوست ، & # 8221 فشل في الواقع في إقناع قاضي المحكمة العليا اليهودية في الولايات المتحدة ، فيليكس فرانكفورتر ، بمصداقية هذه الشهادة خلال اجتماع سري في واشنطن في 1942:

جان كارسكي ، وهو مقاتل في السرية البولندية وأول شاهد عيان على فظائع الهولوكوست ، جاء سراً إلى واشنطن العاصمة. التقى بسفير الحكومة البولندية في المنفى ، [جان] تشيتشانوفسكي ، وتوسل للحصول على موعد مع روزفلت. لم يستطع Ciechanowski الحصول على الموعد ، ولكنه بدلاً من ذلك أحضره إلى [القاضي فيليكس] فرانكفورتر.

وصف كارسكي ما رآه: الاعتقالات في الأحياء اليهودية ، المجاعة والظروف اللاإنسانية ، عمليات إطلاق النار الجماعية ، عمليات القتل بالغاز.. تحدث لمدة نصف ساعة ، حتى قال فرانكفورتر في النهاية ، "السيد كارسكي ، رجل مثلي يتحدث إلى رجل مثلك يجب أن يكون صريحًا تمامًا. لذلك يجب أن أقول: أنا غير قادر على تصديقك.”

طار Ciechanowski من مقعده. "فيليكس ، أنت لا تقصد ذلك! كيف يمكنك تسميته كاذب في وجهه?”

أجاب فرانكفورتر ، "السيد السفير لم اقل ان هذا الشاب يكذب. قلت إنني غير قادر على تصديقه. يوجد اختلاف.”

اختار نفسه وخرج من الغرفة ، ولم يتم ترتيب الموعد مع روزفلت أبدًا.

من المنطقي تمامًا أن فرانكفورتر لن يؤمن بكارسكي ، على الرغم من أنه من مصلحته ، كيهودي ، أن يتماشى مع شيطنة الألمان.

لكن بصفته يهوديًا ، لا بد أن فرانكفورتر كان على دراية تامة بأن سمعته بالموضوعية يمكن أن تخضع لتدقيق شديد بشأن هذه القضية ، ولكي يؤيد هذه الروايات التي لا يمكن التحقق منها والتي تخدم مصالح نفسه عن الفظائع التي ارتكبت في زمن الحرب يمكن أن تقوض مصداقيته في المستقبل كرجل قانون. .

بمعنى آخر ، لم يكن لديه ما يكسبه من خلال تأييد ادعاءات Karski & # 8217s وكل شيء ليخسره.

ومن المفارقات ، إذا كان يهودي رفيع المستوى مثل فرانكفورتر اليوم لا يتماشى مع الرواية الرسمية & # 8216Holocaust & # 8217 ، فسيتم انتقاده وستدمر سمعته.

وكما اتضح فيما بعد ، كانت غرائزه صحيحة ، وقد هبطت شهادة # 8212 Karski & # 8217 إلى سلة مهملات التاريخ ، بعد أن فشلت في الوقوف أمام التدقيق من قبل كل من الدعاة اليهود المؤيدين للإبادة والمراجعين التاريخيين الموضوعيين للحرب العالمية الثانية.

في الواقع ، كان لابد من تجاهل ادعاءات كارسكي & # 8217 ورفضها لأنها لم تجعل & # 8216 النازيين & # 8217 تبدو شريرة بما فيه الكفاية ، في حين أن رواياته عن المشاعر المؤيدة للشيوعية بين اليهود في بولندا ستقوض بالتأكيد أي تعاطف مع & # 8216Nazis & # 8217 # 8216 شعلة & # 8217 لليهود أثناء الحرب وبعدها.

& # 8217s من العار أن المزيد من اليهود لم يتفاعلوا & # 8217t مع & # 8216eye الشاهد & # 8217 حسابات ما يسمى & # 8216 الهولوكوست & # 8217 بنفس الشكوك الصحية التي كان لدى فيليكس فرانكفورتر الإحساس بها ، ولكن مرة أخرى ، في عام 1942. في & # 8216Holocaust & # 8217 لم يكن & # 8217t حتى الآن أسطورة تأسيسية لما يسمى & # 8216 الهوية اليهودية & # 8217 كما هي اليوم.


"F.F.'s Soliloquy"

في عام 1942 ، كتب القاضي فيليكس فرانكفورتر لزملائه في المحكمة العليا إحدى الرسائل الأكثر استثنائية في التاريخ القانوني الأمريكي. يأس من أن التحليل القانوني التقليدي قد أثبت عدم كفاية تنظيم أفكار القضاة في قضية صعبة ، لجأ إلى حوار خيالي أطلق عليه (بشكل محير إلى حد ما) "FF's Soliloquy". تخيلت محادثة القاضي فرانكفورتر الخيالية أنه يعترض مع أحد المتهمين في قضية تتحدى المحاكمة العسكرية لعملاء ألمان على الأراضي الأمريكية خلال الحرب العالمية الثانية. سعى فرانكفورتر إلى إلحاق العار بزملائه ودفعهم إلى تنحية خلافاتهم الفقهية في القضية.

يقدم هذا التكتيك غير العادي نظرة ثاقبة للعلاقات العدائية المتزايدة بين أعضاء المحكمة الحجرية (1941-1946). تعتبر "المناجاة" أيضًا وثيقة تاريخية قيّمة للمهتمين بالتفاعل بين المداولات الداخلية والأحداث الخارجية في صنع القرار القضائي. لفهم أصل وأهمية "Soliloquy" بشكل أفضل ، تقدم هذه الأضواء وصفًا موجزًا ​​للحالة التي أدت إلى ظهور المستند قبل تحليل نصه في السياق التاريخي.

لعيون القرن الحادي والعشرين حقائق السابق Parte Quirin (1942) يبدو أنه تم أخذها من صفحات رواية مغامرة أكثر من تقارير الولايات المتحدة. في يونيو 1942 ، سبح ثمانية مخربين نازيين - بعض المواطنين الأمريكيين والبعض الآخر ليس - سراً على الشاطئ من غواصات يو قبالة الساحل الشرقي في مجموعتين. خططوا للالتقاء في مدينة نيويورك وتدمير الأهداف الاستراتيجية. جاء المخربون إلى الشاطئ وهم يرتدون زيًا ألمانيًا جزئيًا أو كاملًا على أساس نظرية أن هذا سيجعلهم أسرى حرب في حالة القبض عليهم. ربما تكون العملية قد نجحت لو أن اثنين من الرجال لم يختاروا السفر إلى واشنطن العاصمة ، حيث أبلغ أحدهم السلطات الأمريكية عن مواطنيه عن اعتقاد خاطئ بأنه سيتم الترحيب به كبطل.

اختارت إدارة الرئيس فرانكلين روزفلت محاكمة جميع المخربين الثمانية كمقاتلين أعداء غير شرعيين في محكمة عسكرية. أصدر روزفلت بعد ذلك إعلانًا يفيد بأن الأمريكيين والأجانب "المتهمين بارتكاب أو محاولة أو التحضير لارتكاب أعمال تخريب أو تجسس أو أعمال عدائية أو شبيهة بالحرب أو انتهاكات لقانون الحرب سيخضعون ... للاختصاص القضائي للمحاكم العسكرية [.]" وأمر الإعلان أيضًا بأن هؤلاء الأفراد "لن يتمتعوا بامتياز السعي إلى أي تعويض ... في محاكم الولايات المتحدة". قبل أن تحاكم اللجنة العسكرية الرجال ، قال فرانكفورتر بشكل خاص لمسؤولي الإدارة إنه يؤيد محاكمة المخربين خارج النظام القضائي المدني.

حكمت اللجنة العسكرية على الرجال الثمانية بالإعدام. رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية لمنطقة كولومبيا محاولتهم تقديم التماس لأوامر إحضار. زعم المتهمون أنهم مقاتلون شرعيون يحق لهم التمتع بحماية القانون الدولي والإجراءات القانونية الواجبة. ومع ذلك ، بناءً على إعلان روزفلت ، رأت المحكمة أنه لا يحق لهم الطعن في احتجازهم العسكري ومحاكمتهم. في الاستئناف ، عقدت المحكمة العليا مجموعة خاصة من الجلسات ، بما في ذلك تسع ساعات من المرافعات الشفوية ، في 29 و 30 يوليو 1942. في اليوم التالي ، أصدرت المحكمة لكل كوريوم (رأي موجز غير منسوب) يفيد بأنه لا يحق للسجناء إخلاء سبيلهم من الحجز. تم إعدام ستة من السجناء بعد أيام من ذلك ، خفف روزفلت أحكام الرجلين اللذين انفصلا عن المتآمرين معهم.

ولم تصدر المحكمة العليا رأيها الكامل في القضية حتى أواخر أكتوبر / تشرين الأول. وبينما أعلنت المحكمة بالفعل وجهة نظرها الإجماعية على ما يبدو بأن المحاكمات العسكرية كانت صحيحة ، لم يتمكن القضاة من تسوية أي تبرير قانوني لهذه النتيجة. وبالفعل ، بعد عمليات الإعدام ، بدأ بعض القضاة في الشك فيما إذا كانت المحكمة العسكرية قد تمت وفقًا لبنود الحرب. سمحت المواد بالمحاكمة العسكرية للمقاتلين غير الشرعيين ، لكن لم يكن واضحًا أن هذه اللغة تنطبق على المخربين. حث القاضي أوين روبرتس زملائه القضاة على الإقرار بأن روزفلت ليس لديه السلطة لرفض مراجعة المحكمة الفيدرالية للسجناء. وزع القاضي روبرت جاكسون مذكرة كان من الممكن أن تكون بمثابة رأي متفق عليه يجادل بأن المحكمة يجب ألا تراجع الأحكام العسكرية. شعرت فرانكفورتر بالقلق من أن يؤدي الرأي المنقسم في القضية إلى نزع الشرعية عن تصرفات الحكومة وزرع الخلاف بين أعضاء المحكمة في لحظة حرجة. كانت "المناجاة" محاولته لتوحيد المحكمة.

بدأ الوثيقة بالقول إنه لا يستطيع تمييز أي اختلافات حقيقية بين مواقف القضاة. وادعى أنه "لم يستطع طوال حياتي أن أجد مساحة كافية في الاختلافات القانونية بين [رأي رئيس المحكمة العليا هارلان فيسك ستون وموقف القاضي جاكسون] لإدخال شفرة حلاقة". لقد ألمح إلى أن رده الافتراضي على مزاعم المخربين كان نهجًا أكثر ملاءمة من التلاعب القانوني بزملائه. ادعى فرانكفورتر أنه كان سيخبر المخربين ، "أنتم أيها الأوغاد الملعونين لديهم خد مرهف لطلب أمر قضائي من شأنه أن يخرجكم من أيدي اللجنة العسكرية…. إنك مجرد جواسيس عدو منخفضين وعاديين وغزا بلدنا ، كجنود أعداء ، وبالتالي كان من الممكن أن يطلق الجيش النار عليه فور وقوعه في حالة الغزو ". وتابع استنكاره بشكل أكد على ضرورة الوحدة على التفسير الدستوري:

واختتم فرانكفورتر بالتشكيك ضمنيًا في وطنية القضاة الآخرين ، مدعيا أن الجنود في الميدان سيسألونهم ،

كان هذا نداءً صريحًا بشكل غير عادي للوطنية والعاطفة على التحليل المدروس الذي يربطه المرء عادة بالمشروع القضائي. فرانكفورتر ، أحد أساتذة القانون البارزين في أمريكا قبل تعيينه في المحكمة في عام 1939 ، لم يكن معاديًا للفكر. ومع ذلك ، كان لديه خط وطني قوي لعب دورًا في بعض آرائه في زمن الحرب. كان فرانكفورتر ، وهو مهاجر يهودي من النمسا ، ردًا أكيدًا على كل من العدوان النازي في أوروبا والانشقاق في زمن الحرب في موطنه الذي تم تبنيه. قبل عامين كويرين، قام فرانكفورتر بتأليف قوانين مؤيدة للرأي تطالب أطفال المدارس العامة بتحية العلم. أشار ثلاثة قضاة وقعوا على هذا الرأي لاحقًا إلى أن لديهم مخاوف قوية بشأن نتيجة القضية (تم إبطالها في عام 1943) ولكن تم كسبها بسبب شغف فرانكفورتر ووطنيتها. قد تكون هذه عوامل مرة أخرى حيث أصدرت المحكمة في النهاية رأيًا بالإجماع في كويرين بعد أن عممت فرانكفورتر "Soliloquy".

وجاء في الرأي الذي كتبه كبير القضاة ستون أن المتحاربين "المرتبطين بالقوات المسلحة للعدو" لا يحق لهم محاكمة مدنية. وكانت محاكمتهم أمام لجنة عسكرية منسجمة مع مواد القانون. ما إذا كانت المحكمة بأكملها ستوقع على هذا القرار في غياب "مناجاة" فرانكفورتر غير العادية هي مسألة تخمين. ومع ذلك ، من الواضح أن هذه الوثيقة غير العادية تفوح برائحة اللحظة التاريخية المشحونة التي اتخذ فيها القضاة هذا القرار الجسيم.

ونستون بومان ، مؤرخ مشارك
للمزيد من المعلومات الرجاء الاتصال [email protected]

قراءة متعمقة:
براينت ، كريستوفر أ ، وكارل توبياس. "كويرين تمت إعادة النظر فيه ". مراجعة قانون ولاية ويسكونسن (2003): 309.

فيشر ، لويس. المخربون النازيون في المحاكمة: محكمة عسكرية وقانون أمريكي، الطبعة الثانية. لورانس: مطبعة جامعة كانساس ، 2005.

كينت ، أندرو. "المراجعة القضائية لمقاتلي الأعداء: دور المحكمة المصيري السابق Parte Quirin، قضية المخرب النازي ". مراجعة قانون فاندربيلت 66 (2013): 150.

فاسكيز ، كارلوس م. "ليست سابقة سعيدة": قصة السابق Parte Quirin، "في فيكي سي جاكسون وجوديث ريسنيك ، محرران. قصص المحاكم الفيدرالية. نيويورك: مؤسسة برس ، 2010.

وايت ، إدوارد ج. "Soliloquy لـ Felix Frankfurter's Soliloquy in السابق Parte Quirin.” حقيبة خضراء 5 (2002): 423.

تم إصدار هذا المنشور الخاص بالمركز القضائي الفيدرالي لتعزيز المهمة القانونية للمركز المتمثلة في "إجراء وتنسيق وتشجيع البرامج المتعلقة بتاريخ الفرع القضائي لحكومة الولايات المتحدة". بينما يعتبر المركز المحتوى مسؤولاً وقيماً ، فإن هذه المواد لا تعكس سياسة أو توصيات مجلس إدارة المركز القضائي الفيدرالي.


تاريخ المحكمة & # 8211 الجدول الزمني للقضاة & # 8211 فيليكس فرانكفورتر ، 1939-1962

ولد فيليكس فرانكفورتر في فيينا ، النمسا ، في 15 نوفمبر 1882. عندما كان في الثانية عشرة من عمره ، هاجرت عائلته إلى الولايات المتحدة واستقرت في نيويورك ، نيويورك. تخرج فرانكفورتر من كلية مدينة نيويورك عام 1902 وكلية الحقوق بجامعة هارفارد عام 1906. بعد التخرج ، تولى منصبًا في شركة محاماة في نيويورك ، ولكن في غضون العام تم تعيينه مساعدًا لمحامي الولايات المتحدة لمنطقة الجنوب. مقاطعة نيويورك.في عام 1910 ، بدأت فرانكفورتر أربع سنوات من الخدمة في مكتب شؤون الجزر التابع لوزارة الحرب كضابط قانوني. في عام 1914 ، قبل التعيين في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. عاد إلى واشنطن عام 1917 ليصبح مساعدًا لوزير الحرب. أصبح فيما بعد سكرتيرًا ومستشارًا للجنة الوساطة الرئاسية ، وبعد ذلك رئيسًا لمجلس سياسات العمل في الحرب. بعد الحرب العالمية الأولى ، عاد إلى هيئة التدريس في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. رشح الرئيس فرانكلين دي روزفلت فرانكفورتر للمحكمة العليا للولايات المتحدة في 20 يناير 1939 ، وأكد مجلس الشيوخ التعيين في 30 يناير 1939. بعد ثلاثة وعشرين عامًا من الخدمة ، تقاعد فرانكفورتر من المحكمة العليا في 28 أغسطس. 1962. توفي في 22 فبراير 1965 عن عمر يناهز الثانية والثمانين.


أخبر القاضي فرانكفورتر كاتبًا قانونيًا سابقًا أنه يخشى أن يؤدي قرار منقسم إلى مقاومة من الجنوب بحيث يصبح أمر المحكمة ورقم 8217 غير قابل للتنفيذ. لقد أراد أيضًا تقديم مقعد موحد في اليوم الذي قضت فيه المحكمة على أحد العناصر الأساسية لجيم كرو.

ولد فيليكس فرانكفورتر في فيينا ، النمسا ، عام 1882. كان ليوبولد تاجرًا يهوديًا غير ناجح ، وفي عام 1893 أبحر إلى أمريكا بحثًا عن فرصة اقتصادية أكبر والهروب من فيينا & # 8217s معاداة السامية المتزايدة (التحيز ضد اليهود). & # 8230


جرد التحصيل

كان فيليكس فرانكفورتر (1882-1965) محامٍ أمريكي وقاضٍ مشارك في المحكمة العليا للولايات المتحدة من عام 1939 إلى عام 1962. وكان معروفًا بدعمه النشط لمبدأ ضبط النفس القضائي ، معتقدًا أنه يجب على المحاكم الفيدرالية والمحكمة العليا الامتناع إلى حد كبير عن التدخل في حق الدولة في إدارة شؤونها. هذا يضعه في كثير من الأحيان في الجانب المخالف للقرارات الرائدة التي اتخذتها محكمة وارين لإنهاء التمييز.

نطاق ومحتويات المجموعة

ال رسائل فيليكس فرانكفورتر يتألف من ثلاثة وعشرين رسالة من فيليكس فرانكفورتر إلى نورمان هابجود (مؤلف أمريكي وصحفي ومحرر وناقد) وسبع نسخ كربونية من رسائل بين فرانكفورتر وجوزيف إم. . تشمل بعض الموضوعات التي تمت مناقشتها قضية ساكو وفانزيتي ، ووالتر ليبمان ، والانتخابات التمهيدية الديمقراطية لعام 1932 ، وألفريد إي. سميث ، وفرانكلين ديلانو روزفلت ، والقاضي لويس برانديز. تم وضع الأحرف في صندوق من القماش ذي اللون الأزرق والقرمزي.

ترتيب المجموعة

قيود

القيود المفروضة على الوصول

توجد غالبية مجموعات الأرشيف والمخطوطات لدينا خارج الموقع وتتطلب إشعارًا مسبقًا لاسترجاعها. يتم تشجيع الباحثين على الاتصال بنا مسبقًا فيما يتعلق بمواد التجميع التي يرغبون في الوصول إليها من أجل أبحاثهم.

استخدام القيود

يجب الحصول على إذن كتابي من SCRC وجميع أصحاب الحقوق ذات الصلة قبل نشر الاقتباسات أو المقتطفات أو الصور من أي مواد في هذه المجموعة.

المواد ذات الصلة

لدى مركز أبحاث المجموعات الخاصة مقتنيات أخرى تتعلق بقضية ساكو وفانزيتي في كل من مقتنياته من المخطوطات والكتب النادرة. يرجى الرجوع إلى فهرس موضوعات SCRC للبحث عن "sacco" أو "vanzetti" في مجموعات المخطوطات ، وإلى الكتالوج الكلاسيكي لتحديد موقع العناصر المنشورة المفهرسة.


ملاحظة على فيليكس فرانكفورتر

فيليكس فرانكفورتر ، في عام 1894 وهو في الثانية عشرة من عمره ، تم إحضاره من فيينا إلى أمريكا في وسط كساد كبير. لقد شاهد الناس في نيويورك وهم يهمسون رئيس الولايات المتحدة في مناسبة احتفالية ، تكريس قبر جرانت. في مدرسته الأولى آمن معلمه بالعقاب البدني. لم ينجح والده. ومع ذلك على ما يبدو بالنسبة للصبي الصغير ، كان هذا & mdashas للرجل خلال حياته الطويلة و mdashthe أرض الميعاد. تمامًا كما كان معلمه أحد أعظم المتبرعين له ، علمه mdashshe اللغة الإنجليزية من خلال تهديد الأولاد الآخرين بـ & ldquogentle uppercuts & rdquo إذا تحدثوا إليه باللغة الألمانية و mdashe فكل شيء حدث له كان دائمًا للأفضل. يبدو أنه كان يعتقد أن أفضل حظ له هو سلسلة الحوادث التي أبعدته عن كلية الحقوق بجامعة كولومبيا وتسببت في ذهابه إلى هارفارد. بينما كان في طريقه إلى مورنينجسايد هايتس للالتحاق بالجامعة ، حثه أحد أصدقائه على الذهاب إلى كوني آيلاند في اليوم التالي ، عندما كان مريضًا ، نصحه بعدم الذهاب إلى كلية الحقوق في المدينة واختار هارفارد لأنه يعتقد أن كامبريدج موجودة فيها. البلد.

تتمتع حياته المهنية كطالب في كلية الحقوق بجامعة هارفارد بشيء من الجودة الأسطورية لبرانديز هناك. كان الأول في فصله كل عام. لبعض الوقت بعد تخرجه ، وقبل أن يصبح مشهورًا ، قرأ الأستاذ سميث للصف مقطعًا رائعًا من امتحان السنة الأولى لفرانكفورتر. كانت خطابات التوصية التي كتبها العميد ، والتي تم التقليل من شأنها ، متوهجة للغاية لدرجة أن أحد المحامين فوجئ بدراسة التوقيع ليرى أنه حقيقي.

حصل فرانكفورتر على وظيفة في واحدة من أفضل مكاتب المحاماة في نيويورك ، لقد كان مكتبًا يريد أن يكون فيه ليس فقط بسبب تميزه ولكن أيضًا لأنه سمع أن & ldquothe لم يأخذوا يهوديًا مطلقًا ولن يأخذوا يهوديًا . & rdquo اقترح شريك صغير ودود أن هذا هو الوقت المناسب لتغيير اسمه: & ldquo. . . لا يوجد شيء في الأمر ، لكنه أمر غريب وممتع. & rdquo رفض ، كما يفعل اليهود في كثير من الأحيان ، التخلي عن اسم يجب أن يكون موجودًا في العائلة لفترة قصيرة نسبيًا فقط. رفضه لم يضر بآفاقه ، لأنه عندما غادر للانضمام إلى طاقم المدعي العام الجديد للولايات المتحدة ، هنري ل.ستيمسون ، قيل له إنه يمكن أن يعود إذا أراد ذلك.

لم يعد أبدًا إلى الممارسة الخاصة في المكتب أو إلى فرصة تكوين ثروة. كانت مشكلته الوحيدة في التخلي عن وظيفته هي ما إذا كان منصفًا لأصحاب العمل في عدم البقاء معهم لفترة أطول. بشكل مميز ، كان عزاءه أنه مع الخدمة العامة انخفضت الأجور ، من 1000 دولار إلى 750 دولار في السنة. يبدو دائمًا أنه شعر أن هناك شيئًا خاطئًا في الحصول على أجر جيد مقابل القيام بما يحب المرء القيام به ولم يتم دفعه أبدًا مقابل دعوته في القضايا التي خدمها في الحياة الخاصة. في كلية الحقوق سأله العظيم جون تشيبمان جراي ، "كيف ترغب في العمل معي لمدة شهر؟" . . دفتر ملاحظاتي الخاص بالممتلكات؟ & rdquo إلى فرانكفورتر ، كما أخبرنا ، كان هذا ، & ldquo كيف تريد أن تدخل حقول الإليزيان؟ & rdquo وعندما أرسل له جراي شيكًا بمبلغ 100 دولار لعمله ، أعاده فرانكفورتر مرتين حتى جاءت ملاحظة أخيرًا ، & ldquo عزيزي فرانكفورتر ، لا تكن أحمق لعنة. تفضلوا بقبول فائق الاحترام ، جون سي. جراي. & rdquo بعد سنوات ، كان فرانكفورتر يقول لزوجته عندما تتجاهل الإطراءات على جمالها ، & ldquo ماريون ، يجب أن تتعلم مواجهة الحقيقة حتى عندما تكون ممتعة. & rdquo يشعر المرء أن فرانكفورتر نفسه لا يمكن أبدًا تمامًا. ترى أنه في رفض المال ربما كان هناك شيء لطيف كان يرفض مواجهته.

كان فرانكفورتر الشاب في الخدمة الحكومية لما يقرب من ثماني سنوات ، أولاً في مكتب المدعي العام للولايات المتحدة في نيويورك ثم في واشنطن عندما أصبح ستيمسون وزيراً للحرب في عهد الرئيس تافت. ربما كانت وزارة الحرب واحدة من أكثر الفروع الحكومية إثارة للاهتمام للعمل فيها. فقد كانت في الواقع المكتب الاستعماري ووزارة الأشغال العامة ، وقد يكون إيمان فرانكفورتر بالحكومة كأداة للرفاهية العامة قد أتى ليس فقط من الكتب ولكن في جزء من تجربته في إدارة جمهورية محافظة. كان فرانكفورتر ناجحًا للغاية في عمله لدرجة أن تافت أبقاه على الرغم من دعمه لثيودور روزفلت في عام 1912 ، وعندما أصبح ويلسون رئيسًا ، ظل تحت الإدارة الجديدة.

كان نجاحه الأكبر اجتماعيًا. تراوحت صداقاته بين اللورد الشاب يوستاس بيرسي ، الابن السابع لدوق نورثمبرلاند السابع ، إلى القاضي هولمز المسن. كان من أوائل الأصدقاء اليهود الشباب للقاضي العظيم الذين أسعدوه في سنواته الأخيرة بالاحتفال بعظمته في كل مناسبة. التقى فرانكفورتر بالجميع ، وهي ممارسة واصلها طوال حياته. يبدو مبكراً أنه ضرب قاعدة الحياة التي صاغها لإيلا وينتر في مؤتمر السلام: & ldquo. . . استغل كل فرصة لإجراء اتصالات شخصية. هم ما يهم في الحياة. أنت لا تعرف أبدًا متى قد يصبح المرء مهمًا. & rdquo بصراحة ، يبدو هذا محرجًا ، النصيحة المحسوبة لبابيت ، لكنها حساب الرجل الذي استمتع حقًا بمقابلة الناس ، كما ربما فعل بابيت أيضًا. ربما كانت فرحته المنفتحة في الاجتماع ومعرفة أعظم هذا العالم مصدرًا لما أسماه هولمز بتسلية هديته & ldquoun التي يمكن تصورها المتمثلة في التذبذب في أي مكان يريده. & rdquo لم تكن نقطة ضعف ، ولكن ، كما هو الحال مع بروست ، كانت قوته.

في عام 1914 انضم إلى هيئة التدريس في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. تفاجأ عندما سُئل كما لو أنه تلقى دعوة من أميرة من شرق الهند للزواج منها. وجد أنه من الصعب قبوله. كان ستيمسون ضد ذلك واعتقد أن فرانكفورتر مناسب بشكل خاص للحياة العامة. هولمز ، الذي هاجم أفلاطون في شبابه ، حذره من مخاطر الحياة الأكاديمية من التفكير تحت النيران ، وعدم مسؤولية إدارة الكون على الورق. ومع ذلك ، فقد كانت شيئًا مثل الرؤية الأفلاطونية التي قررت في النهاية أن فرانكفورتر هارفارد سيعطيه وقتًا للتفكير ، لمعرفة ما يفكر فيه حقًا بشأن الأشياء.

لقد كان قادرًا ، كما كان يأمل ، على الجمع بين التدريس والعمل من أجل الرعاية الاجتماعية ، في الواقع حرفيًا ، إذا قبلنا حسابًا غير ودي في ما قبل فيلارد أمة من حجته في المحكمة العليا عام 1917 لدستورية قوانين أوريغون للحد الأدنى للأجور والساعات: & ldquo البروفيسور فيليكس فرانكفورتر. . . لقد قاموا فقط بتبادل مجموعة من التلاميذ بمجموعة أخرى. حاضر في المحكمة بهدوء ،. . . و . . . أصبح متسامحًا عندما سأل المتعلمون ذوو الشعر الرمادي أسئلة بدا له أنها غير ضرورية ، ولطيفة عندما اضطر إلى تصحيح افتراض خاطئ.

عندما دخلنا الحرب العالمية الأولى ، عاد فرانكفورتر إلى الخدمة الحكومية ، وعمل بشكل أساسي على مشاكل العمل. بناءً على طلب الرئيس ويلسون ، حقق في العديد من المواقف القبيحة. وأكد تقريره حول قضية موني أن زعيم العمال قد أدين بناء على شهادة زور ، وأن تقريره عن ترحيل بيسبي أخبر كيف أن أعضاء آي دبليو دبليو. نُقلوا بالقوة من بيسبي إلى نيومكسيكو وتُركوا ليعانيوا في بلدة صحراوية. بطله القديم ، ثيودور روزفلت ، تغير كثيرًا في السنوات القليلة الماضية ، وشجبه لفشله في الإشارة إلى أن آي دبليو دبليو. كانوا ثوريين خطرين مثل البلاشفة. حتى قبل أن يعود فرانكفورتر إلى هارفارد ، وكان مدششي في مؤتمر السلام بصفته صهيونيًا و [مدش] كانت هناك حركة للإطاحة به. لقد فشلت ، لكنها بدت خطيرة بما يكفي لهولمز لجعله يكتب إلى الرئيس لويل في مدح فرانكفورتر.

عاد فرانكفورتر إلى التدريس مرة أخرى في خريف عام 1919 ، حيث كان يتمتع بشعبية لدى طلابه أكثر من أي وقت مضى ، على الرغم من الذعر الأحمر ، وعلى الرغم من أنه مشغول أكثر من أي وقت مضى فيما كان يعتبر آنذاك أسبابًا جذرية: قضاء إجازة عيد الفصح في محاربة أمر قضائي ضد الاندماج. عمال الملابس ، يقدمون إيجازًا بناءً على طلب قاضٍ فيدرالي حول حقوق الأجانب الذين تم ترحيلهم كثوار ، يترأسون اجتماعًا للاعتراف بروسيا. من قرار غير ليبرالي من تافت يبطل قانون أمر العمل في ولاية أريزونا ، اشتكى فرانكفورتر في مذكرة غير موقعة جمهورية جديدة افتتاحية ، & ldquo لجميع الاعتبارات التي يوليها رئيس قضاة الولايات المتحدة لحقائق الحياة الصناعية ، ربما كتب هذا الرأي أيضًا بصفته رئيس قضاة جزر فيجي. أرسلوه إلى السجن ، لكن اتضح أنه آمن تمامًا في الولايات المتحدة ، حتى من قبل محامٍ جادل أمام المحكمة العليا للعام المقبل ، عندما خسرت فرانكفورتر قضية الحد الأدنى للأجور في مقاطعة كولومبيا ، لم يكن صديقه هولمز فحسب ، بل كان تافت أيضًا إلى جانب فرانكفورتر في المعارضة.

كان من المحتم أن تقدم فرانكفورتر لمساعدة ساكو وفانزيتي عندما علم بالطابع المضلل لشهادة الكابتن بروكتر كخبير في المقذوفات للكومنولث. تم تدريبه كمدع عام تحت قيادة هنري ستيمسون ، وهو رجل شريف للغاية لدرجة أنه فيما بعد كوزير للخارجية كان عليه أن يلغي التجسس كوظيفة في وزارة الخارجية ، كان فرانكفورتر فقط غاضبًا و mdashas أعلى محكمة في ماساتشوستس ولجنة لويل لم تكن & mdashby ما كان على الأرجح الظلم الروتيني المتهالك من جانب المدعي العام. حجة فرانكفورتر القوية في مارس 1927 الأطلسي الشهري فشل في إنقاذ الرجلين لكنه هز الرأي خارج ولاية ماساتشوستس نُشر ككتاب واستخدم كأساس لرواية القضية في رسائل ساكو وفانزيتي، يبدو أنه كان أحد المصادر المهمة للاعتقاد بأن الرجلين لم يُحاكما ظلمًا فحسب ، بل أنهما أبرياء أيضًا ، وهي مسألة لم تبدِ فرانكفورتر رأيًا بشأنها.

مع قدوم الصفقة الجديدة ، انتقلت فرانكفورتر من موقع على حافة السلطة إلى مركزها. كان يعرف روزفلت عندما كانا في واشنطن ، وروزفلت عندما طلب حاكم نيويورك نصيحته في بعض الأحيان. رفض فرانكفورتر عرض روزفلت لمنصب النائب العام للولايات المتحدة ، على الرغم من أنه من المحتمل أن يؤدي إلى المحكمة العليا ، تمامًا كما رفض مؤخرًا الذهاب إلى أعلى محكمة في ماساتشوستس ، وهو طريق محتمل آخر إلى المحكمة العليا. ربما كان احتمال قضاء عام في جامعة أكسفورد كأستاذ في إيستمان أمرًا لا يقاوم. بعد عامه في إنجلترا ، وهو أحد أسعد سنوات حياته ، واصل التدريس في جامعة هارفارد ، لكنه كان في واشنطن كثيرًا ، وكضيفًا في البيت الأبيض في كثير من الأحيان.

من السهل المبالغة في دور فرانكفورتر. كانت الصفقة الجديدة الأولى ، بعد كل شيء ، أقرب إلى كولومبيا من كونها منتجًا فكريًا لجامعة هارفارد. يبدو أن فرانكفورتر لم يكن له علاقة كبيرة بالارتجالات الكبرى التي كانت تهدف إلى التحكم في الحياة الاقتصادية ، فقد كان أكثر اهتمامًا بتحقيق بعض الأهداف المحدودة لليبرالية التقليدية ، مثل قانون الأوراق المالية الذي كان يهدف إلى جعل وول ستريت صادقة ، وعامة الناس. قانون شركة المرافق القابضة ، وهو نوع من هجوم برانديز على الكبر. أعظم نجاح شخصي له في التشريع ، كتابة الأفكار في كتابه أمر العمل أصبح قانونًا ، قانون نوريس لاغوارديا ، تم تنفيذه بالفعل في إدارة هوفر ، والتي لم يكن خلالها قد بقي في البيت الأبيض. ولكن لمجرد أنه لم يكن يشغل منصبًا في عهد روزفلت ونفى أنه مارس أي سلطة وكان متحفظًا ، وما زال كتاب مدشوري يختلفون عما إذا كان هذا الرجل الثرثار الذي انغمس في الذكريات بحرية مؤيدًا أو ضد خطة تعبئة المحكمة وبدا أن [مدش] هو السماحة الرمادية لروزفلت ، يتصرف بشكل فعال وراء مشاهد مثل يهودي البلاط لبعض الاستبداد الخيري ، شخصية شريرة أو قديسة ، اعتمادًا على وجهة نظر المرء عن اليهود والطغاة.

إذا كان هناك أي حقيقة لتوصيف هيو جونسون الشهير لفرانكفورتر باعتباره الشخص الوحيد الأكثر نفوذاً في الولايات المتحدة ، & rdquo فإن ذلك يكمن في حقيقة أن البلاد لم تكن تشعر بالتأثير المباشر لمستشار فرانكفورتر بقدر ما هو تأثير غير مباشر لـ مدرس قانون عظيم. لسنوات ، كانت فرانكفورتر تختار كتبة قانونيين لهولمز وبرانديز من فصل التخرج في كلية الحقوق بجامعة هارفارد وكانت توصي بخريجين شباب لامعين آخرين لشغل مناصب في بعض أكبر مكاتب المحاماة في نيويورك. الآن ، مع التوسع الهائل في أنشطتها في ظل الصفقة الجديدة ، أصبحت الحكومة المشغل الرئيسي للمحامين الشباب. للعمل في مجالات جديدة لم تكن طبيعتها معروفة تمامًا ، كان مطلوبًا شبابًا ذوي عقول متفتحة جديدة ، وتم استدعاء فرانكفورتر حتمًا لتزويد العديد منهم. إن Happy Hot Dogs ، على حد تعبير فرانكفورتر الذي لم يعجبه ، لم يكن بأي حال من الأحوال من نوع واحد ، لأن العديد منهم قد تعلموا أو تعلموا أن يفكروا بأنفسهم ، حتى أن بعضهم يفكرون في طريقهم إلى عالم الشيوعية المغلق ، مخاطرة خاصة في الثلاثينيات لمثقفين منفتحين.

عندما استقال هولمز في عام 1932 ، كان بنيامين كاردوزو خلفًا منطقيًا له لدرجة أن الرئيس هوفر عينه في المحكمة على الرغم من أنه كان ديمقراطيًا وعلى الرغم من أن هذا أعطى ولاية واحدة ، نيويورك ، ثلاثة قضاة. عندما توفي كاردوزو نفسه في وقت مبكر من يوليو 1938 ، بدا فرانكفورتر للكثيرين الخليفة المنطقي لكل من كاردوزو وهولمز أنه كان بالضبط ذلك النوع من الليبراليين. لسبب ما ، كان روزفلت مترددًا في قبول ما هو واضح. قال إنه يريد شخصًا من غرب المسيسيبي وأبلغه فرانكفورتر بمؤهلات العديد من الرجال ، لكن لا أحد يفعل ذلك.

أثناء استمرار البحث ، وجد روزفلت نفسه يتعرض لضغوط متزايدة ، ومزعجة في بعض الأحيان ، من كل شخص يحترم رأيه تقريبًا لتعيين فرانكفورتر. أخبر القاضي ستون الرئيس أنه لتشكيل محكمة مميزة ، عليه أن يتجاهل الجغرافيا. اتفق آكس وهوبكنز ، اللذان اختلفا كثيرًا على ذلك ، على فرانكفورتر. حتى رئيس قضاة أستراليا أثناء زيارته لواشنطن كتب مذكرة يحث فيها على تعيينه. اليهود الأغنياء ، وفقًا لتوم كوركوران ، أقنعوا روزفلت بعدم تحديد الموعد. من المفترض أنهم كانوا خائفين من أنه في عالم تزداد فيه قوة هتلر كل يوم ، فإن تعيين فرانكفورتر سيزيد من معاداة السامية. ربما يكون روزفلت قد شارك في هذا الشعور لأنه يبدو في وقت ما أنه كان يأمل في الانتظار حتى تقاعد برانديز ، وحث هارولد لاسكي برانديز على الإقلاع عن التدخين و mdashor على الأقل أخبر Ickes أنه فعل & mdashto إفساح المجال لصديقهم. بقي برانديز في منصبه ، واستسلم روزفلت أخيرًا ، في يناير 1939. وبعد أسبوعين من تولي فرانكفورتر مقعده في المحكمة ، تقاعد برانديز.

بحلول وقت تعيين فرانكفورتر ، تم تقليص المحكمة التي هدد روزفلت بحزمها عام 1937 إلى أقلية ميؤوس منها. لقد أصلحت المحكمة نفسها جزئيًا ، وأصلحها روزفلت جزئيًا. دون أي تغيير في موظفيها ، عكست اتجاهها بشكل ميلودرامي فور الإعلان عن خطة التعبئة في المحكمة ، وبالإضافة إلى ذلك ، كان روزفلت قد قام بالفعل بتعيينين وكان عليه أن يقوم بتعيين اثنين آخرين في غضون عام واحد من فرانكفورتر. لم يعد هناك أغلبية في المحكمة تعلن أن التشريع الاقتصادي أو الرفاهية من شأنه أن يمنع أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة أو ينتهك أي بند آخر من الدستور. المعركة التي كان فرانكفورتر مجهزًا جيدًا للقتال حيث تم بالفعل كسب أتباع هولمز.

يبدو أن المعينين من قبل روزفلت قد جاءوا إلى المحكمة مع الرأي القائل بأن واجبهم الرئيسي كان حماية التشريع من القضاة و [مدش] ، أي من أنفسهم. نظرًا لأن الأغلبية القديمة كانت سريعة في العثور على الحرية منتهكة بقوانين الرفاهية ، كانت الأغلبية الجديدة بطيئة في البداية في التصرف باسم الحرية ، حتى في حالة اللوائح التي تتدخل في الكلام أو الدين أو حقوق الزنوج. رفضت فرانكفورتر في العشرينات أن تتأثر بقرارات المحكمة العليا العرضية ضد القوانين غير المتسامحة.وأكد أن المحكمة العليا لا تستطيع أن تضمن التسامح لأن الكثير مما هو غير ليبرالي سيظل دستوريًا ويمكن إيقافه ليس من قبل محكمة ليبرالية ولكن فقط من قبل المجتمع الليبرالي الذي سينتخب مشرعين ليبراليين.

تمشيا مع آرائه حول الدستورية ، أكد فرانكفورتر في أوائل يونيو 1940 أن سلطات المدرسة يمكن أن تطرد طفلين كانا لأسباب دينية ووالديه من شهود يهوه - رفضوا المشاركة في الحفل اليومي لتحية العلم. ما يذهلنا ، إذا لم نضع في اعتبارنا تاريخ الرأي وخلفية فرانكفورتر الشخصية ، هي القضية التي يرى أنها متورطة في القضية. إنها لا تقل عن الوحدة الوطنية ، التي هي أساس الأمن القومي ، ومن مصلحتها يحق للسلطات المدرسية أن تقرر أن التحية الإجبارية للعلم كانت وسيلة مناسبة ، وتستحضر تلك المشاعر الموحدة التي بدونها لا يمكن أن تكون هناك حريات في النهاية ، مدنيًا أو دينيًا. & rdquo بينما كان فرانكفورتر يقدم رأيه ، كانت الجيوش الألمانية تجتاح فرنسا بدا أن بقاءنا مهددًا. (فرانكفورتر ، Ickes كتب في مذكراته في هذا الوقت بالذات ، & ldquois ليس عقلانيًا هذه الأيام بشأن الوضع الأوروبي. & rdquo) في رأيه لم يذكر أيامه الدراسية أبدًا ، ولكن في وصفه الدقيق لحفل العلم ، يدرك المرء ذلك الطفل المهاجر الجاد الذي يجب أن يكون الاحتفال اليومي له جزءًا من الطريقة الطبيعية لتصبح أمريكيًا. يبدو الأمر كما لو أنه كان على استعداد للسماح للدولة بتجربة طريقة باسكال: إذا أشعلت بعض الشموع وقلي بعض الصلوات كل يوم ، حتى بدون إيمان ، فيمكن في النهاية أن يجعل الرجل متدينًا ، وربما يحيي العلم يوميًا ، حتى ضد معتقدات المرء ، قد تجلب في النهاية المرء إلى دين العلم ، حب الوطن.

صُدم أصدقاء فرانكفورتر بقراره ، على الرغم من أنه يتوافق تمامًا مع آرائه السابقة وحتى في الواقع مع آرائهم. لبضعة أسابيع ، كان هناك اندلاع إجباري غير قانوني لإلقاء التحية على أشخاص دخلوا منازل أشخاص آخرين يحملون علمًا ويطالبون بتحية هذا العلم. تبنت موسكو بولاية أيداهو لائحة تقضي بالحصول على ترخيص لتوزيع التعاميم على مقدم الطلب أن يحيي العلم ، وهو مطلب من شأنه بالطبع أن يبعد شهود يهوه. ربما كانت هذه العواقب المؤسفة ولكن غير الضرورية للقضية هي التي دفعت بلاك واثنين من المعينين من قبل روزفلت للإعلان عن أسفهم لتصويتهم. بعد أكثر من ثلاث سنوات بقليل من رأي فرانكفورتر ، عكست المحكمة نفسها ورأت أن سلطات المدرسة لا يمكنها إجبار الطفل الذي كان من شهود يهوه على تحية العلم. في خضم حرب كبيرة ، وجدت المحكمة أن مراسم الولاء الإلزامية التي أيدتها بينما كنا لا نزال في سلام غير دستورية.

وقف فرانكفورتر سريعًا. الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في رأيه ليس دعوته لضبط النفس ، والتي غالبًا ما يوجهها القضاة المعارضون إلى الأغلبية ، ولكن تحذيره بشأن الآثار المنطقية للقرار. إذا لم يكن تحية العلم مسألة تتعلق بالحق الديني الذي يحميه الدستور ، فإن العديد من الأسئلة التي كانت تُترك دائمًا للسلطات المحلية لاتخاذ القرار ووجبات الغداء المجانية أو النقل المجاني للأطفال في المدارس الضيقة ، والقراءة الإجبارية لنسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس في المدارس العامة و [مدش] ستصبح قضايا دستورية مزعجة للمحكمة. قد يفترض المرء أنه قصد أن هذه مسائل لا ينبغي للمحكمة أن تتدخل فيها ، ولكن عندما عرضوا على المحكمة كان يقف إلى جانب التدخل ، حتى إلى حد أكثر جذرية من الأغلبية الليبرالية. لقد صوت مع أقلية لإجراء نقل مجاني غير دستوري لأطفال المدارس الضيقة ونظام نيويورك للوقت المتاح للتعليم الديني خارج المبنى.

بشكل عام ، كان فرانكفورتر ثابتًا في حياته المهنية في المحكمة. بصفته ناقدًا ليبراليًا ، هاجم محكمة محافظة لاستيلائها على السلطة في تشريع يحظر القانون ، وعزم على عدم إدانته بهذه الجريمة. بشكل عام ، مارس ضبط النفس الذي كان قد بشر به وحاول أن يسترشد بهذه الكلمات الشهيرة لكرومويل التي حثها كمحام في المحكمة كدليل. & ldquo بريثرين. . . بأحشاء المسيح أتحملكم أن تتصوروا أنه من الممكن أن تكونوا مخطئين. & rdquo لكن تواضعه القضائي نادرًا ما كان يجلس عليه بسهولة. في بعض الأحيان يكاد يمجد في كراهية التشريع الذي من واجبه القضائي دعمه: & ldquo. . . سواء كانت قوانين الهجرة فجة وقاسية ، سواء كانت تعكس كراهية الأجانب بشكل عام أو معاداة السامية أو معاداة الكاثوليكية ، فإن المسؤولية تقع على الكونجرس. . . . & rdquo هناك وجهة نظر تقليدية مفادها أن العظمة الحقيقية للقاضي تظهر بشكل أوضح عندما يتصرف ضد مشاعره العميقة ، ومثل هذا الحياد العالي هو أن بروتوس الأكبر يحكم على أبنائه بالموت ويجلس بصرامة وسط أجسادهم المشوهة.

إذا كان فرانكفورتر مخلصًا لهولمز وبرانديز ، فعليه أن يدعم ، كما فعل ، دستورية قانون سميث. سواء تم التعامل معه بحكمة أو بحماقة من خلال قانون سميث ، فإن الحزب الشيوعي في الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة في أواخر الأربعينيات كان بالتأكيد أكثر تهديدًا للرفاهية الوطنية من مجموعة صغيرة من المتطرفين الذين أدينوا في العشرينات بموجب قانون جرائم كاليفورنيا. أيد هولمز وبرانديز قانون النقابة. 1 فرانكفورتر ، مع دعم الأغلبية لإدانة القادة الشيوعيين ، كانت أيضًا مع الأغلبية في عكس إدانة الشيوعيين من الفئة الثانية لأسباب يصعب فهمها إذا كان المرء ينتبه فقط لما قالته المحكمة. كتب القاضي هارلان ، الذي يتمتع بقدر كبير من الوضوح في التعبير ، بغموض لا يُصدق في هذه المناسبة ، وكان فرانكفورتر ، الذي كثيرًا ما كتب آراءً متزامنة لتوضيح ما تقرره المحكمة ، صامتًا. إذا كان منطق المحكمة اللفظي ضعيفًا ، فمن المحتمل أن يكون منطقها الاستراتيجي غير المعلن سليمًا ، فقد ترك قانون سميث قائمًا ، ولكن فقط لأزمة خطيرة محتملة وليس للاستخدام كل يوم.

وبالمثل ، تميل المحكمة إلى عدم الوقوف بجرأة أمام الكونغرس بشأن مسألة صلاحيات لجان التحقيق التابعة لها. بدت المحكمة مترددة في التحديد الواضح للمناطق المحظورة في تحقيق الكونجرس التي تنتهك حرية التعبير والفكر ، لكنها اكتفت وفرانكفورتر بذلك. مخصصة القرارات التي تساعد ضحايا لجنة الكونجرس من خلال الإعلان عن قواعد لم يتم الاشتباه بها من قبل ولا يتم اتباعها دائمًا بعد ذلك. يعتقد المرء أن سلطة الكونجرس في التحقيق هي أداة مهمة للغاية للحكومة بحيث لا يمكن تقليصها بشكل خطير ، وأفضل ما يمكن للمحكمة أن تفعله على ما يبدو هو محاولة إجراء مراوغة عرضية. في بعض الأحيان ، من الأفضل كسب انتصارات الحرية بوسائل خادعة غير مهذبة بدلاً من الهجمات المباشرة للخطاب الرائع الرائع.

كان القضاة الآخرون ، وخاصة بلاك ، يؤيدون اتخاذ إجراءات أقوى وموقف أكثر انفتاحًا للحرية. يمكن للمرء ، بقدر معقول من التشويه ، أن يرى الكثير من تاريخ المحكمة في زمن فرانكفورتر على أنه صراع ينشأ ببطء بين مجموعة من القضاة المتحالفين مع بلاك ومجموعة متحالفة مع فرانكفورتر ، مع مجموعة بلاك المنتصر ، مما يوسع الإجراءات القانونية الواجبة. وبسط سلطة المحكمة. وجدت المجموعة المنتصرة في الكلمات الثابتة للدستور مجموعة جديدة من المحظورات على عمل الحكومة ، مما يحد من أنشطة الشرطة ، ويقلب أنماط المحاكمة الراسخة والطرق التقليدية لانتخاب الهيئات التشريعية. لقد أخطأ بلاك في قراءة التاريخ بشكل خلاق ، وأكد أنه مهما كان قانون الحقوق الذي يحظر على الحكومة الفيدرالية القيام به ، فإنه يحظر على الولايات أيضًا. لقد هدم فرانكفورتر وغيره من العلماء من الدرجة الأولى الأساس التاريخي لمطالبة بلاك وأظهروا أنه تشويه للتاريخ ، لكن هذا لم يمنع تبني المحكمة لجزء كبير من موقف بلاك ، ربما كل ما أظهره العلماء هو أنه هنا ، كما هو الحال مع ماجنا كارتا ، يمكن للتاريخ السيئ أن يصنع قانونًا جيدًا.

في أولى قضايا إعادة التوزيع التي كان من المفترض أن تؤدي في نهاية المطاف إلى القاعدة ، "رجل واحد ، صوت واحد ،" حث فرانكفورتر بلا خجل على ضعف المحكمة كسبب ضد مسارها الجديد الجريء ، واستخدمت بلا خجل منطق ولغة القرن الثامن عشر (& ldquo سلطة المحكمة & [مدش] لا للمحفظة ولا السيف... & ردقوو) لإثبات ضعفها. اتفق العديد من الطلاب في تاريخ المحكمة مع فرانكفورتر على أن المشروع الجديد لا يمكن أن يأتي إلا بشكل سيء. ومع ذلك ، يبدو أنه نجح ، واليوم لا يبدو ثوريًا أن نؤكد أنه إذا كان التلاعب في حدود الدوائر ضد الزنوج ولصالح البيض غير دستوري ، فإن التلاعب في حدود الدوائر لصالح المناطق الريفية وضد المدن الكبيرة و mdasheven عندما يتنكر في صورة نظرية سياسية جيفرسون و [مدشديف] يحرم سكان المدينة الحماية المتساوية للقوانين.

وبطبيعة الحال ، قامت المحكمة في قضايا إعادة التوزيع ، كما في قضايا إلغاء الفصل العنصري ، بأكثر من مجرد حق النقض ضد القوانين غير الدستورية. كان عليها أن تحكم ، وتشرف ، بمساعدة المحاكم الفيدرالية الأدنى ، والسياسات التعليمية وخطط إعادة التوزيع. إذا انتقلت المحكمة إلى مجالات يكون من الأنسب نظريًا أن يتصرف فيها الآخرون ، فهي مجالات لا يتصرف فيها أحد إلا المحكمة. ربما مرت المحكمة بأزماتها الأخيرة بشكل جيد للغاية لأنها شعرت بأنها تتمتع بسلطة استولت على نطاق واسع فقط عندما تخلى الآخرون عن واجباتهم.

إن وجود كونغرس لأكثر من عقدين من الزمن غير ليبرالي وغير نشط ، فيما يتعلق بالصالح العام ، ربما جعل المحكمة الليبرالية النشطة تبدو ضرورية للغاية. الرأي الليبرالي قبل ثلاثين عامًا ، عندما كانت المحكمة تعرقل عمل الكونغرس ، كان على يقين من أن هناك حاجة إلى تعديل دستوري لكبح المحكمة ، التي كانت منذ زمن بعيد ، مثل أيام جون مارشال ، قد اغتصبت السلطة على أعمال الكونغرس. في السنوات الأخيرة ، اشتكى الليبراليون ، إذا انتقدوا المحكمة ، من أنها لم تقم بتقييد الكونجرس بشكل كافٍ ، ويُعترف الآن بجون مارشال باعتباره أعظم رجل دولة قضائي لدينا لأنه جعل المحكمة قوية. قد يكون الأمر أنه إذا استمر الكونغرس في نشاطه من أجل الصالح العام كما كان في الجلسة الماضية ، فقد يتغير مقياس قيمنا ورؤيتنا لدور المحكمة مرة أخرى.

إذا تغير إحساسنا بالحقائق الأبدية التي هي أعمال المحكمة مرة أخرى ، فمن المرجح أن يتحول معها تقييمنا لأعضائها. في الوقت الحالي ، قد يبدو أن فيليكس فرانكفورتر لم يرق إلى مستوى التوقعات العظيمة التي كانت تنتظره عند تعيينه. لم يظهر أحد في ذلك الوقت على الأرجح ليكون أحد أعظم القضاة في تاريخنا مثله. يمكن اعتبار حياته كلها منذ التحاقه بكلية الحقوق بجامعة هارفارد ، وعدد من المهن الجيدة في حد ذاتها ، بمثابة تدريب لمهنته الأخيرة في المحكمة. كطالب في المحكمة كان يدرك تمامًا الطبيعة العضوية للدستور كأداة حية للحكومة. نظرًا لأن انتقاداته الشديدة للمحكمة كانت في بعض الأحيان ، فقد كان يحترم تقاليدها بشدة ، خاصةً لأنها كانت مجسدة في عمل مثله الأعلى ، هولمز.

ومع ذلك ، ربما كان ضحية تدريبه الرائع ، غير الملائم للعمل الذي دُعيت المحكمة إلى القيام به بالفعل. إذا كان يفتقر إلى العظمة ، فقد يكون ذلك بسبب استعداده للحياة لعصر مضى بالفعل ولم يكن ليأتي مرة أخرى ، على الأقل في حياته. كان هولمز قد قال في حديثه عن جون مارشال ، "الرجل العظيم يمثل عصابة عظيمة في أعصاب المجتمع ، أو ، لتنويع الشخصية ، نقطة استراتيجية في حملة التاريخ ، وجزء من عظمته هو وجوده". هناك. & rdquo كان هولمز نفسه محظوظًا لامتلاك هذا الجزء من العظمة ، وإذا لم يكن فرانكفورتر كذلك ، فقد يكون ذلك لمجرد أنه كان يعتقد أن هولمز رجل عظيم. يتعين على المرء أحيانًا أن ينكر مكانة البطل لتحرير نفسه من نفوذه ، وهذا فرانكفورتر ، مع ولائه العميق لهولمز ، لا يمكنه فعل ذلك أبدًا.

إذا تبين في النهاية أن فرانكفورتر قد فشل في العظمة ، فسيكون ذلك على الأرجح لأنه ، مثل هولمز ، احترم السلطة في الآخرين وحاول رفضها للمحكمة التي جلس فيها. مسرورًا لأن فرانكفورتر كان دائمًا يتمتع بإحساس القوة ، فقد كان يفتقر إلى القسوة اللازمة لأولئك الذين يمتلكونها إذا تبين أن هذا كان خطأ ، فسيتم اعتباره دائمًا ، أيًا كان ما يقوله التاريخ عنه ، أنه كان دائمًا الأكثر جاذبية الفشل.


فيليكس فرانكفورتر

ولد فيليكس فرانكفورتر في فيينا ، النمسا ، في 15 نوفمبر 1882 ، إلى الولايات المتحدة عام 1894 ، حيث نشأ في مدينة نيويورك. بعد تخرجه من كلية سيتي كوليدج في نيويورك وهارفارد للقانون ، عمل كمساعد لهنري ستيمسون في مكتب المدعي العام للمنطقة الجنوبية لنيويورك. في عام 1914 ، أصبح فرانكفورتر عضوًا في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. خلال الحرب العالمية ، شغل عددًا من المناصب في الحكومة ، وعاد إلى هارفارد في عام 1919. أحد مؤسسي الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، كان فرانكفورتر معروفًا بأنه مؤيد قوي لفرانكلين دي روزفلت في انتخابات عام 1932 وكان أحد كبار مستشاري فرانكلين روزفلت. عين روزفلت فرانكفورتر في المحكمة العليا في عام 1939. ومن المتوقع أن يكون قاضياً ليبرالياً ، اكتسب فرانكفورتر سمعة كمحافظ ، ويرجع ذلك إلى اعتقاده الراسخ بالحدود المناسبة للمراجعة القضائية أكثر من كونه محافظًا شخصيًا. كان هذا الموقف واضحًا عندما كتب فرانكفورتر رأي الأغلبية في جوبيتيس في عام 1940. أدت حاجة الدولة إلى تعزيز الروح الوطنية إلى زيادة التوازن بين الحرية الفردية في عدم الامتثال. عندما نقضت المحكمة العليا نفسها في عام 1943 ، كتب فرانكفورتر معارضة ، فصل فيها ميوله الشخصية عما اعتبره واجبه تجاه القانون:

من غير المرجح أن يكون الشخص الذي ينتمي إلى أكثر الأقليات ذمًا واضطهادًا في التاريخ غير مدرك للحريات التي يكفلها دستورنا. إذا كان موقفي الشخصي البحت ذا صلة ، يجب أن أشرك نفسي بكل إخلاص مع الآراء التحررية العامة في رأي المحكمة ، والتي تمثل ، كما تفعل ، فكر وأفعال العمر. لكننا ، كقضاة ، لسنا يهودًا ولا أممًا ، ولسنا كاثوليكًا ولا ملحدًا. نحن مدينون بالارتباط المتساوي بالدستور ، ونلتزم بنفس القدر بالتزاماتنا القضائية سواء كنا نستمد جنسيتنا من المهاجرين الأوائل أو الأحدث إلى هذه الشواطئ.

بصفتي عضوًا في هذه المحكمة ، ليس لدي ما يبرر كتابتي لمفاهيم السياسة الخاصة بي في الدستور ، بغض النظر عن مدى اعتزازي بها أو إلى أي مدى قد أعتبر تجاهلها أمرًا مؤذًا.


شاهد الفيديو: عندما إلتقى المسلمون بشعب الفايكنج.. القصة الحقيقية التي لم تروى!!!