ماذا ارتدى الصليبيون حقا؟

ماذا ارتدى الصليبيون حقا؟

ماذا ارتدى الذين ساروا في الحملة الصليبية الأولى؟ أنا لا أتحدث فقط عن النبلاء وما إلى ذلك ولكن أيضًا عن الفقراء الذين يُزعم أنهم ذهبوا (أم أن هذه أسطورة؟). وكيف ارتدوا ملابسهم وفقًا لأزياءهم / معاييرهم / عاداتهم مرة واحدة على الطريق؟ لقد استغرق الأمر منهم بعض الوقت للوصول إلى القدس ، لذا أعتقد أنه في مرحلة ما كان عليهم الحصول على خيوط جديدة؟


سأغطي فقط الفلاحين. شارك الفلاحون في الحملة الصليبية الأولى بثلاث طرق. أولاً ، في الحملة الشعبية الصليبية سيئة التنظيم للغاية التي سبقت الجيوش الصليبية الأولى ببضعة أشهر. ثانيًا ، كان الفلاحون يشكلون الجزء الأكبر من الجيوش التي نشأت في الحملة الصليبية الأولى وكان معظمهم يرتدون ملابس العمل العادية. ثالثًا ، رافق أتباع المعسكر والمتخصصون والحرفيون الجيوش الصليبية.

من المحتمل أن يرتدي هؤلاء الأشخاص ما يرتدون عادة في السفر والعمل. لم يكن لدى الكثيرين أي فكرة عن بُعد القدس أو كيف سيكون المناخ.

قد يشتمل الزي المتنقل النموذجي للفلاحين في القرن الحادي عشر على بلوزة من القماش أو الجلد ، وحزام جلدي حول الخصر ، وعباءة طويلة من الصوف على الكتفين ، وغطاء رأس ، وسكين ، ومحفظة. والبعض يرتدي البنطال والبعض يرتدي الجلباب. إذا كانوا محظوظين ، فلديهم خرطوم مع الأحذية أو الأحذية ، لكن الكثير منهم سيكون حافي القدمين. لم تكن الملابس الداخلية شيئًا في هذا الوقت.

حصاد الرجال ، من القرن الحادي عشر التقويم الأنجلو سكسوني. مصدر

ماذا فعلوا عندما ارتدوا؟ قاموا بتصحيحها ، وترقيعها ، وتصحيحها. عندما تآكلت أحذيتهم ، قاموا بتثبيتها أيضًا ، ثم ذهبوا حافي القدمين. في نهاية المطاف ، ستفعل حملة الشعب الصليبية ما تفعله معظم الجيوش غير المنضبطة ونقص الإمدادات في الميدان: السرقة والنهب والنهب. نظرًا لأنهم أمضوا معظم وقتهم في الأراضي الأوروبية ، لم يمر هذا الأمر جيدًا.

لم تصل الحملة الشعبية الصليبية إلى القدس. تم تدميره بعد فترة وجيزة من عبوره إلى الأناضول في معركة Civetot. من بين عشرات الآلاف الذين خرجوا ، نجا بضعة آلاف وعادوا إلى القسطنطينية. وانضم بعضهم إلى الجيوش الرسمية الصليبية واستمر معهم إلى القدس.


لم يشارك الفلاحون في الحملة الصليبية الأولى ، على الأقل بالطريقة التي يوحي بها هذا السؤال. دعا البابا أوربان الثاني النبلاء أو الفرسان للذهاب واستعادة "الأرض المقدسة". في مقابل خدمتهم ، منح البابا "عفواً شاملاً" لكل من شارك في الحروب الصليبية. بدأ الفلاحون بالمشاركة في الحروب الصليبية اللاحقة لأنهم أرادوا عفو البابا أيضًا. عندما بدأت جحافل الفلاحين بالتسلل إلى القدس ، وإحداث فوضى في أعقابهم ، بدأ البابا في منح العفو للأشخاص الذين سيساعدون في رعاية حملة صليبية ، في محاولة لمنع الفلاحين من شن حرب صليبية على أنفسهم. سيكون الفلاحون خلال الحملة الصليبية الأولى بعيدًا عن حاشية الفرسان. كان هؤلاء الناس فقراء للغاية ، وكانوا يرتدون البلوزة والسحابات. عندما تبلى هذه الملابس ، استمروا في ارتدائها ، لأنها كانت كل ما لديهم.


في الحملة الصليبية الأولى ، هاجم الصليبيون المجتمعات المزدهرة على نهر الراين والدانوب ، ومع ذلك فقد نجا الكثير بسبب جهود البابوية (انظر الحملة الصليبية الألمانية ، 1096). في الحملة الصليبية الثانية (1147) عانى اليهود في فرنسا بشكل خاص. عاملهم فيليب أوغسطس بقسوة استثنائية خلال الحملة الصليبية الثالثة (1188). كما تعرض اليهود لهجمات شنها الرعاة الصليبيون عامي 1251 و 1320.

وقد عارض الأساقفة المحليون هذه الهجمات وأدينت على نطاق واسع في ذلك الوقت باعتبارها انتهاكًا لأهداف الحروب الصليبية التي لم تكن موجهة ضد اليهود. [1] ومع ذلك ، فإن الجناة في الغالب أفلتوا من العقاب القانوني. كما ساء الوضع الاجتماعي لليهود في أوروبا الغربية بشكل واضح ، وازدادت القيود القانونية أثناء الحروب الصليبية وبعدها. لقد مهدوا الطريق للتشريع المناهض لليهود للبابا إنوسنت الثالث. أدت الحروب الصليبية إلى قرون من الشعور القوي بسوء النية على كلا الجانبين ، وبالتالي شكلت نقطة تحول في العلاقة بين اليهود والمسيحيين.

الدفاع في الأرض المقدسة

دافع اليهود بمفردهم عن حيفا ضد الصليبيين. بحاجة لمصدر ] ، صمدت في المدينة المحاصرة لمدة شهر كامل (يونيو - يوليو 1099) في معارك ضارية. خلال هذا الوقت ، بعد ألف سنة كاملة من سقوط الدولة اليهودية ، كانت هناك مجتمعات يهودية في جميع أنحاء البلاد. خمسون منها معروفة وتشمل القدس وطبريا والرملة وعسقلان وقيصرية. [2] [3]

قاتل اليهود جنباً إلى جنب مع الجنود المسلمين للدفاع عن القدس ضد الصليبيين. [4] الأستاذ بجامعة سانت لويس توماس ف مادن ، مؤلف كتاب تاريخ موجز للحروب الصليبية، يزعم "المدافعون اليهود" عن المدينة أنهم يعرفون قواعد الحرب وتراجعوا إلى كنيسهم "للاستعداد للموت" لأن الصليبيين قد اخترقوا الجدران الخارجية. [5] وبحسب التأريخ الإسلامي لابن القلنيسي ، "اجتمع اليهود في كنيسهم ، وأحرقه الفرنجة فوق رؤوسهم". [6] حتى أن أحد مصادر العصر الحديث يدعي أن الصليبيين "[حاصروا] البشرية الصاخبة المعذبة باللهب وهم يغنون" المسيح نحن نعشقك! " بصلبانهم الصليبية مرفوعة عالياً ". [7] ومع ذلك ، فإن الاتصالات اليهودية المعاصرة لا تدعم التقرير القائل بأن اليهود كانوا بالفعل داخل الكنيس عندما تم إحراقه. [8] تم اكتشاف هذه الرسالة ضمن مجموعة Cairo Geniza في عام 1975 من قبل المؤرخ شلومو دوف جويتين. [9] يعتقد المؤرخون أنه كتب بعد أسبوعين فقط من الحصار ، مما يجعله "أول تقرير عن الغزو بأي لغة". [9] ومع ذلك ، تتفق المصادر على أنه تم حرق كنيس يهودي أثناء الحصار. [ بحاجة لمصدر ]

تحرير الفدية

بعد الحصار ، تم إجبار اليهود الذين تم أسرهم من قبة الصخرة مع المسيحيين الأصليين على تنظيف مدينة القتلى. [10] أخذ تانكريد بعض اليهود كأسرى حرب وترحيلهم إلى بوليا في جنوب إيطاليا. لم يصل العديد من هؤلاء اليهود إلى وجهتهم النهائية لأن "العديد منهم [...] ألقوا في البحر أو قُطعت رؤوسهم في الطريق". [10] العديد من اليهود وكتبهم المقدسة (بما في ذلك مخطوطة حلب) حصلوا على فدية من قبل ريموند تولوز. [11] قام المجتمع اليهودي القرائي في عسقلان (عسقلان) بالتواصل مع إخوانهم في الديانة في الإسكندرية لدفع ثمن الكتب المقدسة أولاً ثم إنقاذ جيوب من اليهود على مدى عدة أشهر. [10] تم تحرير كل ما يمكن فدية بحلول صيف عام 1100. أما القلائل الذين لم يتم إنقاذهم فقد تحولوا إما إلى المسيحية أو قُتلوا. [12]

محاولات الحماية من قبل المسيحيين في تحرير العالم المسيحي الغربي

قبل الحملة الصليبية الأولى ، كانت هناك روايات متعددة عن التعاون بين المسيحيين واليهود. لم يكن هناك تعاون اقتصادي فقط ، حيث شارك اليهود في العديد من الصناعات مثل التجارة ، والسكك ، والاستشارات المالية ، ولكن اليهود والمسيحيين كانوا أيضًا اجتماعيين مع بعضهم البعض ، حتى أنهم كانوا يحضرون حفلات الزفاف والجنازات. [13]

عندما بدأت الحروب الصليبية ، كان العديد من اليهود معرضين لخطر القتل. هناك روايات موثقة عن كيفية قيام المسيحيين ، مع انتشار الحروب الصليبية ووصولها إلى بلدات ومدن مختلفة ، بالوقوف وحاولوا حماية اليهود المجاورين. في مدينة ترير الألمانية ، حاول الأسقف المحلي حماية اليهود. [14] كان الأسقف لا يزال جديدًا على المدينة ، ولم يكن لديه القوة السياسية اللازمة لتوحيد المدينة معًا. في مواجهة هجوم الصليبيين ، تخلى الأسقف المحلي عن محاولته لإنقاذ اليهود وأخبرهم أنه "لا يمكنك أن تخلص - إن إلهك لا يريد أن يخلصك الآن كما فعل في السابق. انظر إلى هذا الحشد الكبير يقف أمام بوابة القصر "، إضافة إلى إجبارهم على الاختيار بين الارتداد والإخراج من قصره. [14]

مدن ألمانية أخرى لديها تجارب مماثلة ، مع بعض المدن مثل ماينز حيث يقاتل سكانها المحليون ضد الصليبيين القادمين. [14] قامت مدينة ألمانية أخرى ، كولونيا ، بإخفاء جميع اليهود المحليين بين جيرانهم المسيحيين خلال عطلة شافوت اليهودية ، وقضوا ما تبقى من العطلة مع معارفهم المسيحيين. [14]

جلبت نهاية الحروب الصليبية معها العديد من الروايات من مصادر يهودية ومسيحية. من بين الروايات اليهودية الأكثر شهرة ، سجلات سليمان بار سيمسون والحاخام إليعازر بار ناثان ، ورواية الاضطهاد القديم لماينز مجهول ، وسيفر زخيرة ، أو كتاب الذكرى ، للحاخام إفرايم من بون. [ بحاجة لمصدر ]

تاريخ سليمان بار سيمسون (1140) هو في الغالب سجل لما حدث خلال فترة الحملة الصليبية الأولى. يناقش بار سيمسون بدقة استشهاد المجتمعات أكثر من التحول النادر للأفراد. من المقبول على نطاق واسع أن بار سيمسون كان موجودًا بالفعل ، لكن من الصعب التأكد من الذي كتب الوقائع ولأي غرض.

من المعروف أن تاريخ الحاخام اليعازر بار ناثان (منتصف القرن الثاني عشر) كتبها شخص يُدعى الحاخام اليعازر بار ناثان ، الذي كان يحظى بشعبية كبيرة في عصره بسبب كتاباته. يُعتقد أنه استعار الكثير من معلوماته من بار سيمسون ، لأن الكثير من المعلومات هو نفسه. كتاباته هنا عاطفية للغاية ، وتتخذ نبرة أكثر ترويعًا بمعنى ما. هناك شعور واضح بالخبرة الشخصية التي تخرج من هذا التاريخ ، تجربة الموت والمعاناة داخل مجتمعه والآخرين. كان هذا السجل شائعًا للغاية في ذلك الوقت ، حيث تمت كتابة العديد من المخطوطات عنه في عدد لا يحصى من الأماكن.

سرد الاضطهاد القديم (القرن الرابع عشر) ، كما يوحي عدم وجود اسم المؤلف ، هو من مؤلف غير معروف. ينصب التركيز الرئيسي لهذه الرواية على ماينز ، ويتخذ موقفًا واقعيًا للغاية من الحروب الصليبية. إنه يخبرنا عن رضاء يهود رينيش ، وردود الفعل التي كان لدى يهود ماينز على أخبار سقوط مجتمعات أخرى في أيدي الصليبيين ، وعن تحولهم نحو الكنيسة لحمايتهم ، فقط ليجدوا المزيد من اليأس هناك. كما أنه يجلب بعض المعلومات الواردة من أواخر العصور الوسطى ، عن اليهود المرتبطين بتسمم الآبار.

سفر ذكرى (أواخر ستينيات القرن الحادي عشر ، أوائل السبعينيات من القرن الحادي عشر) كاتب معروف جدًا ، الحاخام إفرايم ، الذي كان من الليتورجيين المعروفين في عصره. كان يبلغ من العمر 13 عامًا خلال الحملة الصليبية الثانية ، ويعتبر شاهد عيان على العديد من الأحداث التي وقعت خلال تلك الفترة. كانت هذه الكتابة مشهورة إلى حد ما ، وتتألف من سلسلة من القصائد ، وكلها تعبر عن الحزن على معاناة اليهود من خلال الاستعارات والإشارات إلى الخرافات. رواياته ، على الرغم من جاذبيتها العاطفية للغاية ، تدعمها كتابات أخرى من ذلك الوقت ولا تميل إلى الانحراف مثل هذين التأريخيين.

يمكن العثور على التفاصيل الكامنة وراء هذه الروايات في العديد من المصادر التاريخية الثانوية ، بما في ذلك روبرت شازان الله والإنسانية والتاريخ وشلومو إيدلبيرغ اليهود والحروب الصليبية، كل منها يعطي خلفية للسرد ويناقش آثارها على يهود أوروبا والمسيحية.

روبرت شازان عام 1096: الحملة الصليبية الأولى واليهود يقدم تفاصيل عن التغييرات التي حدثت في العلاقات اليهودية / المسيحية نتيجة للحملة الصليبية الأولى. يركز على ما إذا كان للحروب الصليبية تأثير بارز على اليهود في ذلك الوقت وفي المستقبل ، مشيرًا إلى أن الاضطهاد لم يكن شيئًا جديدًا عليهم ، ولكنه يتحدث أيضًا عن أهمية جعلهم متميزين للغاية داخل المجتمع الأوروبي من الحروب الصليبية. لم يعودوا جزءًا منه إلى حد كبير ، بل صُنعوا ليكونوا جزءًا من "الآخرين" كما كان كثيرون في أوروبا بالفعل ، مثل الملحدين والوثنيين.

تركز المصادر المسيحية للمعلومات عن المشاعر العامة بعد الحملة الصليبية الأولى على استيلائهم على القدس. وليام صور ، فولشر من شارتر ، معاهدة البندقية ، رحلات ساوولف ، وجون أوف فورتسبورغ دليل الحاج كل تفاصيل القدس ولكن لديها القليل ، إن وجد ، ليقوله عن أوروبا واليهود. ومع ذلك ، في خضم الحملة الصليبية الأولى ، كان هناك العديد من الوثائق المسيحية حول هجمات الصليبيين على المجتمعات اليهودية وأسس تلك الهجمات. إحدى هذه الوثائق هي ألبرت آخن حول حملة الشعب الصليبية ، والتي تركز على الحملات الصليبية غير المنظمة وغير المنظمة للفلاحين التي حدثت جنبًا إلى جنب مع الحملات الصليبية المنظمة التي استمرت للاستيلاء على القدس. ويقدم التجارب الشخصية لآخن ، الذي كان في إحدى حملات الفلاحين الصليبية هذه ، ويقدم روايات عن مذابح عدة مجموعات من اليهود. ويصفها بأنها إما "حكم الرب" أو "خطأ في العقل" ، والقتل ليس فقط عشوائيًا ، ولكن أيضًا بدون استثناء. كما تُظهر روايته قدرة الكنيسة على تحقيق القليل في محاولاتها لمنع هذه المجازر.

ومع ذلك ، كان الكثير من تركيز الكتابات المسيحية في ذلك الوقت على الجهود المبذولة للوصول إلى القدس ، على الرغم من أن بعض الروايات تتحدث عن عدم ثقة الصليبيين في الإمبراطورية البيزنطية ، وهي روايات تُظهر بعض أسباب الحملة الصليبية الرابعة والنهب. القسطنطينية. إن كتاب "صكوك الفرنجة" ، الذي لم يكن مؤلفه مجهولاً ، هو مثل هذا الحساب ، وله تحيز واضح ضد البيزنطيين. تستمر العديد من الكتابات حول الحروب الصليبية اللاحقة في التركيز على القدس أيضًا ، حتى قرب نهاية الحروب الصليبية عندما تتوقف القدس عن التركيز عليها والعودة إلى الاستقرار في أوروبا.

تتساءل العديد من المصادر الثانوية عن هذه الفترة الزمنية عن مدى أهمية تأثير الحروب الصليبية على المجتمعين اليهودي والمسيحي. يعتقد روبرت شازان أن التأثير كان ضئيلًا في النهاية - كلتا الثقافتين كانتا ، من نواحٍ عديدة ، معتادة على الاضطهاد الذي كان يُفرض ، وأن هذه كانت مجرد خطوة أخرى. R.I Moore ، ضمن كتابه تشكيل مجتمع مضطهد، يجادل بأن التأثير على المسيحيين كان هائلاً ، حيث اكتسب المجتمع بأكمله مشاعر الحاجة إلى الانفصال عن جيرانهم اليهود ، مما سمح لهم بمزيد من الاضطهاد في المستقبل. ماركوس إيفان في مقالته ثقافة اشكناز المبكر يجادل بأن اليهود ابتعدوا عن المجتمع المسيحي جسديًا وعقليًا وروحيًا بسبب الشراسة المطلقة والطبيعة المروعة للحروب الصليبية. كل هذا وأكثر يقدم آراء مختلفة حول نتائج الحروب الصليبية ، لكن الجميع يتفقون على أن الحروب الصليبية تسببت في حدوث انفصال بين الديانتين.


ارتفاع محلق ، سقوط وحشي

على مدى مئات السنين ، تطورت فرسان الهيكل من مجموعة صغيرة من المحاربين والحراس الشخصيين المخلصين ، إلى واحدة من أقوى المنظمات على وجه الأرض. ربما كانوا رسميًا "رفقاء المسيح المساكين" ، لكن الأمر أصبح فعليًا إمبراطورية تجارية متعددة الجنسيات ، تتحكم في أساطيل السفن ومساحات شاسعة من الأرض ، بما في ذلك المزارع وطواحين المياه وكروم العنب.

بنى فرسان الهيكل ثروتهم الهائلة من خلال العديد من مصادر الدخل. ومن المعروف أنهم أسسوا شبكة مصرفية مبكرة امتدت عبر أوروبا والشرق الأوسط. كان الحجاج المتجهون إلى الأرض المقدسة يودعون أموالهم في أحد بيوت فرسان الهيكل ويتلقون خطاب اعتماد يسمح لهم بسحب أموالهم في "فرع" آخر في مكان آخر أثناء رحلتهم. لا تزال الصياغة الدقيقة لخطابات الاعتماد هذه ، وكيف منعت الاحتيال من قبل الحجاج عديمي الضمير ، لغزًا تاريخيًا عظيمًا. من المحتمل أن الرسائل احتوت على شفرات سرية لا يفهمها سوى فرسان الهيكل ، مما يثبت أنها أصلية.

حتى أن فرسان الهيكل عملوا كبنوك ووسطاء لأغنى وأقوى الناس في العالم المسيحي

حقق الأمر أيضًا أرباحًا من الغنائم التي استولوا عليها في الخطوط الأمامية ، والأهم من ذلك ، تلقوا العديد من التبرعات الكبيرة من الرعاة الذين أرادوا تأكيد أوراق اعتمادهم المسيحية. كما صاغها مقال عن فرسان الهيكل في المجلة التاريخية الأمريكية عام 1902 ، "اعتُبرت هدايا النظام أعمال تقوى محسوبة لتعزيز الرفاهية الأبدية لروح المانح ، وهو موضوع كان فيه الرجل العادي في العصور الوسطى. الأكثر اهتماما.

حتى أن فرسان الهيكل عملوا كبنوك ووسطاء لأغنى وأقوى الناس في العالم المسيحي. كان أفراد العائلة المالكة يودعون ثروتهم في خزائن فرسان الهيكل ، وكانوا يستخدمون فرسان الهيكل كوسطاء لهم عند شراء الأرض (اشترى هنري الثالث الإنجليزي جزيرة قبالة سواحل فرنسا عن طريق إرسال الأموال من خلال ممثليه تمبلر).

كما تم التكهن بأن فرسان الهيكل كان لهم أنظارهم على الكنوز القديمة في الأرض المقدسة. كانت القاعدة الأولى للنظام هي المسجد الأقصى في القدس ، الذي استولى عليه الصليبيون وأعادوا غرضه. يقع هذا المبنى في جبل الهيكل ، حيث كان يوجد معبد الملك سليمان ذات يوم ، ويقال إن فرسان الهيكل حفروا تحت المسجد للبحث عن الآثار المسيحية المفقودة منذ زمن طويل مثل رمح القدر وتابوت العهد. قام علماء الآثار في العصر الفيكتوري بالتنقيب في جبل الهيكل ووجدوا ما بدا أنه قطع أثرية تمبلر ، مثل السيف والصليب ، مما يشير إلى أن الفرسان كانوا بالفعل يبحثون عن كنز هناك.

هل يمكن أن يكون صائدو الكنوز كارل كوكسون وهاملتون وايت على وشك كشف أسرار النظام العسكري الأكثر روعة وغموضًا في العالم؟ #LostRelics pic.twitter.com/Od5EF5MghZ

- HISTORY UK (HISTORYUK) 6 أبريل 2020

لكن كل هذا انتهى بوحشية في عام 1307. انتشرت شائعات عن الأمر بطقوس سرية وشيطانية ، واستخدم فيليب الرابع ملك فرنسا - الذي كان مدينًا لفرسان المعبد - هذا المثال من "الأخبار المزيفة" في العصور الوسطى كذريعة لـ قمع الطلب. تبع ذلك اعتقالات وإعدامات جماعية لفرسان الهيكل في جميع أنحاء فرنسا وبقية أوروبا ، مع إلغاء المنظمة بأكملها بعد عدة سنوات. لكن يبقى لغزا كبيرا من هذا الفصل من التاريخ: ما الذي حل بالمال والكنوز الأسطورية التي زعم أن فرسان الهيكل جمعوها؟


التاريخ الحقيقي للحروب الصليبية

مع استثناء محتمل لـ Umberto Eco ، لم يعتاد علماء العصور الوسطى على جذب اهتمام وسائل الإعلام. نحن نميل إلى أن نكون هادئين كثيرًا (باستثناء فترة الباكشانية السنوية التي نسميها المؤتمر الدولي لدراسات العصور الوسطى في كالامازو ، ميشيغان ، من بين جميع الأماكن) ، ونبحث في سجلات متعفنة ونكتب دراسات مملة ولكنها دقيقة لن يقرأها سوى القليل. تخيل ، إذن ، دهشتي عندما أصبحت العصور الوسطى فجأة ذات صلة في غضون أيام من هجمات 11 سبتمبر.

بصفتي مؤرخًا للحملات الصليبية ، وجدت العزلة الهادئة للبرج العاجي محطمة من قبل الصحفيين والمحررين ومضيفي البرامج الحوارية في مواعيد نهائية ضيقة يتوقون للحصول على السبق الصحفي الحقيقي. ماذا كانت الحروب الصليبية؟، لقد سألوا. متى كانوا؟ إلى أي مدى كان الرئيس جورج دبليو بوش غير حساس لاستخدام هذه الكلمة حملة صليبية في تصريحاته؟ مع عدد قليل من المتصلين بي ، كان لدي انطباع واضح بأنهم يعرفون بالفعل إجابات أسئلتهم ، أو على الأقل اعتقدوا أنهم يعرفون ذلك. ما أرادوه حقًا هو وجود خبير ليقول لهم كل شيء. على سبيل المثال ، كثيرًا ما طُلب مني التعليق على حقيقة أن العالم الإسلامي لديه شكوى عادلة ضد الغرب. أليس العنف الحالي ، كما استمروا ، له جذوره في الحروب الصليبية والهجمات الوحشية غير المبررة ضد عالم إسلامي متطور ومتسامح؟ بعبارة أخرى ، هل الحروب الصليبية هي المسؤولة حقًا؟

أسامة بن لادن يعتقد ذلك بالتأكيد. في عروضه المختلفة بالفيديو ، لم يفشل أبدًا في وصف الحرب الأمريكية ضد الإرهاب بأنها حرب صليبية جديدة ضد الإسلام. كما أشار الرئيس السابق بيل كلينتون إلى الحروب الصليبية باعتبارها السبب الجذري للصراع الحالي. في خطاب ألقاه في جامعة جورج تاون ، روى (وزين) مذبحة اليهود بعد الفتح الصليبي للقدس عام 1099.

لمواصلة القراءة ، اشترك الآن. المشتركون لديهم وصول رقمي كامل.


كيفية استخدام صليب القدس

تصميم صليب القدس اللافت للنظر يجعله خيارًا شائعًا بين أولئك الذين يبحثون عن طريقة فريدة للتعبير عن إيمانهم. إنه مثالي لأولئك الذين يبحثون عن صليب يذكرهم بعلاقة يسوع بالأرض المقدسة. يمكن ارتداء الصليب كقلادة أو أزرار أكمام أو دبوس. حلقات المفاتيح ، وفتاحات الرسائل ، والإشارات المرجعية المزينة بصليب القدس ليست سوى بعض الطرق لتكريم الأرض التي دفنت فيها جذور إيماننا.


من مستشفى إلى فرسان الإسبتارية

حوالي عام 1048 ، حصل التجار من جمهورية أمالفي (في إيطاليا) على إذن من الخليفة الفاطمي في مصر لبناء كنيسة ودير ومستشفى في مدينة القدس المقدسة. تم إنشاء المستشفى في موقع دير القديس يوحنا المعمدان ، وتم تكليف مجموعة من الرهبان البينديكتين بمهمة إدارتها. كان على الرهبان رعاية الحجاج الفقراء والمرضى الذين يزورون المدينة المقدسة.

السيد الكبير بيير دوبسون وكبير فرسان الإسبتارية. ( المجال العام )

في عام 1099 ، تم إنشاء مملكة القدس بعد نجاح الحملة الصليبية الأولى. في ذلك الوقت ، كان رئيس المستشفى أخًا علمانيًا اسمه جيرارد. بتوجيه من جيرارد ، تكثف عمل المجتمع في القدس وتم إنشاء المزيد من المستشفيات في مدن بروفنسال والإيطالية التي كانت على طول الطريق إلى الأرض المقدسة. في 15 فبراير 1113 ، اعترف الثور البابوي الذي أصدره البابا باسكال الثاني بتأسيس المستشفى ، وسمي الأمر رسميًا باسم وسام فرسان مستشفى القديس يوحنا في القدس. على الرغم من أن الثور البابوي وضع الأمر تحت الكنيسة ، إلا أنه كان حرًا في انتخاب رؤسائه دون تدخل من السلطات العلمانية أو الدينية.

"بيا Postulatio التطوع". أصدر البابا باسكال الثاني الثور عام 1113 لصالح رهبانية القديس يوحنا الإسبتاري ، والتي كانت تهدف إلى تحويل ما كان مجتمعًا من الرجال الأتقياء إلى مؤسسة داخل الكنيسة. بموجب هذه الوثيقة ، اعترف البابا رسميًا بوجود المنظمة الجديدة باعتبارها جزءًا فاعلًا وعسكريًا من الكنيسة الرومانية الكاثوليكية ، ومنحها الحماية البابوية وتأكيدًا على ممتلكاتها في أوروبا وآسيا. ( المجال العام )

حدثت إعادة تنظيم فرسان الإسبتارية في جيش جزئيًا بسبب صعود فرسان الهيكل. تم إنشاء هذا النظام في عام 1119 لحماية حجاج الأرض المقدسة وكان يتمتع بشعبية كبيرة. من أجل التنافس مع فرسان الهيكل للحصول على الدعم ، قام فرسان الإسبتارية بتقليد الدور العسكري لمنافسيهم ، والذي سرعان ما أتى بثماره. ومع ذلك ، احتفظ فرسان الإسبتارية بدورهم كمقدمين للرعاية. نتيجة لذلك ، تألف التسلسل الهرمي للرهبنة من ثلاث رتب - فرسان ، قساوسة ، وإخوة في الخدمة.

فارس فرسان القديس يوحنا. (JLazarusEB / الفن المنحرف)


الحملة الصليبية الرابعة: حصار القسطنطينية الثاني

تصور هذه اللوحة التي تعود للقرن السابع عشر دخول الصليبيين إلى مدينة القسطنطينية عام 1203. كان الصليبيون قد أقالوا المدينة ، وفي النهاية احتلوها في عام 1204 بعد غارات متعددة.

ريتشارد ماكافيري روبنسون
أغسطس 1993

في أوائل أكتوبر 1202 ، أبحر أسطول من 200 سفينة من بحيرة البندقية. تم جلد اللافتات من كل صاري ، بعضها يحمل أسد البندقية ، والبعض الآخر مشحون بمعاطف النبالة لأرقى منازل فرنسا.

قاد الأسطول سفينة دولة دوج إنريكو داندولو ، دوق جمهورية البندقية المنتخب. كان عمره أكثر من 80 عامًا وشبه أعمى ، لكنه غير متأثر بالحيوية والقدرة. تم رسم مطبخه باللون القرمزي الإمبراطوري ، وغطت مظلة من الحرير القرمزي سطح البراز الذي جلس عليه الدوج في حالة. أمامه ، دقت أربعة أبواق فضية ، وردت من السفن الأخرى بمئات الأبواق والطبول والتابوت.

كان الهدف من هذه الحملة ، هذه الحملة الصليبية الرابعة ، استعادة مدينة القدس المقدسة. غزاها الجيوش الإسلامية في القرن السابع ، واستعادتها للمسيحية بالحملة الصليبية الأولى عام 1099. في عام 1187 ، خلال الحملة الصليبية الثانية وقبل 15 عامًا فقط من إبحار أسطول دوجي ، سقطت القدس في يد صلاح الدين المسلم ، الذي ثم أوقف محاولة الاسترداد من قبل الحملة الصليبية الثالثة (1189-1192). كانت الحملة الصليبية الرابعة تتبع استراتيجية جديدة: ضرب مصر ، قاعدة القوة الإسلامية. لكنها لم تصل إلى هدفها. بدلا من ذلك ، تحول مصير غريب أحدث الصليبيين في اتجاه غير متوقع تماما - نحو المدينة المسيحية العظيمة ، القسطنطينية ، عاصمة الإمبراطورية البيزنطية (أو الرومانية الشرقية).

نشأت الحملة الصليبية الرابعة في الواقع في عام 1199 في دورة مبارزة أقامها تيبو ، كونت الشمبانيا ، في Ecry-sur-Aisne في شمال فرنسا. هناك ، في موجة عاطفة جماعية مفاجئة ، سقط الفرسان والبارونات المجتمعون على ركبهم وهم يبكون على الأرض المقدسة الأسيرة. أقسموا اليمين الرسمية للذهاب كحجاج مسلحين لانتزاعها من الكفار. في الأشهر التي تلت ذلك ، تشكلت الحملة الصليبية في سلسلة من المجالس الإقطاعية برئاسة الكونت تيبو بالدوين ، كونت فلاندرز ولويس ، كونت بلوا. وبدلاً من إرهاق جيشهم من خلال مسيرة برية طويلة عبر أراضي معادية ، قرر القادة الوصول إلى مصر عن طريق البحر. ذهب وفد من ستة فرسان موثوق بهم إلى البندقية ، المدينة البحرية الرائدة في أوروبا الغربية ، لترتيب المرور. أحد هؤلاء المبعوثين ، جيفري من فيلهاردوين ، حراس الشمبانيا ، كتب لاحقًا وقائعًا للبعثة.

في البندقية ، توصل فيلهاردوين ورفاقه المبعوثون إلى اتفاق مع دوجي داندولو ومجلسه. ستوفر البندقية سفن نقل وطواقم وأحكامًا لسنة 8217 لـ 4500 فارس مع حواملهم ، و 9000 من الرقيب و الرقيب (رجال إقطاعيون أقل من رتبة فارس) ، و 20000 راجل عادي ، لما مجموعه 33500 رجل و 4500 خيل.

سيكون سعر هذا الأسطول 84000 مارك من الفضة. وجعل دوج العجوز البندقية ليست مجرد مقاول توريد ، بل شريكًا كاملاً في الحملة الصليبية. في مقابل نصف الحصة من جميع الفتوحات ، ستوفر البندقية قوة مرافقة مكونة من 50 قوادس حربية مأهولة بالكامل. كان من المقرر أن يبحر الأسطول الكبير في صيف العام المقبل 1202.

في ذلك الوقت ، هرب صبي من الأسر في القسطنطينية. كان أليكسيوس أنجيلوس ، ابن الإمبراطور البيزنطي المخلوع إسحاق الثاني. قبل ست سنوات ، في عام 1195 ، قام شقيق إسحاق - المعروف أيضًا باسم ألكسيوس - بالإطاحة به وسجنه ، وتولى العرش لنفسه باسم الإمبراطور ألكسيوس الثالث. كان إسحاق مصابًا بالعمى ، وهي الطريقة البيزنطية التقليدية في التعامل مع المنافسين ، لأنه وفقًا للعرف ، لا يمكن للرجل الأعمى أن يكون إمبراطورًا.

مواهب Alexius III & # 8217 لم تتناسب مع طموحه. جعل صهره أميرالًا للبحرية الإمبراطورية. قام صهره بتجريد الأسطول من العراء ، وقام ببيع المعدات والسفن بأكملها لملء جيوبه الخاصة. كان الإمبراطور الجديد مهملاً أيضًا في حراسة أسراه. لم يكن إسحاق الثاني الأعمى تهديدًا ، لكن ابنه ألكسيوس كان قادرًا على الهروب. في النهاية وجد طريقه إلى بلاط الملك الألماني فيليب شوابيا ، الذي كانت ملكته هي الأخت إيرين.

في غضون ذلك ، كان هناك حدث مصيري آخر - توفي ثيبوت شامبين قبل أن تبدأ الحملة الصليبية. ليحل محله كزعيم ، اختار زملائه البارونات أحد النبلاء الإيطاليين الشماليين ، الكونت بونيفاس من مونتفيرات. كان لبونيفاس روابط عائلية بالملك المسيحي الاسمي للقدس ، زعيم المسيحيين الذين ما زالوا صامدين في أجزاء من الأرض المقدسة. وصادف أيضًا أنه كان تابعًا للملك فيليب شوابيا ، وهو نفسه الذي لجأ إليه الأمير الشاب أليكسيوس. من المحتمل أن يكون بونيفاس والأمير الشاب قد التقيا عندما زار بونيفاس بلاط سيده المحترم & # 8217s في أواخر عام 1201.

والآن جاء وضع بذر خطة جديدة - يمكن للصليبيين التوقف عند القسطنطينية في طريقهم إلى مصر ، والإطاحة بالمغتصب ألكسيوس الثالث ووضع صغيرة ألكسيوس على العرش الإمبراطوري.

لمدة 500 عام ، يمكن أن نتذكر أن الإمبراطورية البيزنطية كانت بمثابة الحصن الرئيسي للمسيحية في مواجهة التحدي الإسلامي. بحلول عام 1201 ، كانت الإمبراطورية ، على الرغم من تقلصها وضعفها إلى حد كبير ، لا تزال أقوى الدول المسيحية وأفضلها تنظيماً. لكن العلاقات بين البيزنطيين والمسيحيين الغربيين تدهورت بشكل مطرد خلال قرن الحروب الصليبية ، التي كانوا على خلاف عليها في كثير من الأحيان. من وجهة نظر غربية ، قد يكون الإمبراطور الذي يدين عرشه للصليبيين أكثر تعاونًا.

في أواخر ربيع عام 1202 ، بدأ الصليبيون بالتجمع في البندقية. بحلول تاريخ المغادرة المقصود ، بلغ عدد مضيفهم حوالي 10000 رجل ، وهو عدد أقل بكثير من 33500 رجل مخطط له - وعدد قليل جدًا من توفير رسوم التأجير المتفق عليها. علق الفينيسيون تجارتهم العادية لبناء وتجهيز أسطول ضخم. الآن طالبوا الصليبيين بالتمسك بنهاية الصفقة: 84000 مارك ، أو لا حملة صليبية.

بدت الحملة الصليبية الرابعة على وشك الانهيار. ثم قدم دوجي داندولو عرضًا. كان الفينيسيون يعلقون الرصيد غير المدفوع لرسوم النقل مقابل اعتبار بسيط - الصليبيون & # 8217 المساعدة في غزو مدينة زارا (التي أصبحت فيما بعد زادار ، يوغوسلافيا) ، وهي ميناء مملوك للمجر على الساحل الدلماسي للبحر الأدرياتيكي . بالنسبة إلى الصليبيين الأكثر تقوى ، كانت هذه صفقة شيطانية ، عملاً حربياً غير مقدس ضد إخوانهم المسيحيين. لكن آخرين ، بمن فيهم البارونات البارزون ، لم يروا أي خيار إذا كانت الحملة الصليبية ستمضي قدمًا. وببعض الصعوبة أقنعوا المنشقين بالمضي قدما.

في النهاية يمكن للأسطول أن ينطلق. وشملت ثلاثة أنواع رئيسية من السفن. حوالي 40 سفينة ، تسمى ببساطة السفن ، كانت عبارة عن سفن شحن ثقيلة قياسية في البحر الأبيض المتوسط ​​، ذات طابقين في معظمها ، مع قلاع أمامية وما بعدها عالية ، مجاديف توجيه مزدوجة وصاريان تعلقت عليهما أشرعة مثلثة الشكل من ساحات طويلة منحدرة. كانت بطيئة وغير سهلة الاستخدام ، لكن حجمها وطولها جعلها فعالة في الدفاع - أو في الهجوم ضد أهداف ثابتة. كان تقديم الدعم المتنقل 60 قادسًا قتاليًا ، لم يتم التجديف بواسطة العبيد أو المدانين بالسلاسل ، ولكن بواسطة بحارة البندقية الأحرار والمسلحين.

كانت السفن المائة المتبقية أو نحو ذلك عبارة عن سفن نقل (أو هويسير) ، لنقل الخيول. كانت تشبه القوادس ، لكنها كانت أكبر وأثقل ، مع عدد أقل من المجاديف. تم تقسيم عقد uissier & # 8217s إلى أكشاك للخيول ، والتي تم ربطها بإحكام في مكانها عندما كانت السفينة جارية. يمكن إنزال فتحة تشبه الباب فوق منفذ دخول في الجزء الخلفي من الهيكل ، بطريقة الجسر المتحرك ، لقيادة الخيول داخل وخارج الحجز. سمح هؤلاء النظراء في العصور الوسطى لـ LST (سفينة الهبوط ، الدبابة) للفرسان بالذهاب إلى الشاطئ جاهزين للعمل الفوري.

في 10 نوفمبر ، وصل الأسطول إلى زارا ، التي استسلمت بعد 14 يومًا من الحصار. هجر العديد من الفرسان بدلاً من المشاركة. (أحدهم كان سيمون دي مونتفورت ، الذي نال ابنه ، المسمى أيضًا سيمون دي مونتفورت ، الشهرة لاحقًا في إنجلترا بصفته أبًا للبرلمان. ولم يدم طويلاً التورع الأخلاقي الأكبر سيمون & # 8217 حول شن حملة ضد المسيحيين ، لأنه كان هو الذي قاد لاحقًا الحملة الصليبية البيجينية الوحشية ، التي دمرت الكثير من جنوب فرنسا باسم القضاء على البدعة.) بعد زارا ، في غضون ذلك ، حرم البابا إنوسنت الثالث الفينيسيين وهدد بالحرمان الكنسي للحملة الصليبية بأكملها.

أقام الصليبيون أماكن شتوية في زارا ، حيث كان الوقت قد فات في الموسم للاستمرار. هناك ، التقى القادة بالأمير ألكسيوس واتفقوا على وضعه على العرش البيزنطي بدلاً من ألكسيوس الثالث. أكد لهم الأمير أليكسيوس أن المغتصب كان مكروهًا في القسطنطينية. في مقابل مساعدة الصليبيين # 8217 ، وعد بسداد ديونهم لأبناء البندقية وقيادة الجيش البيزنطي في الهجوم المقترح على مصر.

في ربيع عام 1203 ، انطلقت الحملة الصليبية من زارا. And then an odd incident took place as the fleet rounded the southern tip of Greece. The crusaders passed passed two ships carrying knights and men-at-arms—who hid their faces in shame when the ships were hailed and boarded. They had never joined the main crusading force at Venice, but had sailed to the Holy Land on their own from another port. The errant knights had accomplished nothing and suffered heavily from the plague before giving up. According to Villehardouin, one now deserted in reverse.

Do what you like with anything I’ve left behind, he told his comrades, I’m going with these people, for it certainly seems to me they’ll win some land for themselves! And with that less-than-pious remark, he jumped into the boat with the departing boarding party and joined the fleet.

On June 24, 1203, the fleet passed in review beneath the walls of Constantinople. The crusaders landed on the Asian side of the Bosporus and—following a skirmish ashore—set up a base at the city of Scutari, just a mile across the Bosporus from Constantinople. On July 3, at Dandolo’s suggestion, they tried to trigger a popular rising in young Alexius’ favor. Alexius stood dressed in state robes on the poop of a galley that rowed back and forth under the walls of the city to display their rightful emperor to the people. The response was less than overwhelming. When the galley came close to the walls it was met by a hail of arrows, not by the hoped-for cheers.

That episode was fair warning for the crusaders’ leaders, who, especially wily old Dandolo, have been accused of cynically plotting the conquest of Constantinople for their own profit. If Dandolo and the other leaders sincerely believed in Prince Alexius as their vehicle, their belief was wrong. A Byzantine emperor was not a dynastic king like those of the feudal West. In the Roman imperial tradition, he was more a president for life with absolute authority. Whoever could take the throne and hold it was accepted as emperor. But young Alexius had no special right to the throne simply because he was the son of a deposed former emperor—and, whatever the Byzantines thought of their present emperor, they would not take a new one at the hands of foreigners.

Losing hope of a popular uprising, the crusaders then settled down to the serious matter at hand. The city of Constantinople (today’s Istanbul, Turkey) was roughly triangular, set on a peninsula between the Sea of Marmara on the south and the Golden Horn, the city’s great harbor, on the north. Only to the west could it be attacked by land—and the land walls were one of the world’s greatest fortifications. Built 800 years earlier by the Roman Emperor Theodosius the Great, they consisted of a moat backed up by a parapet, and behind that a double wall. Less elaborate single walls protected the city along the Marmara shore and the Golden Horn harbor front. The Golden Horn was guarded by a chain across the harbor entrance, and the far end of the chain was covered in turn by a fortress called the Tower of Galata.

Armies far mightier than the crusaders had dashed themselves to ruin before those defenses. Constantinople withstood two epic sieges by the Muslim Arabs, from 673 to 678 and in 717, and other sieges by Avars, Bulgars and Russian Vikings. Manning its walls were the hard core of the Byzantine army, the feared ax-wielding Varangian Guard. First recruited from Vikings, the Varangian Guard became heavily Anglo-Saxon in the years after the Norman conquest of England. Aiding the defense were Pisans, bitter trading rivals of the Venetians.

The city’s first line of defense normally would have been the dromons, Byzantium’s great double-banked galleys. But the graft of the emperor’s brother-in-law had reduced the fleet to 20 old and useless ships. The Byzantines could only take defensive positions and wait for the blow to land. It came on July 5. The crusaders crossed the Bosporus, landing near the Tower of Galata. A few dromons could have intervened with decisive effect at this point, but no Byzantine ships were fit for action.

Emperor Alexius III led a large field army out to oppose the landing. Crusader horse-transports ran onto the beach, supported by crossbow and archery fire, and dropped their entry-port covers as ramps. Down rode armored French knights, lances couched. A century earlier, the Byzantine princess and historian Anna Comnena had written that a French knight’s charge would make a hole through the walls of Babylon. The Byzantines retreated, abandoning tents and booty to the crusaders.

The Tower of Galata was now open to attack. Its English, Danish and Pisan garrison mounted an active defense, making sallies against the invaders. In one such action the defenders were forced back and could not shut the gates of the tower before the advancing French. It fell by storm. A giant Venetian transport, Aquila (Eagle), charged the harbor chain under full sail and snapped it. Venetian galleys rowed into the harbor, quickly disposing of the weak Byzantine squadron drawn up behind the chain. The crusaders then took up quarters in the unwalled suburbs of Pera and Estanor on the north side of the Golden Horn. Their leaders met to plan their attack on the city itself.

Doge Dandolo recommended an attack on the harbor wall. It was less formidable than the land walls, and the big transports could nudge close to serve as floating siege towers. The French, however, wanted to fight ashore, in their own element. The final decision was to mount a double attack, the Venetians against the harbor wall and the French against the north end of the land wall, adjacent to the Palace of Blachernae. This section of wall was a late addition and somewhat weaker than the original Theodosian land walls. After crossing the Golden Horn, the French took up a position opposite the wall, near a fortified monastery they called Bohemond’s Castle after a hero of the First Crusade.

The double assault was launched on July 17. The Venetian fleet formed up in line and advanced against the harbor wall. The big transports raised flying assault bridges, fashioned from spars and suspended from their foremasts, an arrangement that allowed men on the bridgeheads to fight, three abreast, from positions equal in height to the tops of the towers they were assaulting. Fire support was provided by mangonels and petraries, catapult-like mechanical artillery set up aboard the ships. Light and speedy by comparison, the maneuverable galleys were ready to throw reinforcements ashore where needed.

The attack hung in the balance until Doge Dandolo ordered his own galley to advance and set him ashore. The courage of the old doge fired up the Venetians, and they pressed home the attack. The Venetian banner was hoisted atop a wall tower. Soon 25 towers—about a mile of wall—were taken.

Behind the wall, however, the Varangian guardsmen held their ground. Unable to advance, the Venetians set fire to nearby buildings. Driven by the wind, the fire then burned much of the city. The Venetians also captured a few horses on the waterfront, and with some irony, as one naval historian put it, sent them around to the French knights.

The French attack on the land wall did not go so well. Scaling ladders were less effective than the Venetians’ floating siege towers, and the assault was thrown back. Emperor Alexius III took to the field in a counterattack, leading an imperial force of nine battles, or massed formations, out the gates. The French met it with seven battles of their own.

As often happened with feudal armies, the logic of command and control conflicted with the chivalric impulse to be first in the attack. Count Baldwin, in command of the leading battle, at first held his ground, but other crusaders went brashly forward—forcing Baldwin to follow, to save face—until they all found themselves dangerously exposed to the Byzantine army and out of sight of most of their own force.

Word of the French peril reached Doge Dandolo. Saying he would live or die with the crusaders, he ordered his men to abandon their hard-won towers and redeploy in support of their allies. And at the sight of Venetian galleys moving up the harbor to set more troops ashore, the emperor retreated into the city. He had achieved his tactical objective, holding off the French and forcing the Venetians to abandon their gains.

But Alexius III also had lost his nerve. That night he fled the city with his mistress and a favorite daughter — leaving his empress behind. Byzantine nobles hastily met and restored blinded old Isaac II, young Alexius’ father, in disregard of the tradition that made blindness a bar to the throne. When the crusaders heard of this, they demanded that young Alexius be crowned alongside his father. They still had a powerful army and fleet, they had nearly taken the city, and there was no real leadership among the defenders. The demand was granted, and young Alexius was escorted into the city in state, along with the doge and the leading French counts and barons.

The crusaders’ assault had failed tactically, but it had won its strategic objective. The late emperor, Alexius III, was a fugitive, and young Alexius now sat crowned beside his father as Emperor Alexius IV. And next? It was too late in the season to go on, but the crusaders looked forward to receiving supplies and Byzantine reinforcements. Come spring they could sail on to Egypt and restore the Holy Land to the Cross.

Alas, young Alexius could not keep the grand promises he had made. The imperial treasury was empty. Moreover, while the Byzantines and the crusaders were now allies in theory, their relationship was actually poor and grew steadily worse. The Byzantines detested the crudity of the French and the highhandedness of the Venetians. In turn, the Westerners despised the Byzantines as effete cowards.

After repeated riots, one of which led to a second disastrous fire, individual crusaders no longer dared show themselves in the city. Moreover, Byzantine hatred of the barbarians extended beyond the crusaders to embrace all the Western Europeans who lived in the city — even the Pisans who had fought recently and well on the Byzantine side. Men, women and children were massacred. The survivors fled to the crusader camp, considerably reinforcing the invaders’ army.

Young Alexius IV could not raise enough money to satisfy the crusaders, nor could he force them away. He fell under the influence of a noble adviser, Alexius Ducas, popularly known as Mourtzouphlos, a name that referred to his prominent, bushy eyebrows. Eventually, Mourtzouphlos did a typically Byzantine thing — he lured the young emperor into a trap, kidnapped and imprisoned him, and took the throne for himself.

Mourtzouphlos, now Emperor Alexius V (the third Emperor Alexius in one year!), was more of a leader than his recent predecessors. He slammed shut the gates of the city against the crusaders and put the defenses in order. Wooden superstructures were built atop the towers of the harbor wall, raising them two or three stories and reducing the effectiveness of the Venetian ships as floating siege towers. Gates in the wall were bricked up to eliminate weak spots in the defenses.

Mourtzouphlos also took active outreach measures. The crusader fleet was moored in the Golden Horn, directly across from the city. One December night when the wind blew from the south, he launched a fireship attack against the Venetian fleet. It was a textbook situation — in the confined anchorage, against a lee shore, the Venetians could not simply drop back and let the fireships burn out.

But they were not rattled. They manned their galleys, drove off boatloads of archers covering the fire attack, grappled the fireships and towed them clear of the fleet. According to Villehardouin, No men ever defended themselves more gallantly on the sea than the Venetians did that night.

In January, Mourtzouphlos received word that a crusader foraging expedition was raiding the town of Philia, some miles northwest of Constantinople. He ambushed the returning crusaders, but the cornered and outnumbered French knights rallied to the counterattack. They drove off the Byzantines and captured the imperial standard and the holy icon that traditionally accompanied Byzantine emperors into battle.

Mourtzouphlos nonetheless returned to Constantinople and proclaimed a victory. Asked about the standard and icon, he claimed that they were put away in safekeeping. Word of this lie quickly reached the crusaders, who did the logical thing: they mounted standard and icon on a Venetian galley and paraded them back and forth under the harbor walls. That affair was fatal to the unfortunate prisoner Alexius IV. Mourtzouphlos, humiliated, feared a palace revolt in the young deposed emperor’s name. After several efforts at poisoning failed, Mourtzouphlos had him strangled. Old Isaac II died about the same time, probably without need of assistance.

The crusaders saw they could not hope to have the cooperation of any Byzantine emperor. They resolved instead to conquer the city and take the entire Byzantine Empire for themselves. Six French and six Venetian nobles were to elect a new emperor, who would receive a quarter of the empire in his own name, the rest being divided between French feudal fiefs and Venetian holdings. Doge Dandolo—who had gradually emerged as the real leader of the crusade—saw to it that the Venetians owed no feudal duties for their quarter and a half (that is, three-eighths) of the Empire.

In the previous assault, the Venetians had succeeded against the harbor wall, so the French leaders were persuaded to join them in another amphibious attempt. Knights and horses embarked in the horse transports others boarded the assault ships. As armor protection against Byzantine mechanical artillery, the ships were protected by wooden mantlets, which were covered with vines, to soften impacts, and vinegar-soaked leather as protection against incendiary Greek fire.

On the morning of April 9, 1204, the fleet moved forward against the harbor wall to the sound of trumpets, drums and tabors, with flags and pennants flying. But a south wind made it difficult to close with the shore, and only the largest ships carried structures high enough to match Mourtzouphlos’ new defenses. Men on the bridges traded indecisive strokes with the ax-wielding Varangians in the towers. Other crusaders landed below the walls. Under cover of defensive shells called turtles, they attempted to break through the bricked-up gates.

To no avail. After several hours and no success, the crusaders were forced back, and the fleet retired. They had lost about 100 dead, while Byzantine losses were few. According to Robert de Clari, a knight who wrote an eyewitness account, some defenders added insult to injury. They dropped their breechclouts and displayed bare buttocks to the retreating crusaders.

Mourtzouphlos had personally directed the defense from high ground behind the harbor wall, near the monastery of Christ Pantopoptes, the All-Seeing. Now he proclaimed success to his people. “Am I not a good Emperor?” he asked them, and answered his own question: “I am the best Emperor you have ever had. I will dishonor and hang them all.”

A weary and dispirited group of crusading leaders met that evening to plan their next move. Some of the French suggested an attack on the Sea of Marmara side of the city, where the defenses had not been reinforced. Doge Dandolo explained that this was not practical, as the currents and prevailing winds would interfere with an assault there.

The final decision was for another attempt on the harbor wall, with one important innovation. The big transports were lashed together in pairs, allowing two ships’ bridges and assault groups to concentrate against each tower.

The assault was planned for Monday, April 12. On Sunday, all the crusaders, including the excommunicated Venetians, celebrated Mass. To allow greater concentration on the task at hand, according to Robert de Clari, all the prostitutes accompanying the crusading army were bustled onto a ship and sent far away.

On Monday the fleet attacked, aided this time by a favoring wind. But the previous setback had raised the defenders’ spirits, and the walls and towers were heavily manned. For hours the fighting was indecisive. Then a gust of wind pushed two of the largest ships, Peregrino (Pilgrim) and Paradiso, hard up against the foreshore.

An assault bridge made contact with the top level of a tower, and a Venetian scrambled onto it, only to be cut down. Then a French knight named André d’Ureboise made it across and stood his ground. (He must have been a man of exceptional skill and valor to be able to fight fully armored high above a swaying ship). Reinforcements joined d’Ureboise, and the Varangian defenders were forced out of the tower. Within minutes, five towers fell to the attackers. The action now turned to the base of the wall. A group of men with picks broke through a bricked-up gate. A warlike priest — Robert de Clari’s brother Aleaumes—crawled through the hole and drove back the defenders on the other side. A handful of knights climbed through after him.

That breakthrough took place right below Mourtzouphlos’ command post. The emperor spurred forward to counterattack. The crusaders stood their ground, and he retreated. For him, and for Byzantium, it was a fatal loss of nerve. Other gates were broken open, and war horses swarmed out of the transports and into the city. The crusader knights formed up for a mounted charge. The Byzantine defensive formation broke, and the emperor himself fled into one of his palaces.

The corner had been turned, but the crusaders were worn out by the day’s fighting and still outnumbered. They expected weeks of street-by-street fighting to come, and took up a defensive position along the wall, torched nearby buildings—the siege’s third fire—to protect themselves against a counterattack in the night.

During the night, Alexius Mourtzouphlos Ducas fled, just as Alexius III had the previous fall. Resistance ceased.

For the next three days, this greatest of Christian cities suffered a thorough and ruthless sack. Priceless treasures of antiquity were smashed to pieces or melted down for their precious metals. While the French knights and men-at-arms went on a drunken rampage, the Venetians set to work like seasoned professional thieves, scooping up the best of the fallen city’s treasures. The four great bronze horses that now grace the front of St. Mark’s in Venice are only the most notable monuments to the thoroughness of their rapacity.

The Byzantine Empire never recovered. The Latin Empire that the crusaders set up in its place was a shaky affair that never gained control of much former Byzantine territory. Boniface of Montferrat, the crusade’s nominal leader, was pushed aside, and Baldwin of Flanders became Emperor Baldwin I. The next year he was taken prisoner in an ill-advised battle. Soon the Empire was reduced to little more than the city of Constantinople, and in 1262 it was retaken by a Byzantine emperor-in-exile, Michael Paleologus. But the restored Byzantium never regained its former power and was finally and forever extinguished by the Turks in 1453.

As a military operation, the Fourth Crusade stands out as one of history’s great amphibious assaults. Twice the harbor wall of Constantinople fell to direct assault from the ships of the Venetian fleet. In most land sieges, deploying just one siege tower was a major effort. The Venetian fleet had deployed an entire line of them!

During the later age of men-of-war armed with cannon, this newborn amphibious capability was lost. Successful amphibious assaults were rare during the age of fighting sail. Even in World War I, when the Allies unsuccessfully attacked Gallipoli (prelude to an intended assault on Constantinople), soldiers were condemned to flounder ashore in ships’ boats ineffectually supported by warships. Not until World War II did amphibious warfare again reach the level of sophistication embodied in the Venetian fleet during the Fourth Crusade.

This article was written by Richard McCaffery Robinson and originally appeared in the August 1993 issue of Military History مجلة.

لمزيد من المقالات الرائعة تأكد من الاشتراك فيها Military History مجلة اليوم!


The early cross

As a scholar of medieval Christian history and worship, I have studied this complicated history.

Second century pagan graffito depicting a man worshipping a crucified donkey-headed figure.

A famous piece of early-third century Roman wall art, the “Alexamenos graffito,” depicts two human figures, with the head of a donkey, arms stretched out in a T-shaped cross, with the caption “Alexamenos worships his god.”

Christianity was outlawed at the time in the Roman Empire and criticized by some as a religion for fools. The caricature of “Alexamenos,” offering prayers to this crucified figure was a way of depicting Christ with a donkey’s head and ridiculing his god.

But for Christians, the cross had deep meaning. They understood Christ’s death on the cross to be “completed” by God’s raising him from the dead three days later. This Resurrection was a sign of Christ’s “victory” over sin and death.

Believers could share in this victory by being baptized, forgiven of past sin and “reborn” into a new life in the Christian community, the church. Christians, then, frequently referred to the Christ’s cross both as the “wood of life” and as a “victorious Cross.”


Take what you can carry

Mandalorian armor doesn't just provide protection — it's also an heirloom because beskar can last for hundreds of years. As Sabine Wren once said, "The armor I wear is 500 years old. I reforged it to my liking, but the battles, the history, the blood all lives within it. And the same goes for every Mandalorian."

Traviss explained in Star Wars Insider that as a nomadic people, Mandalorians frugally invested much of their wealth into their armor and weapons. This was certainly practical because they could take their earnings with them.

Early in The Mandalorian, Mando receives a large payment of Beskar after delivering the Child — the most adorable version of a Yoda-like being in the galaxy — to his mysterious Imperial client (played by renowned director Werner Herzog). After Mando presents the beskar to the Armorer, she suggests that she can craft a full cuirass for him, plus "whistling birds," a type of mini-missile. The excess he donates to the foundlings, the orphaned children that the Mandalorians protect.

Catching up afterward with Greef Karga (Carl Weathers), head of the Bounty Hunters' Guild, Mando draws several stares over his shiny new threads, but he's really just following the investment strategy of ancient Mandalorians. Besides, Karga notes, the grumblers are just jealous they didn't get all that loot.


What did the Crusaders really wear? - تاريخ

The First Crusade had a very difficult journey getting to the Middle East. There were about 30,000 foot soldiers and 10,000 knights on horseback.

They could not use the Mediterranean Sea as the Crusaders did not control the ports on the coast of the Middle East. Therefore, they had to cross land. They travelled from France through Italy, then Eastern Europe and then through what is now Turkey. They covered hundreds of miles, through scorching heat and also deep snow in the mountain passes.

They were four separate proper Crusader armies in the First Crusade but also a large number of smaller armies. However, there was no proper command structure and problems with communications . It took a seven month siege before the city fell.

A monk called Fulcher was on the First Crusade. He wrote about the attack on the Holy City and he can be treated as an eye-witness as to what took place.

Fulcher claimed that once the Crusaders had managed to get over the walls of Jerusalem, the Muslim defenders there ran away. Fulcher claimed that the Crusaders cut down anybody they could and that the streets of Jerusalem were ankle deep in blood. The rest of the Crusaders got into the city when the gates were opened.

The slaughter continued and the Crusaders "killed whoever they wished". Those Muslims who had their lives spared, had to go round and collect the bodies before dumping them outside of the city because they stank so much. The Muslims claimed afterwards that 70,000 people were killed and that the Crusaders took whatever treasure they could from the Dome of the Rock.


Images of Pilgrims:

To help you better visualize what the Mayflower pilgrims wore, take a look at the following pictures and images of the Mayflower pilgrims:

This 1651 painting of Edward Winslow, by an unknown English painter, is the only authentic portrait that a Mayflower passenger actually sat for during their lifetime and is therefore the only likeness of a Pilgrim made from life.

Portrait of Plymouth Colony Governor Edward Winslow circa 1651

In the painting, Winslow is wearing a black doublet with gold-colored buttons down the front and a white linen collar and white cuffs. His hair is mid-length and he is not wearing a hat.

According to an article on the Pilgrim Hall Museum website, the portrait was painted during Winslow’s trip to London in 1651 at a time when the color black was very fashionable.

When the pilgrims traveled to the New World in 1620, colors were fashionable so they wouldn’t have been wearing black at that time.

In this 1843 painting, titled Embarkation of the Pilgrims, by Robert W. Weir, some of the pilgrims are depicted as wearing all black while the other pilgrims are wearing more colorful clothing.

Embarkation of the Pilgrim by Robert W. Weir circa 1843

The three kneeling men in the middle, William Brewster, Governor John Carver and Pastor Robinson, are depicted as wearing doublets and breeches in neutral shades of dark brown and black.

Robinson is also wearing a long black robe, signifying his role as the group’s religious leader. Brewster and Robinson are both wearing flat linen collars while Carver is wearing a ruffled collar.

To their right, Miles Standish, the colony’s military adviser [who, as a non-separatist, was not a pilgrim], is depicted wearing brown shoes, reddish-brown stockings and breeches with a gold or yellow stripe down the seam, a gold or yellow shirt and an armored vest, while a helmet lies on the floor by his bended knee.

The kneeling couple on the left side of the painting, William and Susannah White, are also depicted as wearing colorful clothing. Susannah is wearing a yellow and blue/gray striped dress with a red cloak while William is wearing a tan or light-brown doublet and a ruffled collar.

The woman standing on the left hand side of the painting, Elizabeth Winslow, is depicted as wearing a reddish-brown waistcoat, a gray coat or cloak, a standing collar and a wide-brimmed hat adorned with a feather.

The remaining men in the painting are depicted as wearing black or brown doublets and breeches.

In this 1900 painting, titled The Signing of the Compact in the Cabin of the Mayflower, by Edward Percy Moran, the pilgrims are also depicted as wearing a mix of black clothing and colorful clothing.

“Signing the Mayflower Compact,” oil painting by Edward Percy Moran, circa 1900

The figure standing at the desk with the pen in his hand is William Bradford and he is depicted wearing light brown shoes, white stockings, blue or black breeches, a light-colored doublet, a reddish-brown cloak and a white linen collar.

Next to him stands Miles Standish, wearing an armored vest and helmet, while William Brewster, seated at the desk with John Carver, is wearing a black robe, due to his new role as the group’s religious leader in the absence of Pastor Robinson, and Carver is wearing a brown doublet and a wide-brimmed hat.

A man in the background also wears an armored vest and helmet while another one wears a light-brown doublet and a wide-brimmed hat.

The women in the right-hand corner of the painting are wearing brown and black petticoats and waistcoats, white aprons, linen collars or kerchiefs and white linen caps.

This 1818 painting, titled Landing of the Pilgrims, by Henry Sargent depicts the Mayflower pilgrims wearing a mix of light and dark clothing.

Landing of the Pilgrims, oil painting by Henry Sargent, circa 1818-1822

The man in the center of the painting is depicted wearing black boots, brown breeches, a red doublet, a gray coat and either a helmet or a hat.

Several other pilgrims are depicted wearing red or yellow cloaks or coats while the men in the background are wearing more muted colors such as grays and browns.

The Landing of the Pilgrims, by Henry A. Bacon, circa 1877

The painting depicts Mary Chilton stepping ashore on Plymouth rock. The pilgrims are not depicted wearing black but they are wearing muted neutral colors like browns and grays.

One of the men is wearing doublet with a gorget and a helmet while the other man is wearing brown breeches, a brown doublet, a linen collar and a wide-brimmed hat.

Mary Chilton is depicted wearing a dark-colored petticoat, a brown shawl or cloak and a linen cap. It is hard to see what the other figures are wearing but they also appear to be wearing caps, shawls or wide-brimmed hats.

This 1914 painting, titled The First Thanksgiving at Plymouth, by Jennie A. Brownscombe depicts the pilgrims at the First Thanksgiving. The pilgrims are not depicted wearing black in this painting either but they are wearing neutral colors like brown.

“First Thanksgiving at Plymouth” oil painting by Jennie A. Brownscombe, circa 1914

In the painting, the men seated around the table are wearing doublets and breeches in brown, green and yellow hues. William Brewster, the pilgrim’s religious leader, is standing at the table praying while wearing a black robe with a white linen collar.

The women and girls in the painting are wearing dresses in reddish-brown/pink, purple, brown and green with white aprons and linen caps.

If you are researching the Mayflower pilgrim’s clothing for a class project, presentation or Halloween party, check out the following article about the best pilgrim costumes.


شاهد الفيديو: صندوق الإنسان 7: الحملات الصليبية من وجهة نظر ألمانية